¿tu mezcla no se escucha igual en diferentes altavoces?

metheni
#31 por metheni el 06/02/2007
Volviendo un poco al tema,

Comparando en los monitores Tannoy un tema de marc Anthony con uno mio, se aprecia, pero no tanto como en los auriculares. ¿Que qué se aprecia? Pues, a mi parecer, que la voz, el bombo, el bajo, y la caja suenan super enmedio. El resto de los elementos (como los toms, algunos pads, y algunos delays) se escuchan más abiertos, pero no mucho.

Recordad que mi primer post nace de que "no soy profesional", pero algo si que controlo, y se distinguir entre un "analizador de espectro" y un "analizador de la imagen estereo". Sino, intentad crear un tema completo de 30 tracks con audio + vsti en Samplitude 8.0 (los que lo usais sabeis de lo que hablo).

Reconozco que un grave y típico error es el paneo extremo de nuestras pistas (sobre todo de las guitarras ; influencias del heavymetal). Gracias Chus.

Pero lo que si escierto es que si instalais un plugin y observais la imagen estéreo de temas comerciales bien producidos, veréis como es más importante de lo que parece. Si no fuera asi, ¿porqué la mayoría de temas que analizo tienen casi los mismos límites de apertura L-R? ¿no será uno de los motivos por los que nos asegura una escucha más homogénea en diferentes equipos?.

El Samplitude incluye "Stereo Enhacer" en el canal master, el cual funciona en modo multibanda, es decir, puedes escoger que las frecuencias más graves del tema suenen en el centro, que los medios-altos un poco más abiertos y las altas frecuencias todavía más abiertas. Supongo que el "Stereo Imager" de Waves funcionará parecido.

Fijaros que ya no os propongo que escucheis nada, sólo que mireis el gráfico del plugin que tengais para analizar el campo estéreo. Así nadie podrá dudar si lo que digo es por mi "mala configuración de mi equipo", o "algún fallo con los cables de conexión", etc.

Yo reconozco que, vemos cantidad de tutoriales sobre compresión, mezclas, mastering, ecualización, etc. ¿Pero del campo estéreo comparado con temas comerciales?

Además, si lo que digo no tiene importancia, o simplemente es una tontería de un novato "que no ha leido el foro", ¿por qué estamos respondiendo tanto al post como si fuera la final del Athletic?

Seguimos investigando, un saludo
Subir
simon_sen
#32 por simon_sen el 06/02/2007
Vamos a ver! Cuando haces esos paneos extremos a lo largo del tema con cualquier sonido, creas bastantes desfases. Al reproducir eso en un par de altavoces estereo, y si no te encuentras en el mismo spot, se producirán toda una gama de cancelaciones y refuerzos en cualquier frecuencia, produciendo cambios de timbre e incluso extrañas desapariciones de sonidos.

Cuando hacen un master, para evitar todo esto, se suele incluso cerrar algo mas el estereo. Pero lo ideal es llevar la mezcla en condiciones.

A menos que sea algún tipo de sonido experimental, binaural o pseudomulticanal.
Subir
metheni
#33 por metheni el 06/02/2007
Gracias por tus argumentos simon_sen.

Ahi quería llegar.

Un saludo
Subir
simon_sen
#34 por simon_sen el 06/02/2007
:ook:


Por cierto, la mejor utilidad de los stereo enhacers no es abrir el estereo, sino cerrarlo. El multibanda del Sam está genial. El mejor en soft.
Subir
nearfield
#35 por nearfield el 06/02/2007
Chus @ 05 Feb 2007 - 10:05 PM escribió:
Alguien escribió:

Las mesas antiguas no tenían panorama, solo selector de L,R y ambos. Hay montones de discos así grabados ¿Nadie tiene un disco de Elektra o antiguo de Blue Note por ahí?


Hombre de akella era lo q habia, tampoco habia EQs parametricas, ni multipistas de mas de 4 pistas.. habia q hacer tomas estereo a saco

Alguien escribió:

Un stereo de verdad no se hace paneando, se hace con un par (por lo menos) aunque comprendo que en muchas ocasiones es poco práctico.


a q te refieres? no te cojo.. una mezcla? una toma? un par de q?

slds


Jejeje, la verdad es que me he expresado mal, eso de hacer las cosas "con un par" puede malentenderse. Me refería a un par de micros, las tomas stereo clásicas: Blummlein, ORTF, M-S, A-B... eso es lo que provoca "imagen estereofónica", lo otro son sencillamente dos canales mezclados con mejor o peor tino.

Saludos.
Subir
espasonico
#36 por espasonico el 06/02/2007
Pues no sé chicos, la verdad. A mi esto de no poner nada al 100% no me convence. Tengo cientos de discos de varias épocas y en muchos de ellos hay temas que si cortas L o R dejas de escuchar completamente algún instrumento ( especialmente guitarras ).

Lógicamente esto implica que si el que está escuhando tiene un altavoz jodido, se pierda mucha información o que si está sentado mas cerca de L escuche menos de R ( en el caso de los coches es evidente ).

Que cada uno lo haga como quiera pero de ahí a decir que es un error panoramizar algo al 100% va un trecho. Panoramizar algo al 100% es una opción muy efectista y válida.

Yo nunca mezclo con un analizador de imagen estéreo porqué no lo necesito. Prefiero guiarme por mis orejas. Lo que si suelo hacer es chequear la compatibilidad en mono, pero eso es otra historia.

Salut!!
Subir
Alfredo Forte
#37 por Alfredo Forte el 06/02/2007
y los viejos discos de los beatles, las cosas de Parsons, todos tenias paneos extremos.
Subir
fi
#38 por fi el 06/02/2007
¿Y en cuantos discos de Jazz suena el saxo casi al 100% por la derecha, termina su improvisación... y le toca el turno a la trompeta, y ahora se escucha por el canal izquierdo?
Subir
--31852--
#39 por --31852-- el 06/02/2007
joe, ha traido cola el tema.. nadie ha dicho de no panoramizar nada nunca al 100% solo he dicho q si colocas algo ahi la mayoria de mixers q han tenido exito a lo largo de la historia consideran debe ser por una razon importante.. fuera de un estudio tiene muchos inconvenientes y ademas es facil tener problemas de fase. Sobre lo q dice espasonico de q tiene muchos discos antiguos con cosas a los extremos, en fin, si es verdad, la tecnica de mezcla estereo ha ido evolucionando, hoy en dia es dificil escuchar eso, ahora mismo recuerdo algun disco de los beatles x ejemplo.. pero bueno.. me kedo alucinando pq pense q era algo q todo el mundo sabia, esta en todos los libros de mezcla q he leido, incluso en alguno he leido ejemplos de meteduras de pata del pasado entre otras las d george martin.. no creo q hay ningun sinte estereo en discos comerciales bien mezclados q no se le haya cerrado el estereo durante la mezcla para evitar problemas de fase.. al fin y alcabo no puedes tener muchos problemas de fase, precisamente pq muchos receptores de radio reciben en mono, en fin.. no se, me dejais d una pieza..

Nearfield, una mezcla es una mezcla y en casi toda la musica menos la clasica o etnica, siempre hay tomas mono q hay q repartir en el panorama estereo, yo no considero q pq no tenga tomas estereo en una mezcla es menos estereo, uno es natural y el otro lo haces tu, asi todo hay tecnicas como la M-S q el figura de 8 haria de estereo pero el cardiode es mono, y de hecho cambias la esterofonia, o compatibilidad mono del conjunto con mas nivel o menos de un micro o del otro, en fin para mi estereo es una mezcla o una toma, de dos canales en los q no va exactamente lo mismo por uno q por otro, si acaso la mas estereo seria en la q el audio entre ellos es mas distinto.. y no tiene pq ser la del estereo natural, de hecho tecnicamente puede ser mas estereo una mezcla "artificial", ya q en una mesa se pueden hacer cosas mas extremas q lo q puedas recojer de la naturaleza no? pero vamos q es como yo lo veo, estoy seguro de q alguien no estara deacuerdo conmigo


slds
Subir
--31852--
#40 por --31852-- el 06/02/2007
Alguien escribió:

¿Y en cuantos discos de Jazz suena el saxo casi al 100% por la derecha, termina su improvisación... y le toca el turno a la trompeta, y ahora se escucha por el canal izquierdo?


En un disco relativamente moderno?? al 100%? osea q si apagas un monitor no oyes nada de ese instrumento?? de mano los discos de jazz no se suelen grabar por tomas, asi q lo mas probable es q se este colando algo del sax en el micro de la trompeta y viceversa.. en fin.. nose.. haz la prueba y apaga un monitor y me dices is no se oye nada.. yo creo q el problema es ese, q la gente oye algo por un lado y ya piensa q eso esta paneado 100% ¿? hay 80s y 75s tambien.. nose.. de ehco las cosas paneadas al 100 suelen tender a sonar "detras" de la posicion de escucha y eso es un efecto raro, q no suele verse en todos los discos.. por cierto q por los cascos el efecto estereo cambia totalente, por eso panear con cascos es imposible, no traduce..

slds
Subir
spaceecho
#41 por spaceecho el 06/02/2007
Como dice hay 80 75 65 55 45 25 15 5 90 y 100 %, etc no sigamos con un tema que se esta poniendo pesado.Por favos que nadie dijo en este foro que las tomas NO se puden panear al 100%.Hemos expuesto nustros pensamientos y que cada caul saque sus concluciones.
Por sierto Chus tengo un disco que esta paneado al 100% jaja!!
Saludos!!
Subir
--31852--
#42 por --31852-- el 06/02/2007
Alguien escribió:

Por sierto Chus tengo un disco que esta paneado al 100% jaja!!


Q grasioso!


coño te has registrado el dia mi cumpleaños!!


slds
Subir
fi
#43 por fi el 07/02/2007
Alguien escribió:

Cita:

¿Y en cuantos discos de Jazz suena el saxo casi al 100% por la derecha, termina su improvisación... y le toca el turno a la trompeta, y ahora se escucha por el canal izquierdo?



En un disco relativamente moderno?? al 100%? osea q si apagas un monitor no oyes nada de ese instrumento?? de mano los discos de Jazz no se suelen grabar por tomas, asi q lo mas probable es q se este colando algo del sax en el micro de la trompeta y viceversa.. en fin.. nose.. haz la prueba y apaga un monitor y me dices is no se oye nada.. yo creo q el problema es ese, q la gente oye algo por un lado y ya piensa q eso esta paneado 100% ¿? hay 80s y 75s tambien.. nose.. de ehco las cosas paneadas al 100 suelen tender a sonar "detras" de la posicion de escucha y eso es un efecto raro, q no suele verse en todos los discos.. por cierto q por los cascos el efecto estereo cambia totalente, por eso panear con cascos es imposible, no traduce..

slds


Efectivamente... escucho mucho Jazz no "relativamente moderno", y es común que al bajar el canal izquierdo, por ejemplo, no se escuche el solo de saxo, queda la base... así yo he improvisado muchas veces tocando encima de la base de piano, batería y contrabajo...
Aunque siempre se escucha de fondo, como si se colara por los otros micros, el instrumento paneado en cuestión...

Bueno supongo que simplemente es una técnica que se ha utilizado mucho en Jazz.
Subir
aram
#44 por aram el 07/02/2007
Alguien escribió:

Aunque siempre se escucha de fondo, como si se colara por los otros micros, el instrumento paneado en cuestión


esto puede ser de la misma reverb estéreo.

por cierto nenes en el último disco de Bon Jovi hay una canción en que el solo de guitara está 100% a un lado. Vamos que te quitas un auricular del mp3 por ejemplo y dejas de oir compeltamente el solo. Digo una canción pero tal vez hayta más, no he prestado atención. Me dí cuenta precisamente al colocarme los auriculares del mp3.
Subir
Yocamy
#45 por Yocamy el 07/02/2007
Pues yo soy un novato en esto de las mezclas y master , pero enseguida me di cuenta que dejar la imagen estereo sin que se nos vaya demasiado es fundamental para que suene compacta , uso el plugin de waves y cuando se me van picos fuera ...me pongo nerviosisimo ...como mucho , como mucho dejo que se salga algo ...pero repaso y repaso hasta que consigo ese estereo que quiero pero sin dejar la mezcla flotando como si pesara menos que una pluma .

En definitiva que es algo a tener tan en cuenta como las equs , compresiones y demas.

Saludos.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo