CD o Vinilo?

chapu
#16 por chapu el 14/12/2009
Mudo escribió:
...
chapu escribió:
.... Yo aún diría más...

Pc o mac?


Hoygan?


En este caso lleva 4000 mensajes más que tú. Sólo por eso deberías tener "un pelín" más de respeto. Lo valiente no quita lo cortés.


...


Como si lleva 15000 mensajes, es una disyuntiva estulta, ¿lo pillas?

Sin acritud,
Subir
latinmao
#17 por latinmao el 14/12/2009
chapu escribió:
Mudo escribió:
...
chapu escribió:
.... Yo aún diría más...

Pc o mac?


Hoygan?


En este caso lleva 4000 mensajes más que tú. Sólo por eso deberías tener "un pelín" más de respeto. Lo valiente no quita lo cortés.


...


Como si lleva 15000 mensajes, es una disyuntiva estulta, ¿lo pillas?

Sin acritud,


betances escribió:
De los cuales, el 99% son mierda! :mrgreen:


No hace falta decir nada más
Subir
brundlefly
#18 por brundlefly el 14/12/2009
No entiendo eso de que los cd,s se estropean con el paso del tiempo;yo tengo tropecientos desde hace muchos años y siguen todos como el primer dia;simplemente hay que tener cuidado(al igual que con los vinilos)... :cascos:
Subir
--15336--
#19 por --15336-- el 14/12/2009
...
chapu escribió:
Mudo escribió:
...
chapu escribió:
.... Yo aún diría más...

Pc o mac?


Hoygan?


En este caso lleva 4000 mensajes más que tú. Sólo por eso deberías tener "un pelín" más de respeto. Lo valiente no quita lo cortés.


...


Como si lleva 15000 mensajes, es una disyuntiva estulta, ¿lo pillas?

Sin acritud,



Puedes decir lo mismo sin faltar, compañero. Normalmente suele tener más efecto.
Ya le dije yo mismo a Betances que "ignorando" otros argumentos esta discursión era yerma como gritar en el desierto... y aún así aqui me ves tratando de llegar a un punto intermedio y defendiéndolo de los insultos.

Es la diferencia entre considerar a alguien amigo o sólo un "hoygan"/Troll.

Mientras tanto ya hemos offtopiqueado mucho. Volvamos al tema o que cierren el post. Para insultarse mejor un chat de terra.

...
Subir
chapu
#20 por chapu el 14/12/2009
Vaya, no pretendía insultar en absoluto ni mucho menos llama hoygan a betances, eso es una interpretación tuya, que se ve que de ironía, poco o nada. Y de verdad que lo dije sin ningún tipo de acritud, pero se ve que te debiste dar por aludido o algo, porque no entiendo esta defensa quijotesca.

Perdón por el offtopic, hoygan.

Ah: Yo prefiero el vinilo, mil veces, por el tamaño, el tacto, no sé, por algún tipo de romanticismo estúpido y trasnochado por mi parte, vinilo, o MP3 a bitrates altísimos.

P.S: Disculpen nuevamente si se han sentido ofendidos por mi comentario anterior.
Subir
jhbenav
#21 por jhbenav el 14/12/2009
Yo tengo un CD editado en 1985 y suena perfecto, como el primer dia.

A ver si es posible decir lo mismo con un vinilo de 25 años de antigüedad, alguno dirá que si pero habría que tener un cuidado casi obsesivo, mientras que con el CD basta con cuidarlo lo normal (cogerlo por los bordes y guardarlo siempre en su caja).

Y en cuanto al sonido, los que defienden al vinilo no sé como hacen para obviar o ignorar los clicks, los ruidos mecánicos, la distorsión en las frecuencias más finas... un vinilo bien cuidado y tocado en un equipo costoso puede sonar muy bien, pero... inevitablemente se desgasta con el tiempo y el uso.

Lo digital es una bendición, por la calidad, la durabilidad, la capacidad de hacer backups, lo práctico de manejar/transportar/archivar.
Subir
Nox
#22 por Nox el 14/12/2009
Es que estamos en lo de siempre. Creo que en realidad todos estamos de acuerdo: objetivamente el CD tiene mayor cálidad en cuanto reproduce mejor el sonido que se graba en él, el vinilo tiene ruido, clicks, cracks, pops, pums y hasta pim-pams si me apuras :mrgreen: Los dos se estropean (TODO en este mundo se estropea), el vinilo más facilmente. El CD, tanto el reproductor como el CD en sí, requiere menos "mantenimiento" que el vinilo.

El que prefiera el vinilo por un sentimiento de cualquier tipo, porque le gustan esos ruidos, porque le recuerda vete a saber qué, lo que sea, pues muy bien, que lo use y listo =D> Pero vamos, que en este caso no requiere ninguna otra explicación, no tiene más vueltas.

Saludos.
Subir
jhbenav
#23 por jhbenav el 14/12/2009
Ahh eso sin duda, que cada cual disfrute la música como quiera.

Si alguno es feliz escuchando casettes o estaciones de AM, pues tiene todo el derecho.
Subir
iosifancesevich
#24 por iosifancesevich el 14/12/2009
chapu escribió:
Vaya, no pretendía insultar en absoluto ni mucho menos llama hoygan a betances, eso es una interpretación tuya, que se ve que de ironía, poco o nada. Y de verdad que lo dije sin ningún tipo de acritud, pero se ve que te debiste dar por aludido o algo, porque no entiendo esta defensa quijotesca.

Perdón por el offtopic, hoygan.

Ah: Yo prefiero el vinilo, mil veces, por el tamaño, el tacto, no sé, por algún tipo de romanticismo estúpido y trasnochado por mi parte, vinilo, o MP3 a bitrates altísimos.

P.S: Disculpen nuevamente si se han sentido ofendidos por mi comentario anterior.


Ya ya ya... esta bien... :roll:

Brindamos?

:birras:

Bien... volvamos al tema en cuestion.

Me hago una pregunta, aca entre melomanos...

Alguien aca distingue la diferencia de un mp3 de 130kbpm a uno de 180 kbpm? :roll:

Yo puedo distinguir de 90 (y menos) hasta a 120. Pero de 120 en adelante, no lo distingo. :-k
Subir
iosifancesevich
#25 por iosifancesevich el 14/12/2009
noxLP escribió:
Es que estamos en lo de siempre. Creo que en realidad todos estamos de acuerdo: objetivamente el CD tiene mayor cálidad en cuanto reproduce mejor el sonido que se graba en él, el vinilo tiene ruido, clicks, cracks, pops, pums y hasta pim-pams si me apuras :mrgreen: Los dos se estropean (TODO en este mundo se estropea), el vinilo más facilmente. El CD, tanto el reproductor como el CD en sí, requiere menos "mantenimiento" que el vinilo.

El que prefiera el vinilo por un sentimiento de cualquier tipo, porque le gustan esos ruidos, porque le recuerda vete a saber qué, lo que sea, pues muy bien, que lo use y listo =D> Pero vamos, que en este caso no requiere ninguna otra explicación, no tiene más vueltas.

Saludos.


Cuidadin con eso nox. Sacando el ruido y los chasquidos, he conseguido argumentos en internet que hablan de que el sonido grabado en un vinilo es muchisimo mas fiel del que lo hace un CD. Y lo mas comico, es que son argumentos bien fundados... :-k

Por cierto... Sera que sacamos a un lado la "nostalgia"? :mrgreen:
Subir
hurm
#26 por hurm el 14/12/2009
El CD es infinitamente mejor, si los metes al congelador agarran un mejor sonido por la humedad, a un vinilo no le puedes hacer eso, además ni cabe en el congelador.
:mrgreen:


Betances, hombre, distinguir diferencias entre bitrates en los mp3 sí se me hace difícil. Pero distinguir entre un WAV y un MP3 pues como que no, a simple oído se sabe. Yo los MP3 los hago a 320 sin son para mi, más espacio pero me gusta más el sonido. Si son para enviar a 128.

No creo que muera el vinilo ni los medios para reproducirlo tan pronto, le queda bastante vida todavía, mientras los fabricantes saquen dinero, nunca se acabará.
Saludotes
Subir
chapu
#27 por chapu el 14/12/2009
Betances, los mp3 si son para pinchar, se nota la diferencia, yo los he visto a bitrates astronómicos, tipo 400 y pico...

El vinilo no muere, no, al revés, se reeditan discos en vinilos de 180 gr. (no como las últimas ediciones de los 80, que ean de papel de fumar) y por una pasta gansa. Yo un vinilo me lo pillo sin duda, un CD es un poco más... posavasos. Pero imagínense esas pedazo de portadas.... Axis Bold as Love, Abraxas, El Sargent Peppers, el Sticky Fingers... yo por eso si pago, vamos, me quito de comer si hace falta.
Subir
bulbastre2
#28 por bulbastre2 el 14/12/2009
http://www.festivalesdepop.com/zona/vinilocd.htm

Aquí hay más argumentos. Es el mismo enlace que se pone en la entrada que ha originado este hilo.
A partir de ahí, betances, si no te parecen argumentos suficientes sigue en tus 13.

Yo soy de la generación CD (no tengo un solo cassette / vinilo), pero de ahí a burlarme de los que usan vinilo me parece la h0xtia.
Y quieras que no, la subjetividad existe, te guste o no. Conozco un pavo al que le gusta el sonido cassette, aunque admita que es un formato obsoleto que suena mal. Pero el cassette tiene un sonido propio, y puedes preferirlo sobre otros., ¿no te parece?

Por cierto, espero que me rebatas mi primer post punto por punto.
Subir
jhbenav
#29 por jhbenav el 14/12/2009
Yo puedo distinguir entre audio de buena calidad (Wav, Flac, Mp3 de 320) y audio de mala calidad (mp3 de 160 para abajo), pero hay momentos en que esas diferencias se tornan muy sutiles.

Ahorita mismo estoy forzando mis oidos tratando de hallar diferencia entre los remasters de los Beatles en versión CD (16/44.1 obviamente) y los archivos FLAC de la versión USB, los cuales están a 24 bits y 44.1 khz. En ocasiones se percibe un poco más de aire y los platos y todo lo demás parece sonar un poco más 'natural'.... pero la diferencia es sutil y posiblemente reforzada por la sugestión, y en muchos casos prácticamente no se nota diferencia, lo cual puede significar que el mastering y el dithering a 16/44.1 fueron muy bien realizados (sin duda), y que las ventajas audibles de una resolución mayor son muy pocas, y talvez eso explique en parte el muy escaso mercado para formatos como el DVD-A o el SACD.

edit: Luego pongo samples en 16 y 24 bits a ver si alguno nota diferencias.
Subir
undercore
#30 por undercore el 15/12/2009
en teoría los 24 bits lo que dan es mayor rango dinámico...lo que no se es si el rock de los beatles necesita eso

tal vez con versiones de temas de música culta se note mas

el SACD es 1/2,8Mhz, así que alcanza unos 120dbs de rango dinámico y cerca de 100Khz
el DVD-A puede llegar hasta los 24/192Khz, así que debería notarse diferencia con el CD

tus temas a 24/44.1 no distan demasiado de los 16/44.1 salvo en esos db's y tal vez algo de mas claridad en las frecuencias agudas

también se necesita un buen equipo etc etc etc
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo