CD o Vinilo?

--15336--
#106 por --15336-- el 27/12/2009
...

Y no contestando ni la verdadera pregunta que suscitó este post ni comprendiendo porque es yerma dicha discursión.

De nuevo te vuelves a quedar sólo gritando en el desierto.


Felices Fiestas!
...
Subir
jhbenav
#107 por jhbenav el 27/12/2009
Es un tema muy gastado... hace unos 4 años hubiera generado grandes debates en pleno auge de los foros y cuando los formatos físicos todavia interesaban un poco al público en general.

Lo de hoy es la música online... en foros de 'audiofilos' y de melomanos el tema suele ser si el mp3 de 320 kbps es suficiente o si se nota diferencia con respecto a los formatos sin perdida, y también si vale la pena usar formatos de mayor resolución (24/96 e incluso 192) para distribución online.
Subir
alaspurpuras
#108 por alaspurpuras el 28/12/2009
Creo como algunos que esta discucion esta ya fuera de tiempo... ambos formatos son tecnologia antigua y si vamos a discutir sobre distribucion, calidad de audio o practicidad yo no veo la disyuntiva.

Distribucion... claramente el CD hizo desaparecer los vinilos y casettes.

Calidad de audio... el SACD supera cualquier medio fisico disponible en el mercado.

Practicidad... mp3, basta mirar la capacidad de los Microsoft Zune o Apple Ipod.
Subir
pueblo
alaspurpuras
#110 por alaspurpuras el 28/12/2009
pueblo escribió:
http://es.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD#Diferencias_audibles_respecto_de_CD-Audio_y_DVD-Audio


Interesante pueblo, aunque citar una posicion subjetiva de un wikipedio (pues lo es), no demuestra que el SACD tecnicamente no ofrece caracteristicas superiores de audio, eso seria ridiculo pues no estoy referenciando el espectro audible, si no especificaciones tecnicas objetivas y al alcanze de cualquier profesional del audio que te puede orientar al respecto. Si ya despues alguien evalua la capacidad de un grupo de gente para diferenciar un CD o un SACD (claro, ignorando sus caracteristicas de almacenamiento, la eficiencia de lectura, sus propiedades multicapa, y sus no pocos multiples canales), entonces si existe la posibilidad de que algunos no noten la diferencia.

El CD convencional fue limitado a sus caracteristicas porque estudios demostraban que el hombre no es capaz de escuchar mas alla de los 20,000 hz, lo cual fue sugerio por Phillps como el sampleo del formato. http://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_audible

Sin embargo Sony exigio no menos de los 44000 hz que termino llevando, ahora te pregunto porque supongo que has grabado audio en ambos sampleos... no has notado diferencias? :wink: Un saludo.
Subir
--33349--
#111 por --33349-- el 28/12/2009
Subir
alaspurpuras
#112 por alaspurpuras el 29/12/2009
supercoco_loco escribió:


Es interesante tambien el articulo, aunque nuevamente se comparan los formatos de manera subjetiva con conclusiones que ellos mismos describen como "calidad de sonido audiofilo", estoy seguro que podemos hacer estas pruebas nosotros mismos y tener percepciones tan identicas como opuestas. Mi punto es que en los aspectos tecnicos, el SACD es el formato que por sus especificaciones tecnicas tendria la mayor capacidad de capturar y reproducir informacion de la muestra original, aunque entiendo que eso es subjetivo pues estudios serios concluyen que el oido humano no seria capaz de percibir tal extension de caracteristicas. Lo que yo veo y por ello lo traje a tema, es que la discucion "CD vs Vinilo" es anticuada porque lo que aqui se argumenta como bondades de cada formato se incluyo de forma cientifica mas radicales mejoras en SACD, no se si me doy a enteder.

Personalmente opino que ambos formatos SACD y DVD-A desapareceran ante los diminutos y bellos reproductores de MP3, video, telefono, camara y no se que tanto mas, lo cual me apena un poco pues yo he tenido la oportunidad de probar ambos formatos y debo confesar que tuve impresiones inolvidables... el DVD-A con una unidad creative + decodificador de Soundblaster X-FI en un primer acercamiento con el album A night at the opera de Queen, y el SACD con un PS3 Gen1 en un primer acercamiento con el album Dark side of the moon de Pink Floyd. Supongo que tarde o temprano se generara un tipo de archivo de audio similar al MP3, pero con las especificaciones sonoras del SACD... o por lo menos eso quiciera. Un saludo.
Subir
bulbastre2
#113 por bulbastre2 el 04/01/2010
noxLP escribió:

La frecuencia de los armónicos es un multiplo entero(¿Solo entero, no?) de la frecuencia de la fundamental, pero la frecuencia no es lo único que define a una onda :wink:

Suponiendo que haya frecuencia fundamental. No todos los sonidos la tienen, sólo los afinados.
Unos charles pueden sonar de 10Khz para arriba, así que nos importará reproducir bien todo el espectro audible, no solamente hasta los 10Khz.
Esto va por lo que ha dicho betances antes, más que por el quoteo en cuestión.
Subir
pueblo
#114 por pueblo el 04/01/2010
bulbastre2 escribió:
noxLP escribió:

La frecuencia de los armónicos es un multiplo entero(¿Solo entero, no?) de la frecuencia de la fundamental, pero la frecuencia no es lo único que define a una onda :wink:

Suponiendo que haya frecuencia fundamental. No todos los sonidos la tienen, sólo los afinados.
Unos charles pueden sonar de 10Khz para arriba, así que nos importará reproducir bien todo el espectro audible, no solamente hasta los 10Khz.
Esto va por lo que ha dicho betances antes, más que por el quoteo en cuestión.


Lo únicos sonidos que conozco que no tienen armónicos son los tonos puros.

¿Sólo los afinados? :shock: :lol: Entonces...¿Si tocas dos notas simultáneas y no están afinadas desaparecen los armónicos? :roll: .

Un charles no empieza a sonar en 10K sdino mucho más abajo...aunque esa parte no la veo demasiado clara la verdad, no la entiendo :wink: .
Subir
undercore
#115 por undercore el 04/01/2010
pueblo escribió:
Alguien escribió:

Suponiendo que haya frecuencia fundamental. No todos los sonidos la tienen, sólo los afinados.
Unos charles pueden sonar de 10Khz para arriba, así que nos importará reproducir bien todo el espectro audible, no solamente hasta los 10Khz.
Esto va por lo que ha dicho betances antes, más que por el quoteo en cuestión.


Lo únicos sonidos que conozco que no tienen armónicos son los tonos puros.

¿Sólo los afinados? :shock: :lol: Entonces...¿Si tocas dos notas simultáneas y no están afinadas desaparecen los armónicos? :roll: .

Un charles no empieza a sonar en 10K sdino mucho más abajo...aunque esa parte no la veo demasiado clara la verdad, no la entiendo :wink: .



dice que no todos los sonidos tienen FUNDAMENTAL, no que no tienen armónicos

y reproducir solo hasta los 10khz es una tontada como una catedral...necesitamos también los armónicos, mas que nada porque son la clave para distinguir los timbres
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo