El colmo de los colmos

Soyuz mod
#46 por Soyuz el 23/05/2006
He aquí el quid de la cuestión; quisiera saber cuántos opinantes tienen obra publicada, porque la confusión llega a extremos impensables: autores que se quejan de no cobrar de SGAE cuando nunca han editado un disco siquiera.

SGAE no te paga por registrar tus temas, sino por publicarlos; eso es lo que genera royalties. Yo he publicado una sintonía en TV y cobré royalties en su día.
Subir
OFERTASVer todas
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
  • -8%
    Behringer X Air XR18
    645 €
    Ver oferta
  • beyerdynamic DT-770 Pro
    138 €
    Ver oferta
xinoxano
#47 por xinoxano el 23/05/2006
y como se cobran?
Quiero decir, es el autor el responsable de hacer seguimiento de la reproduccion de su obra o es la propia SGAE la que informa al autor de su uso y consecuentes royalties?
Simple curiosidad...
Subir
Soyuz mod
#48 por Soyuz el 23/05/2006
Es la SGAE la que hace el seguimiento, por un sistema muy, muy complicado: una mezcla de seguimientos propios de SGAE (gente visionando TV y radio, etc), y declaraciones de los medios en las que detallan la música emitida. También se basan en ventas de discos y otros parámetros. La SGAE luego liquida los royalties a sus socios.
Subir
sivsfa
#49 por sivsfa el 23/05/2006
xinoxano escribió:
y como se cobran?
Quiero decir, es el autor el responsable de hacer seguimiento de la reproduccion de su obra o es la propia SGAE la que informa al autor de su uso y consecuentes royalties?
Simple curiosidad...



a leer, xinoxano!!

http://www.sgae.es/sgae.inm?selectedMenu=-1
Subir
eloydelpalacio
#50 por eloydelpalacio el 23/05/2006
Si yo no me quejo, repito que no me he movido mucho para sacar dinero de mis obras registradas, y sé que no me van a pagar por arte de magia.
Pero el tema que me pareció indignante es el del canon este estúpido cuando ayer me lo contaron.
Saludos :)
Subir
sivsfa
#51 por sivsfa el 23/05/2006
para echarse unas risas...

http://www.nohayderecho.org/
Subir
nokulture
#52 por nokulture el 23/05/2006
Insisto, si me bajase temas de autores no asociados a la SGAE, porque tendrian que cobrar el canon autores asociados a la SGAE, ahora no seria yo el ladron, lo seria la SGAE y los autores que aceptan los pagos.
Subir
xinoxano
#53 por xinoxano el 23/05/2006
eloydelpalacio escribió:
y sé que no me van a pagar por arte de magia quote]

Pues segun esto, deberian avisarte, no?
Subir
ivanc
#54 por ivanc el 23/05/2006
Yo tan sólo quería recordar que los artistas perciben de los discos que venden un promedio del 6% según datos de la página de todos contra el canon, mientras que David Bravo venía a decir que no se llevan más de un 10%.

Eso si, de donde podría conseguir los datos desde el otro lado, desde la Sgae. Me gustaría saber que dicen ahí.

Saludos.
Subir
undercore
#55 por undercore el 23/05/2006
Todos somos autores y muchos nos bajamos y compartimos obras

Otro dato es k solo un 45 de los socios d sgae cobran un minimo d 575 lebros al mes...me gustaria saber cuantos no cobran nada.
Subir
Soyuz mod
#56 por Soyuz el 23/05/2006
No se cobra de la SGAE como quien cobra una pensión, undercore. No se trata de tirar de una teta :D Lo que cobras depende de la difusión de la obra. Para cobrar royalties no basta con ser autor, ni bajar ni compartir obras: hay que tener obra publicada y difundida. Si editas 50.000 discos, y sales en 500 programas de TV al año, cobras X. Si sacas una tirada de 500 discos y sales en una radio local, cobras Y.

En cuanto a lo que un artista percibe del disco, es otra historia; si es que se mezcla todo... Los porcentajes que se reparten de las ganancias de un disco son una cosa; los royalties, otra. Los royalties son un tanto por ciento pequeño de cada disco; esos se los va a llevar el autor siempre, íntegramente, y además, lo que haya convenido por contrato con sus editores y demás, respecto al beneficio de cada disco. Por tanto la situación draconiana de los autores en la "tarta de los discos" se debe a los contratos igualmente draconianos que suelen firmar, y es algo que queda fuera de la cuestión de derechos de autor.
Subir
Bitelchus
#57 por Bitelchus el 23/05/2006
Dado que creo que pocos lleguen al final del post (porque me aburro hasta yo mismo) :P voy a poner una frasecilla así a modo de eslogan que se me ha ocurrido, para que al menos se quede algo ...

---------------------------------------------

Siempre habra quienes se escandalicen ante la desnudez, incluso frente a la de la misma verdad.

- Bitelchus - (que yo sepa)
---------------------------------------------

Es que me ha gustao ... :)

eloydelpalacio escribió:

La SGAE quiere poner canon para todo, y anual. Sale tener un pc en casa por 300 al año.

>- 1 ordenador con 160gb de disco duro (22€ de canon)
>- 1 regrabadora de dvd’s de ordenador (16,67€ de canon)
>- 1 impresora multifunción (10€ de canon)
>- 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9€ canon)
>- 1 reproductor de dvd de salón (6,61 € de
>canon)
>- 1 Equipo de música de salón (0,60 € canon)
>- 1 reproductor de mp3 (14€ canon)
>- 1 línea adsl 1 MB (35€ canon “anuales”)
>- 200 cd’s vírgenes para grabar diversos datos (50€ de canon)
>- 100 dvd’s vírgenes para grabar diversos datos (140€ de canon)
>En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador paga
>unos
>*303€ de canon al año*.


Al parecer es un correo anonimo ... y como en cualquier cosa hay que informarse y contrastar antes de aceptarla tal cual ... pero vamos que si nos ponemos a lanzarnos desinformaciones y desinformados habría que ver quien se queda antes sin munición.

Estos datos podrían ser más falsos que Judas y no por eso se anulan todos los demás que según mi criterio demuestran que la actuación de esta gente solo responde al calificativo de Impresentable$ (por ser suave).

Decian antes que sería necesario que $GAE y compañía "abrieran los ojos" ... yo creo que su verdadero problema sería que los abran los demás.

Por supuesto que considero algunos datos y el resultado tal como se presentan, tendenciosos a priori (aún no hay canon para discos duros de pc de sobremesa ni de adsl y el de los bienes tangibles no es anual o periódico como se ha señalado) ... no tengo inconveniente en reconocerlo, lo que pasa es que no voy a ser yo el que os haga el trabajo ... ya que confio plenamente en el celo de muchos en cuestionar lo que viene de una parte y eludir las evidencias que proceden de la otra.

Así que permitidme que juegue mi papel y intente dar un poco caña amistosa a Soyuz que me parece que es en el rol de némesis el que ha rebatido aparentemente de forma más seria los datos ... a pesar que luego siempre nos vamos todos "por los cerros de Ubeda" como se dice en mi tierra.

Soyuz escribió:

A mí me gusta matizar los datos que recibo, especialmente cuando están orientados a un propósito (muy claro en este caso). Suelen manipularse, con o sin mala intención.


Imagino que como cuando se difunde eufóricamente la noticia de que se ha detenido a personas por descargar P2P y de paso a unos cuantos pedófilos ... la pequeña diferencia aunque no os parezca relevante, es que la manipulación sin entrar en la gravedad intrinseca de esta (que también tiene tela), en un caso viene de un correo anónimo y en el otro por parte de sociedades, instituciones y medios de comunicación generales.

Soyuz escribió:

Se me dice que un español gasta 303 euros de canon al año. Esto confunde a mucha gente, como Malve3lxr, que habla de cuota anual. El canon no es una cuota anual; se aplica por unidad comprada, una sola vez.


Dado que es un correo anónimo no se le puede dar más relevancia que la que tiene.

Por supuesto hay varios datos que entran en el terreno de la hipótesis pero tampoco se aleja tanto de la realidad o lo presupunible como se quiere dar a entender.

En caso del ADSL si sería anual en los demás no se podría establecer un canon periódico, no porque no les gustara, sino porque sería imposible hoy por hoy ... al menos hasta que consigan que Su Gran Hermano vele por nuestros intereses.

http://www2.noticiasdot.com/publicacion ... 305-05.htm

Soyuz escribió:

Además, resulta que yo no me creo eso de los 303 euros. Hago cuentas. Para empezar; ¿cuántos españoles compran un ordenador, impresora, cámara de fotos, reproductor de MP3, equipo de salón... cada año? Puede que algún ricachón. La mayoría compran esos aparatos 1 vez y los usan varios años. Por tanto ya partimos muy mal con esos 303 euros. No son 303; para hacer medias, habría que distribuir el canon por todos esos aparatos a lo largo de los años de uso.


Por supuesto que hay muchos aparatos que no vamos a cambiar todos los años y en este sentido los datos pueden considerarse tendenciosos ... (aunque cuantos reproductores de dvd lleva la mayoría de la gente comprados desde que salieron hace apenas unos años) ... por otro lado la economía domestica de la mayoría de los españoles ya está bastante "hipotecada" asi que no quiero ser yo el que les tenga que explicar ahora que para comprarse una radio también tienen que hacer una tabla de amortización financiera.

Alguien escribió:

¿CD-R y DVD-R al año? Según esas cifras, los españoles consumen 300 unidades de discos grabables al año. Casi uno por día: tampoco me lo creo. Así que la cantidad de 303 euros se va reduciendo, y mucho.


Seguimos en un caso por supuesto irreal, que no sirve como medida de nada, ... pero en realidad son 4 pirulos de 50 CD y otros 4 de 25 DVD virgenes, acercarse a la tienda para comprar un pirulo cada 3 meses ... como veis todo depende de como se presenten las cosas.

Soyuz escribió:

Más: los datos que yo tengo dicen que el canon por CD-R audio de 1 hora es de 0,180 euros. Según esto, los 50 euros por 200 CDs que habéis citado en el primer mensaje estarían más cerca de los 36 euros. 50 euros sería el canon de unas 277 horas de CD-R, o 185 CDs de 90 minutos.


http://www.sgae.es/contenido/cont.inm?i ... edMenu=301

CD 700 MB (el estandar ahora mismo) ---> 80 minutos

Según regla de tres aprendida en 3º de basica

60 minutos ----- 0.18
80 minutos ----- x

x = ( 80 * 0.18 ) / 60 = 0.24 por CD

0.24 centimos * 200 CDs = 48

... vaya :) a mi me parece que está mas cerca de 50 que de 36 ... parece que se sigue estirando más de un lado que de otro :P

Si quereis contrastar los datos que creo disponibles hasta ahora

http://elastico.net/archives/2006/03/la ... canon.html

... tened en cuenta que en todo caso la ley fija unas tarifas de posicionamiento que la $GAE, como intenta defender a capa y espada, sigue pretendiendo conservar su derecho ulterior a fijar los importes en base a sus propias estimaciones.



Por cierto, yo opino como animal, objeto y sujeto artístico, cultural, social y como carne de cañon y lo que sea susceptible de atribuirseme, hasta ahora aquí me he expresado como y lo que he creido conveniente (cosa que agradezco, que lo cortés no quita lo valiente) ... no voy a rebatir los comentarios ad-hominen de "tu que estudios tienes piltrafilla", "si sacaras tajada de esto otra canción cantarias" en plan "todo por la pasta" ... porque me da verguencita. :oops:

En cuanto a como se reparten los dineros y a quienes ... esperaré a que alguno me ofrezca un enlace detallado, ya que mi torpeza me ha impedido hasta ahora encontrarlo.

Mientras tanto seguiré conjeturando ...


Un saludito
Subir
Bitelchus
#58 por Bitelchus el 24/05/2006
Pista --- atacadme ahora que estoy extenuado :P
Subir
Soyuz mod
#59 por Soyuz el 24/05/2006
Bitelchus escribió:
Imagino que como cuando se difunde eufóricamente la noticia de que se ha detenido a personas por descargar P2P y de paso a unos cuantos pedófilos ... la pequeña diferencia aunque no os parezca relevante, es que la manipulación sin entrar en la gravedad intrinseca de esta (que también tiene tela), en un caso viene de un correo anónimo y en el otro por parte de sociedades, instituciones y medios de comunicación generales.


Si te refieres a la noticia sobre la "redada P2P" que publiqué en el foro, y crees que yo intentaba manipular, te equivocas: sobra lo de "eufóricamente" (me limite a trasladar una noticia de portada en periódicos, cosa que hago muy a menudo en estos temas) y "de paso a unos cuantos pedófilos" (añadido de sapristico en aquel hilo, no mío). Si te refieres a que la manipulación se intentó por parte de SGAE o instituciones relacionadas, es otra cosa.

Bitelchus escribió:
http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2005/0305/1603/noticias/noticias_160305-05.htm


Esta es una noticia de hace más de un año; ya sabrás que esa petición quedó en nada.

Bitelchus escribió:
Seguimos en un caso por supuesto irreal, que no sirve como medida de nada, ... pero en realidad son 4 pirulos de 50 CD y otros 4 de 25 DVD virgenes, acercarse a la tienda para comprar un pirulo cada 3 meses ... como veis todo depende de como se presenten las cosas.


Pues yo sigo contando 300 unidades grabables al año, sean en pirulos o a granel... A ojo, calculo que yo debo utilizar unas 20 o 30 unidades al año a lo sumo. Tampoco hay que olvidar el uso de ipods.

Bitelchus escribió:
Según regla de tres aprendida en 3º de basica


Has hecho la misma cuenta que yo, pero en CDs de 80 minutos. Yo hablé de CDs de 60 y 90 -ahora mismo no sé si existen los de 90...-

Bitelchus escribió:
... tened en cuenta que en todo caso la ley fija unas tarifas de posicionamiento que la $GAE, como intenta defender a capa y espada, sigue pretendiendo conservar su derecho ulterior a fijar los importes en base a sus propias estimaciones.


Si no prospera mañana la enmienda 64 de Izquierda Unida que pretende eliminar la ampliación de funciones de la Comisión Arbitral, la SGAE no conservará tanto derecho.

Bitelchus escribió:
no voy a rebatir los comentarios ad-hominen de "tu que estudios tienes piltrafilla", "si sacaras tajada de esto otra canción cantarias" en plan "todo por la pasta" ... porque me da verguencita. :oops:


Pues me parece conveniente que se considere; no esa caricatura que haces, sino el hecho de ser músico y/o tener obra publicada. No son comentarios ad hominem; los músicos con obra publicada son el sujeto de estos derechos de los que estamos hablando.

Sería algo así como hacer un debate sobre la veda de las almejas en una comunidad de cazadores de patos. Digo yo que las opiniones de mayor interés vendrán de los recolectores de almejas, con todo el respeto para el criterio de los cazadores de patos. Si un cazador de patos opina que la veda debe extenderse todo el año está muy bien, pero a lo mejor los almejeros se le echan a la cabeza... ¿y no estábamos hablando de almejas? Pues eso.
Subir
Bitelchus
#60 por Bitelchus el 24/05/2006
Bitelchus escribió:

en un caso viene (la manipulación) de un correo anónimo y en el otro por parte de sociedades, instituciones y medios de comunicación generales.


Creo que este punto está contestado.

Los puntos respecto a los datos del correo simplemente pretendía exponer que aún como he dicho no le doy mayor relevancia, no son tan alejados de lo que se puede deducir como algunos han dicho.

Donde si estoy completamente en desacuerdo contigo es en que ... los únicos que han de tener voz en este tema son los autores (al parecer solo algunos), entidades y industria ... porque que yo sepa concierne a todos.

Pero vamos que si, según tu, es lógico que los recolectores de almejas exijan que se les cedan terrenos, se vete el acceso a la costa a bañistas domingueros o que cobre un peaje a los veraneantes, embarcaciones, e incluso a los cazadores de patos ... pos fale.

Ah ! ... gracias por haber leido el tocho ... que ya tiene su merito :)

Saludos
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo