La librería que me han pirateado

D4v & DeKa3r Records ©
#61 por D4v & DeKa3r Records © el 26/05/2017
#59

Se está yendo a eso por lo qué veo #58 .

En el tema digital y del post (sea música, cine, libros digitales, librerías, etc), Actualmente todo lo qué se digitaliza tiende a devaluar su valor a 0 € hacía el creador en cuanto es pirateado (por ahora sólo se reparten la mayor parte del pastel las mafias digitales, buscadores webs, telecos qué suministran el acceso a internet, vendedores de ordenadores (y sus componentes, en especial los ideados para copiar) y por último y no menos importante el distribuidor de suministro energético).
El usuario final lo obtiene gratis; el creador, se come los mocos, qué ya es mucho (aparte de su expolio intelectual de la/s obra/s) y se está yendo a qué el todo gratis será una realidad para todos/as. Saludos.
Subir
teniente_powell
#62 por teniente_powell el 26/05/2017
#48 Así es. O ganas dinero o lloras en el río. Eso es exactamente lo que quiero decir. Las cosas son como son, y no como debieran ser.

D4v & DeKa3r Records © escribió:
Por poner un ejemplo: Supongamos que una persona está acostumbrada al todo gratis, pues cuando quiera comer y llevarse algo a la boca de comida para sobrevivir lo tendrá todo gratis, ¡incluso las tierras para plantar los alimentos y comerlo "gratis"!, pero eso sí, a ver qué opinan los/as demás también querrán comer "gratis" y seguramente no obrando cómo las hijas de la cáridad porque siempre habrá diferencias personales, puede que hasta haya altercados por trabajar gratis.
No lo supongas, es algo con lo que ya se está contando. Eso es nuestro futuro inmediato. Son legión quienes ya están preparándonos para ese escenario. Se sabe que en poco tiempo el trabajo lo harán máquinas. Ya hay máquinas que piensan. El Watson de IBM es, hoy, insuperable. Ya hay gente poniendo las bases de cómo será la sociedad entonces. Se habla de una renta básica universal, que cobrarán los humanos sin trabajar, financiado con el trabajo de las máquinas. Esa renta básica universal se ajustará para controlar la inflación en unos márgenes que permitan mantener el sistema. A nadie le interesará que eso se venga abajo pues todos se perjudicarían. Un empresario archimillonario no es nada si la sociedad entera es pobre. Sólo tiene dinero.

Los sindicatos, a nivel mundial, ya preparan ese modelo. No deja de hablarse y debatirse sobre las cotizaciones de las máquinas. Lo que cuento no es utopía, está pasando. No hay que asustarse, ya que en el siglo XVIII la revolución industrial supuso un paso muchísimo más grande en ese sentido. Al fin y al cabo es a lo que aspira la humanidad, al Edén, vivir sin trabajar. Que produzcan otros (las máquinas).

Nos gustará más o menos, pero es lo que hay. Y no se puede parar. Y sobre si es justo o no, para gustos colores. Está pasando, y o nos adaptamos o, como dice jBetances, al río a llorar.
Subir
1
D4v & DeKa3r Records ©
#63 por D4v & DeKa3r Records © el 26/05/2017
#62

Lo de la IA es otro tema aparte sí, aunque bajo mí punto de vista y paradógicamente será el salvador de la especie humana, ya qué su procesamiento y comportamiento se basa en colmena y no en individualismo propio cómo lo hace el ser humano. En teoría el ser humano disfrutaría de la vida y la IA haría el trabajo qué ejercía el ser humano, aunque pasarán algunas décadas hasta qué esto suceda.

Sólo por poner un ejemplo: sí ahora mismo los sueldos están por los suelos porque así lo ha querido la sociedad, en el tema de este post donde se vulnera al creador a valor 0 € una vez pirateado y su expolio de ideas intelectuales sin escrúpulos, la pregunta más evidente qué me viene este par de preguntas: ¿Quién podrá permitirse adquirir ó comprar esa tecnología? ¿O tal vez será gratis visto lo visto?

Eso está claro, sí unas pocas personas tiene todo el dinero, éste tiende a no tener valor social; y más sí la sociedad ha sido acostumbrada al todo gratis. Saludos.
Subir
teniente_powell
#64 por teniente_powell el 26/05/2017
#63 ¿Décadas? Yo no echaría tan lejos.

¿Quién se podría permitir esa tecnología? Nos lleva a un modelo de sociedad que no tiene ni asomo con la actual. ¿Quién sabe dónde estará cada cosa? Quizás la tecnología sea propiedad del estado y su gestión hará a sus ciudadanos más o menos felices según los resultados obtenidos. Quizás sea propiedad de una corporación en manos de unos pocos. Nada nuevo, no sería más que una dictadura. Mientras al ciudadano le llegue su sustento, todo tranquilo. Tampoco esto es nuevo. Así se sostuvieron la civilización griega clásica y la imperial romana, si bien no habían máquinas y eran los esclavos (ilotas le llamaban en Esparta, y unos cuantos miles acompañaron a los 300 de la peli...) quienes hacían el trabajo. Entonces el trabajo manual estaba muy mal visto.

El arte lo imagino gratuito. Si el estado te va a sostener con un sustento básico, ¿para qué quieres dinero? No vas a poder comprar nada porque nada se vende. Quien haga arte lo hará por amor al ídem, para disfrute de todos. Sólo se buscarán los laureles de la gloria. Tampoco nada nuevo. En estos foros se ayuda desinteresadamente, y la única recompensa (además de la satisfacción personal) es el ranking de los mejores, la manita esa del "Me gusta", o los "likes" que llaman en otros lugares. El reconocimiento del resto. Esto está pasando. Ahí están los instagramers, los twiteros, los youtubers y demás fauna. La inactividad con las espaldas cubiertas potencian el arte. Ante el exceso de tiempo libre sin necesidad de buscarte las lentejas te juntarás con otros y harás unas librerías cojonudas que pondras a disposición de todos con el único fin de matar el tiempo y que te alaben.

Eso es meterse en un terreno muy especulativo para el que no me siento preparado. Sólo divago. Ahora mismo el debate, en este asunto, está en la renta básica universal y la cotización de las máquinas. Se está, como quien dice, iniciando el camino, dando los primeros pasos.
Subir
8noise
#65 por 8noise el 26/05/2017
teniente_powell escribió:
No lo supongas, es algo con lo que ya se está contando. Eso es nuestro futuro inmediato. Son legión quienes ya están preparándonos para ese escenario.


Legiones de personas que van a morir de hambre, desde luego que las va a haber.


teniente_powell escribió:
#48 Así es. O ganas dinero o lloras en el río. Eso es exactamente lo que quiero decir. Las cosas son como son, y no como debieran ser.



Una cosa es que la empresa tenga que adaptarse para sobrevivir. Siempre ha sido así, pero es que el modelo de negocio es intrascendente en éste debate. Si el empresario acierta gana, en caso contrario pierde, son las reglas.

Otra muy distinta que vayamos de gratis por la vida porque "eso es lo que hay" y nos descarguemos cosas aprovechando que hay piratas haciendo dinero (gracias a nosotros) con el esfuerzo de otros y que encima no asumamos las consecuencias de nuestra acción inmoral.

Y no. No acepto que "eso es lo hay". La sociedad no es un conjunto abstracto que evoluciona a su bola. La sociedad somos la suma de unos individuos. Si los individuos dejamos de comportarnos de forma ética, la sociedad degenera. La sociedad (y su modelo económico) tan solo es un reflejo de nosotros mismos.

No es "o te adaptas o lloras", en realidad es "o te dejas de demagogias y ayudas a construir ,desde tu propio comportamiento, la sociedad en la que crees o te das la hostia como individuo y como sociedad". Así que elijo ser honesto. Ser honesto no es ser tonto. Tontos son los que creen ir de listos porque no ven más allá de tres palmos de su propio ombligo.

No debemos escudarnos en los políticos, ni en las multinacionales, porque somos nosotros. Somos Tú, yo y él quienes decidimos con nuestros actos la evolución de la sociedad.

La cultura y la sociedad son y han sido siempre muy frágiles, algo que se construye cada día, y si de veras creemos que desmotivando el talento, el esfuerzo y la inversión vamos a mejorar en algo es porque estamos des-evolucionando y estamos retrocediendo en décadas lo que habíamos ganado en decenas de miles de años.
Subir
1
TabuPlaytime
#66 por TabuPlaytime el 26/05/2017
Que alguien sin dinero sea algo pirata puede beneficiar incluso a esa industria, si cuando tengan dinero, compran y pagan algo por photoshop, música, waves, loops, ...

Eso no frena la economía, al contrario, ... ahora que la gente con dinero no pague nada y lo use, si, sean o no profesionales.

El argumento de que como no tienes pa cerveza pues te vas pa casa es falaz, torpe y cansino, porque la piratería no es un robo como el de un bien físico, entre otras cosas por lo explicado arriba, ...

Aunque hables de librerías, sobre la piratería hay varias opiniones, hay estudios que no solo dicen que piratear música no baja las ventas, sino quea veces las sube.

Alguien escribió:
..existe una relación directa entre el pirateo de un álbum y el aumento de sus ventas. Pero cuidado, porque esto no siempre es así, ya que se tienen que cumplir una serie de condiciones.

"La piratería solo beneficia a aquellos artistas que son realmente talentosos, ya que la gente estaría dispuesta a invertir su dinero en alguien cuya música aprecian como buena, a diferencia del resto de músicos o bandas sin talento.

"Concluyo que la actividad de intercambio de archivos posee una relevancia significante aunque un modesto efecto económico negativo en las ventas de música legítima", dice Lee en su estudio. Y recuerda que la piratería, si bien no solo afecta a la industria musical, también lo hace en otros sectores "que pueden ser digitalizados", como el cine o la televisión.

..




http://www.eldiario.es/cultura/musica/pirateria-aumenta-ventas-musica-digital_0_477352652.html
Subir
8noise
#67 por 8noise el 26/05/2017
Romansky escribió:
Aunque hables de librerías, sobre la piratería hay varias opiniones, hay estudios que no solo dicen que piratear música no baja las ventas, sino quea veces las sube.


Estudios hay de todo tipo en todas partes, algunos incluso financiados con dinero ilegal,la piratería mueve mucho. Opiniones también hay muchas, todos somos libres de opinar lo que queramos.

Lo que es único es la capacidad y la libertad del autor para decidir sobre su propia obra y es éste derecho el que se protege sin importar el hecho de si hay una o un millón de copias y sin importar si se produce perjuicio económico o no.

Lo otro que también es único es nuestra responsabilidad individual para respetar a los demás y respetar su trabajo. Única es también nuestra capacidad individual de decidir si hacemos algo o no.

Porque lo triste de todo ésto es que si se hace(piratería) es simple y puramente porque se puede hacer, dando la espalda a cualquier consideración ética.

Lo que de verdad ha cambiado el mundo digital no ha sido la tecnología, ha sido que por primera vez en la historia las personas podemos hacer lo que nos de la gana sin que se deriven consecuencias de nuestros actos. Si atracas una tienda o insultas a uno en la cara te pueden pillar y pagas por ello, así que no lo haces, en el mundo digital, en cambio existe impunidad, así que haces lo que te viene en gana.

Nos hemos convertido en una sociedad de irresponsables.

Es un cambio, desde luego, pero, salvo por el aspecto tecnológico, no es un avance. Es una debacle social sin precedentes históricos.La llave para no despeñarnos y aprovechar de verdad las oportunidades que nos brinda la tecnología la tenemos todos y cada uno de nosotros, a través de nuestra actitud ética en la vida.

La ética ha sido siempre la base esencial de cualquier cultura/sociedad humana. Hoy, es más importante que nunca.



Romansky escribió:
El argumento de que como no tienes pa cerveza pues te vas pa casa es falaz, torpe y cansino, porque la piratería no es un robo como el de un bien físico, entre otras cosas por lo explicado arriba, ...


Si ahora entro en tu ordenador, sin tu permiso copio las fotos y vídeos familiares que tienes. ¿Qué daño te he hecho? según tú ninguno, pues tú sigues teniendo las fotos y vídeos familiares. Si decido colgar tus fotos y vídeos familiares en internet sin tu consentimiento ¿Qué daño te hago? según tú ninguno, el hecho de que otras personas disfruten de las fotos de tus momentos de intimidad no interfiere con el hecho de que tú también puedes hacerlo.

Ese es el argumento falaz, torpe y cansino que se esconde tras la defensa de la piratería. Lo que se protege no es el beneficio económico, ni el soporte físico, ni el número de copias, sino la propiedad de algo que es íntimamente tuyo.
Subir
MaaBo
#68 por MaaBo el 26/05/2017
8noise escribió:
Lo que se protege no es el beneficio económico, ni el soporte físico, ni el número de copias, sino la propiedad de algo que es íntimamente tuyo.


Claro, es como el plagio de un tema.
Y tampoco es cuestión del mal que se haga porque si le buscamos la vuelta, lo mismo es un beneficio para los oyentes que tienen más versiones sobre un tema. A ninguno de nosotros le gustaría que nos plagiaran un tema y ganaran pasta o prestigio con una idea musical que hemos tenido nosotros; por eso se protegen con licencias aunque por falta de ética, se pueden "plagiar" ciertos elementos sin incurrir en ningún delito.
Subir
TabuPlaytime
#69 por TabuPlaytime el 26/05/2017
8noise escribió:
Porque lo triste de todo ésto es que si se hace(piratería) es simple y puramente porque se puede hacer, dando la espalda a cualquier consideración ética.


FALSO

La gente que piratea, y luego se compra ese disco tiene ética, empatía, ... si alguien no llega a ver eso, seguramente es que miente.

La ley le ampara, pero éticas hay varias, mira la del opus, ....


8noise escribió:
Nos hemos convertido en una sociedad de irresponsables.



Ah, ¿ que usted es pirata .... , o es pirata en otros asuntos, ... ? jjjj no se incluya hombre, ....
Subir
MaaBo
#70 por MaaBo el 26/05/2017
Romansky escribió:
La ley le ampara, pero éticas hay varias, mira la del opus, ....


Bueno eso es discutible como lo del bien y el mal, lo que se intenta es cumplir unas normas básicas de convivencia, de relaciones comerciales y si admitimos o justificamos la piratería por pura coherencia lo tendríamos que hacer con mil asuntos que nos podemos imaginar y que seguro que ninguno de los que estamos aquí toleraríamos.
Subir
TabuPlaytime
#71 por TabuPlaytime el 26/05/2017
#70


Osea que si digo que el arte debe ser accesible para todos, no solo para los que puedan pagar, y que cada uno debe colaborar dentro de sus posibilidades económicas con los que mas le gustan, defendiendo en parte a la piratería, estoy defendiendo no se que mil asuntos diabólicos, ...lo dudo muchísimo, sorprendeme, ...igualmente estoy acostumbrado a defender aspectos o convicciones éticas que ofenden a la mayoría, jjj ... y de compartir arte, a lucrarse con, también hay dos galaxias.
Subir
vagar
#72 por vagar el 26/05/2017
Romansky escribió:
éticas hay varias


Y si la que tenemos no nos conviene, la cambiamos. Como dice MaaBo, tirar por ese camino nos lleva a justificar absolutamente cualquier cosa.

La ética no es una materia sencilla, y en algunos casos nos lleva a conflictos y dilemas irresolubles, como el debate sobre el aborto o el de a quién tiramos para que el avión no se estrelle

Pero aun en esa materia complicada y peliaguda, la humanidad ha ido avanzando en busca, entre otras cosas, del utilitarismo de una sociedad estable, próspera y segura. Un resultado de esa búsqueda es la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Subir
1
MaaBo
#73 por MaaBo el 26/05/2017
#71

Para nada digo diabólico, se trata de lo que es o no correcto, por no entrar en lo que cumple o no ley.
Hablar hoy en día en accesibilidad del arte para todo el mundo es un anacronismo. Pero si bajan los ingresos por no ir la gente al cine y ver las películas pirateadas al final repercutirá en la calidad y cantidad de cine que se podrá hacer y los perjudicados será todo el mundo; el arte y la gente sale perjudicada.
Subir
vagar
#74 por vagar el 26/05/2017
Romansky escribió:


Osea que si digo que el arte debe ser accesible para todos, no solo para los que puedan pagar


La mayoría de los dilemas éticos surgen de la contraposición de dos derechos. Obviamente no todos tienen la misma jerarquía e incluso unos llegan a depender de otros. ¿Cuál recibe preferencia, el derecho al acceso al arte o a las herramientas para producirlo, o el del trabajador a ser compensado por su trabajo? Si los trabajadores del arte no pueden satisfacer sus necesidades vitales no van a producir arte al que haya derecho a acceder.
Subir
1
8noise
#75 por 8noise el 26/05/2017
Romansky escribió:

8noise escribió:
Nos hemos convertido en una sociedad de irresponsables.



Ah, ¿ que usted es pirata .... , o es pirata en otros asuntos, ... ? jjjj no se incluya hombre, ....


Resulta obvio que formo parte de la sociedad actual, así que la única forma que tengo de referirme a ella es en primera persona del plural. Esa frase no dice absolutamente nada sobre mí.

A parte de eso, creo que lo que yo haga o deje de hacer no tiene peso como argumento en este debate.

Romansky escribió:
pero éticas hay varias


Desde luego y desde mi perspectiva todas son respetables siempre que sean coherentes y respeten las de los demás, lo cual excluye la del "todo gratis, menos las tuercas, que yo vendo tuercas" (Como lo digo dentro de la respuesta a una cita tuya quiero dejar claro que no lo digo por ti ni por nadie en particular, lo digo porque es bastante habitual éste tipo de razonamientos hoy en dia, y para mi eso ni es ética ni es coherente).

Romansky escribió:
8noise escribió:
Porque lo triste de todo ésto es que si se hace(piratería) es simple y puramente porque se puede hacer, dando la espalda a cualquier consideración ética.


FALSO

La gente que piratea, y luego se compra ese disco tiene ética, empatía, ... si alguien no llega a ver eso, seguramente es que miente.


Creo que eso que comentas existe pero es muy minoritario y, por tanto, no desmonta mi afirmación anterior.

Estamos refiriéndonos al problema genérico de la piratería. Entrar en casuística específica es inabarcable y no ayuda al debate, simplemente lo complica.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo