¿Por qué no hay ninguna compañía española relevante en software musical?

enriquesilveti escribió:

podemos continuar a discutir si tenemos o no que ver el espectáculo de Eurovison.

Prefiero escuchar regueton que ya es decir, menuda chapa, hasta sin ver la tele estoy de la Melody hasta ......

Klaus Mari Kong escribió:

No te hago trampas, es que es así.

Cuando me refería a las trampas me refería en primer lugar a cómo funciona el progresivo, y en segundo en que en Dinamarca desde luego tienen rentas mucho más elevadas, pero también si no recuerdo mal es el país europeo con mayor presión fiscal, sus tipos medios no son desde luego los de España. 
De todos modos me he dado cuenta de un detalle, y es que creo que a lo que ninguno hemos apuntado es a como darle la vuelta a la situación actual. Quiero decir de forma realista y sin barbaridades imposibles tipo "nos cargamos la seguridad social". ¿De qué forma se consigue potenciar el emprendimiento en un país con las peculiaridades fiscales y sociales como España?

Crear una empresa para elaborar una idea o proyecto, es relativamente fácil. No es barato, pero una gestoría se encarga de todo.

Los problemas vienen en cuanto has constituido una sociedad o te haces autónomo. Eso asusta a mucho emprendedor y no es para menos.

Aparte de los conocimientos y experiencia técnica, si el proyecto encima puede tomar cierta envergadura y la empresa convertirse en gran empresa (6m€ facturación) desde el día hay que sacar tiempo para aprender de contabilidad y finanzas o pagar un buen sueldo a un director financiero.

Cuando tienes un negocio puedes estar las 24 h con él, cuando tienes una empresa cada día poco a poco te consume más tiempo la gestión fuera de la operación en sí. Un fallo de nuestra educación es que se debería enseñar desde bien pronto a ser emprendedor y no a ser funcionario, como han comentado por aquí.

Creo que una parte del problema es la educación que recibimos, que es muy buena en unos ámbitos y protección familiar/seguridad, pero mala a la hora afrontar retos. Como ejemplo, si con 18-19 años sigues viviendo con tus padres en EE. UU. se ríen de ti. Aquí podemos estirar el biberón hasta los extremos o no soltarlo.

Si se viaja un poco, uno pierde mucho el respeto a países que piensas que son la leche, te das cuenta de que aquí hay chispa de sobra, pero creo que nos falta hambre y el sistema no pone una zanahoria delante para empujarte todo lo contrario.  ¿Quién no ha pensado mientras estudiaba el sacarse una oposición y ser funcionario de algo? Yo me incluyo y a veces incluso me arrepiento de no haberlo hecho. A veces... Nuestro sistema no incentiva el emprender, todo lo contrario. No hay semana que no se ataque a algún emprendedor... como si fueran el enemigo de la sociedad. Y eso nos deja relegados al sector servicios.

Uffff... Sólo con el anterior post no sé ni por donde empezaría, pero bueno... Por recentrar el debate, haría una alusión al post de Pablo en #32 que me parece más que interesante como muestra de existencia de semilleros de talento, su posible repercusión a presente y futuro en el sector, y el hecho de que no haya más en la actualidad.
Otra sugerencia que propondría sería que se visionara el vídeo-entrevista de Hispasonic a Jesús Ginard de Wavesfactory. En él se pueden entrever algunas claves de su modelo de negocio y de las dificultades para llevar a buen puerto un proyecto de software de audio.

Teo Tormo escribió:

pero también si no recuerdo mal es el país europeo con mayor presión fiscal, sus tipos medios no son desde luego los de España.

Los tipos medios son más altos porque la distribución de rentas es de media más alta. Que te apliquen el 47% de tipo máximo marginal cuando ganas 300mil anuales es mucho dinero, pero objetivamente tras pagar el impuesto te queda más pasta que al que le aplican un 20% de tipo máximo marginal ganando menos de 30mil anuales. El esfuerzo fiscal es mayor para las rentas más bajas, por eso el esfuerzo fiscal es mayor en España que en Dinamarca.

Alguien escribió:

Según el Instituto de Estudios Económicos, tomando como base 100 la media de la UE, el esfuerzo fiscal de España alcanza 152,8, mientras que el de Dinamarca es de solo 85,8

https://noticiastrabajo.huffingtonpost.es/economia/espana-campeona-del-mundo-en-esfuerzo-fiscal-un-52-superior-a-la-media-de-la-ue/

Teo Tormo escribió:

¿De qué forma se consigue potenciar el emprendimiento en un país con las peculiaridades fiscales y sociales como España?

Yo promovería el emprendimiento en los últimos cursos de las carreras técnicas (o no tan técnicas). Asumiría incluso que fuese parte de los estudios (puedes convalidar media docena de asignaturas con la experiencia). Porque en general el coste de oportunidad para un estudiante es mucho menor que para alguien que ya está trabajando. Estás promoviendo una cultura del emprendimiento. Y además me daría igual que la inmensa mayoría de proyectos quedasen en nada, es básicamente brainstorming, queremos muchos proyectos para que aparezcan al año media docena viables.

Obviamente durante ese periodo de un par de años y quizás el par de años siguientes mantendría ese tipo de empresas en modo incubadora, reduciendo las obligaciones sociales al mínimo incluso aunque generasen ingresos (como unas prácticas). Si alcanzan el quinto año la probabilidad de viabilidad a medio plazo se multiplica por 20.

A fin de atraer inversión crearía una deducción específica para la participación en este tipo de empresas similar a otras deducciones actuales (5% del capital mínimo, compromiso de no desinversión a medio plazo, etc).

Tengo dudas de si la universidad sería un buen entorno para canalizar proyectos y financiación pública conociendo su tendencia a gastar la pasta en ampliar personal contratado y presentar papers pero no resultados. Veo que ENISA tiene una línea que podría funcionar para financiar proyectos universitarios pero habría que replantear lo del 50% para este tipo de proyectos.

https://www.enisa.es/es/financia-tu-empresa/lineas-de-financiacion/d/jovenes-emprendedores

El truco de los ENISA ahora es justamente cómo están diseñados: tú pones el 50% del importe del proyecto y luego lo recuperas vía sueldos, acabas comiéndote el otro 50% y como no hay aval si te he visto no me acuerdo. Tenemos una buena cantidad de emprendedores en serie magos del powerpoint que han hecho de esto su forma de vida.

Klaus Mari Kong escribió:

pero objetivamente tras pagar el impuesto te queda más pasta que al que le aplican un 20% de tipo máximo marginal ganando menos de 30mil anuales. El esfuerzo fiscal es mayor para las rentas más bajas, por eso el esfuerzo fiscal es mayor en España que en Dinamarca.

Pues ya que eso es cierto, ¿no sería lógico implementar en el sistema fiscal un cambio en quienes pagan proporcionalmente más impuestos? Quizá si liberas progresivamente de impuestos a las clases más bajas potencias el ahorro y con ello algunos se atrevan a emprender y sacarle partido por su cuenta a ese título que se sacaron y languidece en una carpeta. Así igual hasta generas un mejor ascensor social. 

Un poco rollo lo de los impuestos.

Tengo un amigo que se pasa de autonomo a slu, la administracion tiene 3 meses para resolver la totalidad de papeles y nadie es capaz de decirle que hacer durante el "mientras tanto" Dice que habla por telefono con los jefazos de la administración y que "ni de coña le dan una contestación por escrito"..

Pero es que la situacion es mas compleja, porque verbalmente le han contestado (ni de coña por escrito) que siga como autonomo mientras resuelva los papeleos, pero la guasa es que para hacerlo legal, las distintas administraciones debieran resolver simultaneamente, es eso posible? que resuelvan el mismo dia?.

En fin una locura, ya anteriormente tuvo problemas similares y se tuvo que reunir con los jefazos de la administracion para pedir favores y no le caigan una lluvia de multas. Y ahora pide procedimiento a los jefazos funcionarios y no son capaces de contestar por escrito y se encontrara de nuevo en ilegalidad si las administraciones no resuelven al unisono.. Tiene que volver a pedir favores?

España es un cachondeo, los emprendedores trabajando como burros, algunos trabajadores encima sindicalistas y los politicos de arriba robando a espuertas y regulando más idioteces en el BOE.

Y ojito, que se pasa a empresa no porque las condiciones sean mejores que las de autonomo que no lo son, sino porque si pasara un accidente grave   no hipoteca el resto de su vida, siendo empresa, pierde la empresa, todo el capital que tiene dentro (que no es poco) y le dejan vivir el resto de su vida. En esta vida puedes intentar hacerlo todo lo mejor que puedas y a veces, la mierda pasa.. Y lo digo porque tengo empresa y existen los martes y 13.. aun sigo vivo

#82 Por lo que sé, tú puedes montar una SLU, pero como administrador único (entiendo que él tendría el 100% de las acciones sobre la base del capital social que ponga cuando crea la SLU) por ley tiene que seguir siendo autónomo. El administrador no puede pasarse al régimen general de la seguridad social.

"Una SLU es una empresa con un único socio.

¿Qué quiere decir esto?

Pues que ese único socio tiene el 100 % del capital social. Es decir: que toda la aportación para constituir la empresa (dinero, bienes inmuebles, derechos patrimoniales, etc.) la ha puesto él.

Y ese socio puede ser una persona física (un autónomo societario) o una persona jurídica (una empresa)."

Él, lo que no puede, es facturar usando el CIF o EORI de la SLU hasta que esté aprobada en el registro. Tiene que seguir haciéndolo mientras con su DNI como autónomo.

Aprovechando el hilo, si alguno de vosotros tiene alguna idea o proyecto (quiere emprender) entiendo que aquí hay gente con experiencia para dar consejos. Quien sabe, igual incluso, se arranca e invierte de una forma u otra si lo ven interesante. 

David Dare escribió:

Él, lo que no puede, es facturar usando el CIF o EORI de la SLU hasta que esté aprobada en el registro. Tiene que seguir haciéndolo mientras con su DNI como autónomo.

Sí, eso esta claro, pero hay mas pepeles a tener en cuenta

David Dare escribió:

Pues que ese único socio tiene el 100 % del capital social. Es decir: que toda la aportación para constituir la empresa (dinero, bienes inmuebles, derechos patrimoniales, etc.) la ha puesto él.

por ahi vienen los problemas, que se arrienda a si mismo y que aporta a la slu, la administracion tiene 3 meses para resolver esto ultimo posterior a la a que la empresa este aprobada en el registro

4 escribió:

algunos trabajadores encima sindicalistas

Y a mucho orgullo. 

Si yo te entiendo Teo, pero trabajar como un burro para que te salgan tiquismiquis aun cobrando, pues a mi no me interesa.. ves al IBEX a dar caña

4 escribió:

para que te salgan tiquismiquis aun cobrando,

Hombre, si de verdad es un tiquismiquis tampoco el sindicato  le va a hacer demasiado caso. Y a fin de cuentas en este país si de verdad un empleado te sobra por cuestiones incluso personales, pagando te libras de él, si lo único destacable profesionalmente es que es un tiquismiquis y no tiene virtudes especiales para su trabajo, cualquier. otro lo podrá hacer. Y si hay que pagar demasiado es que quizá como empresario has dejado que se te metiera demasiado dentro de la organización alguien que no debía. Pero bueno, son sólo suposiciones, no sé ni de qué sector hablas. 

Teo Tormo escribió:

¿no sería lógico implementar en el sistema fiscal un cambio en quienes pagan proporcionalmente más impuestos? Quizá si liberas progresivamente de impuestos a las clases más bajas potencias el ahorro y con ello algunos se atrevan a emprender y sacarle partido por su cuenta

Idealmente sí, pero la estructura fiscal en España es la que es. Los declarantes entre 20mil y 60mil soportan casi todo el sistema (son más del 70% de la recaudación), y de hecho de 30 a 60 mil suponen más del 50%.

No es que los que ganan más de 60mil no paguen, de hecho pagan y el tipo medio es mucho más elevado, lo que pasa es que son cuatro gatos. El 1% de la población aporta el 18% del total.

El grueso de la recaudación lo paga la clase media (una clase media humilde todo hay que decirlo). Así que dudo que haya forma de mantener la recaudación bajando impuestos de la mitad hacia abajo y ese es el objetivo de cualquier reforma fiscal.

Por ejemplo, en un tema diferente, para fomentar la natalidad sería interesante (entre muchas otras cosas) evitar que el IRPF penalizase a los que tienen familia (hay un mínimo en la base pero es ridículo) así que se ha propuesto por ejemplo dividir la base imponible de la unidad familiar entre todos sus miembros (de ese modo contrarrestas la reducción de ingresos por miembro que supone tener hijos). Pero eso sería una hecatombe en la recaudación.

Tocar el IRPF es cuanto menos complicado.

Por malmeter un poco... los eurodiputados (y la mayoría de funcionarios y staff de la UE) pagan el 22% en Luxemburgo y se "olvidan" de tributar el diferencial en sus países.

https://www.elmundo.es/espana/2014/05/20/537a832aca47419a0b8b457c.html?a=691661109e51e9990b500c2ee8ea746d&t=1400569064

Klaus Mari Kong escribió:

Por malmeter un poco... los eurodiputados (y la mayoría de funcionarios y staff de la UE) pagan el 22% en Luxemburgo y se "olvidan" de tributar el diferencial en sus países.

Esto lo tenía controlado, aunque es un fraude colectivo no es un colectivo tan amplio, está bien que se solucione pero no es que vaya a cambiar nada por ello. 

Klaus Mari Kong escribió:

Por ejemplo, en un tema diferente, para fomentar la natalidad sería interesante (entre muchas otras cosas) evitar que el IRPF penalizase a los que tienen familia

Me vas a decir que es una barbaridad lo que te voy a escribir, pero si quieres tener más contribuyentes pronto, es más rentable facilitar la inmigración que potenciar la natalidad. La mayoría de los que vienen ya están crecidos, en edad de trabajar, y no necesitan que les formes mucho salvo en la tarea que vayan a desempeñar, en poco tiempo con la inversión de recursos adecuada son obreros productivos. Si le preguntamos a Chat GPT (de pago) a ver qué nos dice...

Alguien escribió:

Esta es una pregunta crucial y muy actual. En el contexto económico y social de España en 2025, mantener la sostenibilidad del sistema de Seguridad Social (especialmente las pensiones) requiere reforzar la base de cotizantes. Las dos vías principales que mencionas —potenciar la natalidad o facilitar la inmigración— tienen impactos diferentes en **el corto y el largo plazo**:

---

### 🧒 Potenciar la natalidad:

**Ventajas:**

* Fortalece la estructura demográfica a largo plazo.
* Genera cohesión social y cultural más homogénea.
* Responde a una necesidad estructural: España tiene una de las tasas de fertilidad más bajas de Europa (\~1,2 hijos por mujer).

**Desventajas:**

* **Impacto a muy largo plazo**: un niño nacido hoy tardará al menos 20 años en incorporarse al mercado laboral.
* Alto coste público inicial (ayudas a familias, permisos, guarderías, educación, etc.).
* No resuelve los problemas financieros del sistema a corto o medio plazo (la presión sobre las pensiones es inmediata).

---

### 🌍 Facilitar la inmigración:

**Ventajas:**

* **Impacto rápido**: los inmigrantes en edad de trabajar pueden cotizar casi de inmediato.
* Corrige el desequilibrio entre población activa y pensionistas en el corto y medio plazo.
* España es relativamente atractiva para migrantes por el idioma, la calidad de vida y las oportunidades.

**Desventajas:**

* Requiere **gestión eficaz de la integración** social y laboral para evitar tensiones sociales.
* Riesgo de precariedad laboral y baja cotización si no se gestiona bien.
* Puede haber resistencias políticas o sociales si no se acompaña con buen discurso y políticas públicas.

---

### 📊 Conclusión:

**A corto y medio plazo (5-15 años)**, **facilitar la inmigración** es **más rentable y más rápido** para sostener el sistema de Seguridad Social en España.
**A largo plazo (20+ años)**, es necesario **potenciar la natalidad** para mantener una pirámide poblacional equilibrada.

La **estrategia óptima** es **complementaria**:
📈 Inmigración bien gestionada ahora + 👶 políticas natalistas robustas con visión de futuro.

¿Quieres que te muestre estimaciones numéricas o gráficas de cómo afecta cada una al sistema de pensiones?

Vaya vaya... si superamos las tensiones sociales y nos la suda la cohesión social y cultural no estaría mal, aunque claro lo ideal es un poco de todo, inmigración y políticas de potenciar natalidad.

Teo Tormo escribió:

Me vas a decir que es una barbaridad lo que te voy a escribir, pero si quieres tener más contribuyentes pronto, es más rentable facilitar la inmigración que potenciar la natalidad. La mayoría de los que vienen ya están crecidos, en edad de trabajar, y no necesitan que les formes mucho salvo en la tarea que vayan a desempeñar, en poco tiempo con la inversión de recursos adecuada son obreros productivos. Si le preguntamos a Chat GPT (de pago) a ver qué nos dice...

Es lo que Europa lleva tiempo haciendo. El problema es que las cifras dicen que no sale tan rentable dependiendo del origen. Volviendo a los daneses (aunque hay estudios en Holanda, Bélgica y algunos países más).



https://www.economist.com/europe/2021/12/18/why-have-danes-turned-against-immigration

La inmigración tiene algunas externalidades aunque se nos haga bola el reconocerlo.

Me surge una duda existencial que algunos podrían considerar absurda: ¿por qué es crucial proteger y evitar la extinción de culturas como las del Amazonas o el Serengueti, pero no se le da la misma importancia a preservar las culturas locales? Yendo un paso más allá, ¿por qué muchos de los problemas en los países excoloniales derivan de fronteras que ignoraron la distribución étnica de sus territorios, mientras que aquí la idea de uniformidad étnica se percibe casi como un tabú? Son cuestiones que me rondan la cabeza.