No mejoro como músico

udog escribió:

Eso no está constatado en ninguna parte

En tener el culo pelado de comprobarlo, cosas que parece que son (sobre todo al tocado por la inspiración) y, a nada que se rasca o se someten a presión, nada o poco.

Y , sobre todo, que pasan desapercibidas porque les falta interés para los demás, son, eso, poco interesantes, no hay mucho dentro. No me vale con lo de soy un gran artista ; pero el mundo no me comprende, que soy muy especial, sólo triunfa el trap..., ya, y una mierda.

Te voy a proponer un ejemplo: mis fotografías, desde el 2008 haciendo fotos ¿y qué?, dos portadas de flickr y 1800 seguidores...
Y no es porque hay mucha oferta y pasan desapercibidas (se nota sin duda, claro); no, porque son una puta mierda, al igual que la poca música que se me ha ocurrido catalogar como mía (hace mucho que ya no se me ocurre).
Y es , en el caso de la fotografía, por falta de empatía y tozudez y en el caso de la música por conocimientos insuficientes para hacer lo que me interesa y por inexpresividad. En el fondo es que no le quiero comunicar al mundo mucho más que lo equivocado que está (para ser suave...), lo normal en un profesional con una formación muy sólida e implacable como crítico de arte y no como artista.

Palisandro Giacobbe escribió:

En tener el culo pelado de comprobarlo

Espera, espera, y sobre todo en cinco años de carera y dos años de cursos de doctorado con tesis de licenciatura y varios años como colaborador en la universidad justamente estudiando e investigando sobre eso que de inefable y mágico nada de nada. Todo en El BOE.

Mask escribió:

hoy en día vemos todo lleno de gente teorica y poca gente inspirada

Sí, no hay más que leer los comentarios de este foro.
Yo lo dejaría en que la teoría es toda una inspiración...

dario escribió:

Sí, no hay más que leer los comentarios de este foro.
Yo lo dejaría en que la teoría es toda una inspiración...

Lo única realidad es subir música, y yo me incluyo, y que la gente se quede con la boca abierta y lo que hayas subido les haga soñar...lo demás todo son suposiciones y charleta..

Palisandro Giacobbe escribió:

En tener el culo pelado de comprobarlo, cosas que parece que son (sobre todo al tocado por la inspiración) y, a nada que se rasca o se someten a presión, nada o poco.

¿De comprobar que?. ¿Que hay composiciones que no te gustan o no te interesan?.
¿Composiciones aburridas y sin fondo?...las hay de todos los tamaños y colores y compuestas con todos los métodos y anti-métodos. No es muestra de nada eso.

Palisandro Giacobbe escribió:

Y , sobre todo, que pasan desapercibidas porque les falta interés para los demás, son, eso, poco interesantes, no hay mucho dentro. No me vale con lo de soy un gran artista ; pero el mundo no me comprende, que soy muy especial, sólo triunfa el trap...

Pero eso es otro asunto hombre. También hay composición de método que cae en lo mismo. No es garantía. ¿Composición con metodo y sumada a soy gran artista y que tiene nulo interés?. Las fonotecas llenas y los archivos repletos.

En mi opinión de cualquier método puede salir algo interesante o no.

Palisandro Giacobbe escribió:

Te voy a proponer un ejemplo: mis fotografías, desde el 2008 haciendo fotos ¿y qué?, dos portadas de flickr y 1800 seguidores...

Eso puede ser por muchos motivos, no por uno solo.
¿Que pasa con los artistas o las obras despreciadas en un momento (con el autor en vida) y que luego se convierten en un éxito y hasta en un clásico. No sera la mayoría, pero ahí están.
No hay nada que defina como se compone bien, más que el resultado y el momento.

Palisandro Giacobbe escribió:

Espera, espera, y sobre todo en cinco años de carera y dos años de cursos de doctorado con tesis de licenciatura y varios años como colaborador en la universidad justamente estudiando e investigando sobre eso que de inefable y mágico nada de nada. Todo en El BOE.

Carmelo, es sabido (mi culo tambien se pela poco a poco) que en el ámbito de la creación artística no sirve de mucho tal cual, por no decir de nada. Tiene que ir acompañado de otras cosas. Y en el de la escucha y disfrute de obras, tampoco. Te gusta o no, lo que viene despues son añadidos totalmente prescindibles.

La verdad es que los comentarios de foro..., los hay frutos de las ideas (a menudo; perro no siempre en portada) y en su mayor parte de ocurrencias.
Y es que ésto de las ocurrencias son como mis fotos (insisto en hacer lo mismo como los niños tontos, total, ¿para qué, si son una puta mierda), no el fruto de las ideas, de la reflexión, de la madurez artística; qué va, es , como tantas ocurrencias que se leen por aquí: escribir lo primero que te pasa ; pero por la mente, a menudo por los cojones.

#51

Palisandro Giacobbe escribió:

las ocurrencias

No despreciemos las ocurrencias tan a la ligera. A ver si nos vamos a llevar una sorpresa y no ya en lo artístico, si no hasta en lo científico, hay muchas cosas que parten de la ocurrencia.
No digo que el Método de la Ocurrencia sea el horizonte a seguir, pero no es de despreciar, de eso estoy seguro.

Algo que creo que es muy poco artístico, y con muy poco aporte a la creación artística es la rigidez de ideas. Suele acabar en la repetición constante y el nulo aprendizaje.

udog escribió:

También hay composición de método que cae en lo mismo

Sin duda; pueden ser hasta tediosas, y , si sabe de paño, se pueden calificar de parvularias (aun siendo canónica, pero eso se suele dar en quienes cursan los estudios, si después siguen párvulos, se puede concluir que son titulados sin talento, o que les ha aprovechado poco, claro.

udog escribió:

Eso puede ser por muchos motivos, no por uno solo.

Seguro, motivos mierderos, que me descalifican, lo que no voy es tocando los chuevos al foro por mi falta de talento creativo; al menos soy ocurrente.

udog escribió:

¿Qué pasa con los artistas o las obras despreciadas en un momento (con el autor en vida) y que luego se convierten en un éxito y hasta en un clásico?. No será la mayoría, pero ahí están.

Pocos, y reconocidos a los diez, veinte años, si no les aprovechó a ellos; al menos a sus hijos o a sus coleccionistas sí, en la pintura (sobre todo en el circuito galerístico, que es a donde apunta esta cuestión, desde luego que hay mercadeo y suerte, y puede que no sea mucho exagerar que alguna mamada o equivalente).

Cansado de comprobar que solo con el "don" (suponiendo que lo haya) y la "inspiración" no se llega muy lejos. La gente que vi triunfar, sea a nivel personal o laboral, era a base de una combinación de esfuerzo, disciplina, constancia y humildad suficiente para darse cuenta que aun les falta mucho por aprender y capaz de ver con honestidad sus propias limitaciones.

Cuando veo a alguien hablando de lo incomprendida que es su música (que en el 99% suele ser un bodrio infumable) suelo salir corriendo por patas o fingir que necesito ir a mear.

udog escribió:

No despreciemos las ocurrencias tan a la ligera

En eso te voy a dar algo de razón, las ocurrencias de alguien brillante pueden ser ocurrencias brillantes; las de alguien mate..., mejor pasar página.
No se puede ser un triste y un aburrido, cuando menos te lo esperas te van a dar el paseíllo. Bueno, el paseíllo, como tal figura retórica, se lo han dado a muchos de los más brillantes,( que es verdad que, o entretienen mucho o molestan y molestan mucho incomodan); si eres un aburrido y un mustio te van a dejar arrinconado para que pilles el primer frío, virus o contingencia que venga.

tim escribió:

mear

A los Urales...

Salieri por muy teórico que fuese no podía ser Mozart.. Os sorprendería lo que yo pienso sobre eso... No son temas de talento, genialidad o técnica.. Yo creo que es más desde que punto de vista espiritual te entregas a la música y a las emociones.. Tal era la entrega que para la gente normal era poco soportable, difícil, ausente incluso para los que le rodeaban, viviendo y sintiendo a través de la música. Esta lleno de Salieris y lo digo sin maldad, di que sabes o eres experto o que tienes habilidad en técnicas de herramientas asociadas a la música pero haber la música es mucho más. Es por eso que ni siquiera muchos que se llaman a sí mismo expertos no saben ni identificar el talento. Solo ya a la hora de enfrentarse a la música si realmente la amas puedes identificar a alguien que no va a dar más de sí, y al revés identificar posibilidad de talento en gente no tan experta.

tim escribió:

la "inspiración" no se llega muy lejos.

Creo que ni una cosa ni otra. Hace falta algo de inspiración, con trabajo solo tampoco se llega tan lejos. Es un mito. Tambien hay otras cualidades como el carisma y otras.
Creo, y al menos no es mi intención, que una vez más se acerca el debate de "músicos sin estudios vs múscos con estudios" o algo así. Un debate esteril.
Yo personalmente he encontrado cosas buenas e interesantes a ambos lados de la frontera.

Lo que me ha llevado a entrar en el hilo es eso de "la ocurrencia", "la inspiración". En fin, el que crea que existe un método único y probado para componer, cree en los unicornios que cagan arcoiris. Método, claro, pero cada uno puede tener el suyo.
Y si además estudia y/o aprende, mucho mejor bajo mi punto de vista.

tim escribió:

Cuando veo a alguien hablando de lo incomprendida que es su música (que en el 99% suele ser un bodrio infumable) suelo salir corriendo por patas o fingir que necesito ir a mear.
Subir

Va un poco de suyo con lo artístico creo yo.
Esa es otra, interesante además, porque una cosa es un artista y otra un técnico. No tienen porque ir a la par ni mucho menos.

Diría que igual es hasta un tema de educación, sería en muchos casos necesario cambiar las creencias y educación de una persona de raíz.

Palisandro Giacobbe escribió:

alguien brillante

Ok, claro que si, ¿Y las personalidades brillantes vienen definidas por lo académico?. No seamos cortos de miras que hay de todo.