SGAE, Propiedad Intelectual. Adiós a mi felicidad : Charla general página 2

Y sí dos o tres juicios de prueba de autoría ganados.

"oneras" escribió:
Hola, soy Mario de Safe Creative. Sobre la validez de Safe Creative se ha discutido, y mucho, en otro hilo y honestamente, toniterrasa y yo no hemos podido ponernos de acuerdo y dudo que lo hagamos. Honestamente, creo que aquí no hablamos de razones, sino de sentimientos.

Hemos argumentado jurídicamente cual es la validez de Safe Creative: http://es.safecreative.net/2009/02/24/e ... -creative/

Seguro que se puede rebatir, pero que se haga jurídicamente, yo no soy abogado, pero David Maeztu, Javier Prenafeta o Andy Ramos estarán encantados de leer una contra argumentación. No vale invocar que algo no sirve jurídicamente y luego negarse a dar razones jurídicas para ésto cuando se han dado las razones jurídicas de porqué sí puede servir el registro.

Como el RPI o SGAE, se trata de acumular pruebas, cada una con sus ventajas y sus desventajas. Creemos que la de Safe Creative es de hecho más sólida que las otras ya que se basa en la tecnología, la redundancia (incluido sello redundante oficial), etc. ¿Qué dirán los jueces? Puede que lo veamos pronto y si no ven nuestra prueba sólida, pues lo diremos y aprenderemos de ello. El caso es que son los jueces los que lo dirán conjugando todas las pruebas existentes. No lo va a decidir ni toniterrasa, ni SGAE, ni Mario Pena, ni siquiera David Maeztu o Andy Ramos.

Y añado, Safe Creative es compatible con RPI y SGAE. Sí, SGAE también. No es excluyente. Que sea el autor el que decida qué quiere hacer y cuantas y de qué tipo quiere las pruebas. Nada pierde por registrar en SC pues se permite registro "con todos los derechos reservados" y sin "permitir descarga de la obra" con lo que se genera una prueba más, gratuita (incluso identificandose uno con DNIe - electrónico) para mayor fuerza, pero es que es quien inicia el proceso ante un plagio quien ha registrado y quien certifica que lo ha hecho. Nosotros somos meros testigos.

Insisto, compatible con cualquier decisión y modalidad. Luego que la gente quiera usar CC by-nc-nd o CC by o "todos los derechos reservados" es su decisión y el futuro es tan cambiante y abierto que creo que hay sitio para todas las modalidades. Pero por favor, demos una oportunidad a las soluciones del futuro que incluso OMPI.org considera muy interesantes y ejemplo de la dirección correcta a tomar en el futuro. Sí, OMPI, o WIPO (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual) con los que estamos en estrecho contacto.

Por otra parte creo que SGAE es muy importante y necesaria. Tiene que adaptarse y corregir ciertos déficits, sin duda. Debe mejorar en transparencia y debe abrirse a las licencias CC y seguro que lo hará como otras entidades de gestión de otros países ya han hecho, o simplemente competirá con los nuevos modelos de negocio que van proliferando.

Pero lo más importante no es la prueba de autoría. Al final, en caso de auténtico problema, se puede demostrar la autoría y Safe Creative no equivale a la SGAE, porque por ley no puede hacerlo. Puede ayudar a nuevos modelos de negocio, y así lo hará, pero no es gestora colectiva de derechos. Eso es cosa de la SGAE y por lo tanto los autores deben tenerlo muy en cuenta si quieren recoger ese dinero que por ley les pertenece o si quieren basar su futuro en apostar por ese tipo de gestión y remuneración. Nosotros somos una alternativa y/o complemento al RPI y pensamos en clave de dar información de registro, autor, en la actualidad y hacia el futuro. Eso es todo. Porque Internet es global y las leyes de los distintos estados de diluyen y cuantas más pruebas que ofrezcan información abierta exista, tanto mejor.

undercore escribió:
aunque a toni le joda, safe creative también es válido....otra cosa es que safe creative a día de hoy no se haya encontrado en un juicio donde el demandado por plagio haya registrado la obra en el RPI...como dijo en su día uno de los integrantes de safe creative (que tuvo que intervenir en el hilo por culpa de las desinformaciones de toni) quien decide si es o no es válida tal o cual prueba es el juez

a día de hoy no ha habido ningún problema con safe creative.

¿ Desinforma qué ?. Mira undercore, tu por afinidad a Safe y animadversión a Sgae (y en este caso incluso al RPI) te puedes creer lo que te de la gana, pero yo ya me leí el panfleto del caballero de Safe y todo son conjeturas, no dice nada que no queráis oír.Y cómo estaba hastiado de leer argumentos sin base, ya no dije nada más.
Lo de Safe es cómo los cacharros de las tele-tiendas, van estupendamente bien en el anuncio hasta que los tienes en casa, dónde no hacen ni la mitad de lo que prometían (cómo esos ahuyentadores electrónicos milagrosos anti-insectos).

Esos juicios que dicen haber ganado al menos de uno de los que leí era en el extranjero (Inglaterra si no me equivoco) con un libro. Lo colgaron en facebook... ¿ y sabes qué ?. Pues que a parte de su propio testimonio no había nada más que lo avalara.

Ya lo he dicho en varios hilos, el que quiera fiarse de SafeCreative adelante, pero después que no vengan las lamentaciones. Su supuesta protección de una autoría son simples conjeturas, pr muy buenas palabras que utilicen sus miembros.

Y si, ya me gustaría a mi ver un juicio entre un registro en el RPI y otro en Safe, a ver si realmente tienen estos últimos validez suficiente frente a un registro gubernamental dónde, os recuerdo, hay que pagar religiosamente para que en su momento den fe ante la ley.

Cada cual es libre de registrar dónde le plazca, pero no quieras dar a entender que no me entero porqué no tienes ninguna base para dar por buenas las peroratas de SafeCreative por mucho que te hagan babear.

Además, no lo sé con certeza pero estoy convencido que cualquier profesional de la música no se fía de SafeCreative o incluso de Sgae para registrar su obra.

toniterrassa escribió:
¿ Desinforma qué ?. Mira undercore, tu por afinidad a Safe y animadversión a Sgae (y en este caso incluso al RPI) te puedes creer lo que te de la gana

yo podría decir lo mismo y de tu animadversión a todo lo que no sea sgae y su "ofiacialidad", puedes creer lo que quieras...pero no desinformes, que lo tuyo si que son conjeturas.

toniterrassa escribió:
Y si, ya me gustaría a mi ver un juicio entre un registro en el RPI y otro en Safe, a ver si realmente tienen estos últimos validez suficiente frente a un registro gubernamental dónde, os recuerdo, hay que pagar religiosamente para que en su momento den fe ante la ley.

el RPI no es más válido por ser de pago...otra conjetura más...hasta que no se de el caso no se puede afirmar nada, lo cierto es que hasta ahora safe creative ha funcionado, punto pelota.

toniterrassa escribió:
Cada cual es libre de registrar dónde le plazca, pero no quieras dar a entender que no me entero porqué no tienes ninguna base para dar por buenas las peroratas de SafeCreative por mucho que te hagan babear.

Además, no lo sé con certeza pero estoy convencido que cualquier profesional de la música no se fía de SafeCreative o incluso de Sgae para registrar su obra.

para "peroratas" las tuyas, que no eres precisamente experto en estos temas...y tu último párrafo es otra conjetura más que añadir a la lista

undercore escribió:

yo podría decir lo mismo y de tu animadversión a todo lo que no sea sgae y su "ofiacialidad", puedes creer lo que quieras...pero no desinformes, que lo tuyo si que son conjeturas.

¡ Desinformar de qué, si no hay nada de que desinformar !

Dinos claramente dónde SafeCreaive ha dado pruebas de su validez, pero n dónde ellos digan si no dónde haya una tercera parte que lo avale.

undercore escribió:

el RPI no es más válido por ser de pago...otra conjetura más...hasta que no se de el caso no se puede afirmar nada, lo cierto es que hasta ahora safe creative ha funcionado, punto pelota.

¿ Yo he dicho que es más válido porqué es de pago o que lo es por pertenecer al Ministerio de Cultura ?. ¿ Y dónde ha funcionado Safe a parte de lo que ellos cuentan en su web, dime ?. "Con Slender-finder, tu barriga plana en 5 días".

undercore escribió:

para "peroratas" las tuyas, que no eres precisamente experto en estos temas...

Ahí está. cómo no soy un experto con mucha cháchara cómo los de Safe, lo que yo digo no vale para nada.
Tu registra en SafeCreative undercore, que yo de momento me fiaré de quienes merecen mi confianza y la de los profesionales.

a osea que no solo safe creative no funcionan sino que además mienten

bueee, otra conjetura más que añadir

Se os olvida una cosa importante de SGA E y es que en el momento que firmas con ellos y contratas que te gestionen tus derechos, ellos (como es normal por hacer su trabajo) se llevan un %. El problema es que para cualquier movimiento que hagas de promoción de tu música, ya sea colgarlo por ahí para descargar, hacerte 500 discos ( o menos) y similares, sgae te va a pedir cuentas de todo. Osea que se acabó eso de registrar un tema en sgae y colgarlo gratuitamente para que la gente lo descargue.

Es más si vas a una fabrica de discos para hacerte una tirada de 500 o mil por ejemplo, y tus temas están registrados en sgae, la fabrica te va a pedir una copia del abono de las tasas correspondientes que por supuesto le haces tu a sgae. Sin este papel no hay discos.

Mi opinión es que si no eres nadie conocido, es mejor no entrar en sgae y seguir luchando con tu música sin barreras ni limites (tan solo los que tu te pongas), optando por licencias creative commons. Y si llega un día que das el salto a la fama, entonces si, te merecerá la pena que una entidad como sgae te gestione estos derechos, entre otras cosas porque tu no vas a poder tener todo el control de dónde suena tu música. En este caso sgae viene muy bien por que te lo hacen y tu te olvidas, sólo cobras tu parte y ellos están en todo su derecho a cobrar un % o lo que se negocie en su momento.

creo recordar que también hay alternativas a SGAE en lo referente a gestión de derechos :-k

undercore escribió:
a osea que no solo safe creative no funcionan sino que además mienten

bueee, otra conjetura más que añadir

El término "conjetura" lo he usado yo primero, si lo utilizas que sea de manera coherente.

Y yo no los he acusado de mentirosos que conste, sólo digo que sus pruebas no se sustentan.

Nenuko el hilo no es para demonizar a Sgae porqué la gestora tampoco es el coco, que no pertenecen a ninguna facción del partido nacionalsocialista ni llevan sombrero con calavera y dos tibias.
Cuantos artistas vinculados a ella cómo socios tienen su obra por la red y no han llamado a su puerta a las tres de la madrugada para arrestarlos.

El hilo cómo en muchas otras ocasiones se ha abierto porqué alguien se pregunta cual es la forma en que uno debe registrar sus temas y por orden.

1) RPI: El registro por excelencia y que hoy por hoy tiene la validez necesaria.
2) Sgae: Se registra para que gestionen tus derechos, no es un registro válido a priori frente a temas legales, aunque por ser en la entidad que es pudiera ser de utilidad.
3) SafeCreative u otros: A cuenta y riesgo del interesado, sin nada que respalde la idoneidad de estos más que sus propias (y repito) conjeturas, que es lo que se puede entender del texto colgado por undercore.

Digo así mismo que esa supuesto peso cómo entidad jurídica de Sgae ante la ley también pueden ser conjeturas mías, pero creo que tienen una base ya que Sgae es una institución de peso en el marco cultural.

Nenuko escribió:
Se os olvida una cosa importante de SGA E y es que en el momento que firmas con ellos y contratas que te gestionen tus derechos, ellos (como es normal por hacer su trabajo) se llevan un %. El problema es que para cualquier movimiento que hagas de promoción de tu música, ya sea colgarlo por ahí para descargar, hacerte 500 discos ( o menos) y similares, sgae te va a pedir cuentas de todo. Osea que se acabó eso de registrar un tema en sgae y colgarlo gratuitamente para que la gente lo descargue.

¿Cómoooooooooo????

Si "registro" mis canciones con la SGAE y las quiero subir a mi web pasa algo ? Tengo que pagar ? No puede ser !! Si ? O te refieres a que tendria que dar cuentas si quiero cobrar (es decir, cuanta gente se ha bajado mi canción).

¬¬ Madre mia, cada vez tengo más miedo, con lo bonito que es hacer música y lo asquerosete que es curarte en salud para difundirla.

Pues no te des de alta en Sgae ni registres nada allí y santas pascuas, ReyDe...etc.

Además esto es cómo si una noche te bebes tres copas y vas conduciendo tu coche hasta un control de alcoholemia a posta; pues que te trincan. Pero si te las bebes coges el coche y tiras para casa sin encontrar ningún control, no pasa nada .

(Es un ejemplo, no quiero hacer apología del bebercio).

Toni yo no trato de demonizar a nadie. Tan sólo digo la realidad. Estoy harto de ver como llegan grupos no conocidos que se quieren sacar 200, 500 o mil copias para promocionarse en los conciertos y tienen que pagar a sgae su % por haber cometido el error de registrar sus temas con ellos.

Lo digo en mayúsculas por que es así: SI REGISTRAS LOS TEMAS EN SGAE AUNQUE QUIERAS TU MISMO FABRICARTE TUS DISCOS, 50 200 O MIL, TIENES QUE DECIRSELO A ELLOS PARA QUE ESTÉN AL TANTO Y ELLO SE LLEVAN SU % CORRESPONDIENTE.

Por supuesto que si te haces 10 copias en tu casa, no va a ir la sgae a decirte nada, pero legalmente podría hacerlo.

Por esto yo recomiendo que los grupos .. músicos en general , deben registrar sólo en la Prop. intelectual y después ir tirando con una licencia creative commons a su medida. Si el día de mañana pegan el pelotazo, entonces si, iros a sgae o cualquier otra entidad gestora de derechos por que en ese caso si os va a salir rentable.

Si si, ya me había quedado claro sin mayúsculas pero las cosas son cómo son.

hago otro apunte,

Para registrar los temas en sgae, estos necesitan estar circulando ya por ahí en algún medio, si no no te los deben aceptar. Cosa que por otro lado es mentira ya que lo se por experiencia propia, llevas un tema, te preguntan y simplemente les dices que si, que suena en la radio(aunque sea mentira) y ya está hecho , después firmas y a correr...