Un sinte NO es un instrumento

guitarra
#1066 por guitarra el 26/06/2009
Una guitarra moog es un instrumento, si le conectamos un teclado midi y tocamos el teclado, estamos tocando la guitarra moog? o un teclado?. Musicalmente, las posibilidades técnicas de un teclado, son muy distintas a las de una guitarra, por la disposición de las notas y por la propia técnica instrumentística, por lo tanto, el resultado musical de ambos supuestos sería muy distinto, y "olería" a una técnica u otra.

Y si el mismo motor de síntesis se lo acoplamos a un teclado y se fabrica un teclado compacto con él?

Lo que hace que la guitarra moog sea lo que es, es precisamente su naturaleza de guitarra, unido, como no, a la potencia del sintetizador que lleva implementado.

Si a un sinte analógico antiguo sin midi, le quitamos el controlador, como lo hacemos sonar?

El midi es un protocolo que sirve como medio de programación musical, que permite programar la música o dispararla a tiempo real, habría que separar estos conceptos, aunque de manera provisional para aclarar un poco las cosas. Un sinte responde, via midi, al impulso humano del instrumentista, con lo cual cada interpretación es distinta, en cambio, la secuenciación es otro mundo, es como perforar el rollo de una pianola, siempre sonará igual y no necesita del instrumentista para su interpretación.

Entonces, un sinte, nunca responderá igual a un controlador u otro, porque no se puede tocar lo mismo con un teclado que con un controlador de viento, aunque algunas melodías si se puedan tocar igual, el potencial musical y su caracter es muy muy distinto. De hecho, hay piezas que se pueden tocar en distintos instrumentos, otras se tienen que adaptar y otras son imposibles. Por lo que el controlador determina de manera muy definida el resultado musical final.

Imaginemos que sampleamos la guitarra de Paco, nota por nota, con todas sus posibilidades sonoras, y tocamos con un teclado, estaríamos tocando la guitarra de Paco?

El sinte define el timbre
El controlador ejecuta las notas

Este debate se produce en el entorno de la música en directo.

Después, considerar instrumental, el proceso de programar y/o secuenciar, yo personalmente lo veo incorrecto. Programar es un procedimiento musical, pero no instrumentístico. Que se pueda programar el timbre y secuenciar un instrumento, no quiere decir que todo lo que se pueda programar y secuenciar se pueda tocar. Otra cosa es la programación del timbre, el conocimiento de los distintos tipos de síntesis, de filtros, y toda la ciencia especializada que implica la elaboración de un timbre determinado.

Por todo esto, yo separaría, como ya expuse antes, las distintas especialidades que todo este mundillo implica; la programación de timbres, la secuenciación, la composición, la interpretación, etc etc, que multiplican y complican aún más el mundo musical, con el sintetizador como protagonista estrella de toda esta historia, y que son fruto de la polivalencia de estos pequeños gigantes llamados sintetizadores, que a su vez, no todos son iguales ni incluyen las mismas funciones.

No es lo mismo un minimoog que un v-shyntXT, no se pueden meter todos en el mismo saco, el primero lo veo un instrumento y el segundo no, el primero está pensado para ser tocado, y el segundo NO NECESITA necesariamente ser tocado para elaborar música, (ya quisiera yo poder programar mi guitarra además de poder tocarla), con esto de "instrumento virtual, instrumento vst", el término instrumento ha tomado otro color, sobre todo en la comunidad de músicos que emplean este tipo de herramientas musicales.

En ningún momento he pretendido jerarquizar nada, en el sentido vertical de mayor a menor o de mejor a peor, solo he expuesto los conceptos de manera horizontal o sobre la mesa, para tratar de ordenar un poco las cosas, sin ánimo de sentar cátedra., y por supuesto sin aludir a estilo musical alguno, porque si hablamos de las características arquitectónicas de las catedrales francesas en relación a las de las mezquitas turcas, no tenemos porqué entrar en un debate sobre las religiones.


Se llame de una forma u otra, que es lo de menos, manipular y ordenar estos conceptos, me parece algo interesante, cuando se comentan de buen rollo entre músicos.


Saludos
Subir
--8559--
#1067 por --8559-- el 26/06/2009
guitarra, erés uno de los foreros más locuaces pero estás convirtiendo este hilo en un esperpento no por tus cometarios, sino por el empecinamiento de tirarlo adelante sólo por el hecho de haberlo creado.
No entiendo cómo a estas alturas aún cuesta tanto a unos cuantos distinguir entre un sintetizador y un peine.

sin acritud.
Subir
guitarra
#1068 por guitarra el 26/06/2009
toniterrassa escribió:
guitarra, erés uno de los foreros más locuaces pero estás convirtiendo este hilo en un esperpento no por tus cometarios, sino por el empecinamiento de tirarlo adelante sólo por el hecho de haberlo creado.
No entiendo cómo a estas alturas aún cuesta tanto a unos cuantos distinguir entre un sintetizador y un peine.

sin acritud.


Buenas toni, es un defectillo que tengo de nacimiento, y es que cuando me dá por algo.... :D

No tengo intención de tirar nada adelante, y menos por ser el autor del hilo, ni de paralizar nada, alguien lo resucitó y me he implicado, cuando pase, volveré al estado de pasividad que desde hacía ya tiempo tenía. Si me produjera algún placer tener hilos flotando, abriría otros no menos polémicos, pero no es lo que apetece, al contrario, se pierde mucho tiempo, que necesito para otras cosas. Si piesas eso, te equivocas como la paloma.

Veo que tu porte tradicional goza de un vigoroso estado de salud. :D

Saludos.
Subir
Mikolópez
#1069 por Mikolópez el 26/06/2009
guitarra escribió:
Una guitarra moog es un instrumento, si le conectamos un teclado midi y tocamos el teclado, estamos tocando la guitarra moog? o un teclado?. Musicalmente, las posibilidades técnicas de un teclado, son muy distintas a las de una guitarra, por la disposición de las notas y por la propia técnica instrumentística, por lo tanto, el resultado musical de ambos supuestos sería muy distinto, y "olería" a una técnica u otra.


Totalmente de acuerdo. Yo mismo unos post arriba comentando el EWI hablaba de la limitación de sus propios controles. El controlador de viento, los sensores imitando las llaves, un pitch bend configurable, un sensor de "mordedura" para vibratos y un sensor para glide no parece una "limitación", pero resulta que el uso combinado de dichos elementos asemeja la interpretación a un instrumento de viento modelando dicha interpretación de manera distinta que si usáramos el controlador de guitarra o de tecla.

Y si el mismo motor de síntesis se lo acoplamos a un teclado y se fabrica un teclado compacto con él?

guitarra escribió:
Si a un sinte analógico antiguo sin midi, le quitamos el controlador, como lo hacemos sonar?


Con un controlador, está claro. Pero ¿no te parece que girar alguno de sus Knobs en directo y sumar ese detalle a la interpretación, no acerca al sinte a la idea de instrumento? Mezclar los VCOs, modificar la frecuencia de los LFO o retocar la envolvente en directo, en tiempo real, ¿no es interpretar? ¿Retorcer knobs en un sinte no es algo así como tirar de los registros de flauta, clarinete, etc. de un órgano de iglesia o de los tiradores de percussion de un hammond...? No me negarás que los controles básicos (niveles de los osciladores, alturas frecuencias, amplificadores....) de un sintetizador no son parte de él... ¿?

Sé que sin el controlador más cutre (un par de teclas o un pedal midi o un pad o un ribbon...) el sinte no suena, pero lo mismo que las llaves de un saxo sin soplarlo, o el pedal de un piano sin pulsar las cuerdas...

guitarra escribió:
Entonces, un sinte, nunca responderá igual a un controlador u otro, porque no se puede tocar lo mismo con un teclado que con un controlador de viento, aunque algunas melodías si se puedan tocar igual, el potencial musical y su caracter es muy muy distinto. De hecho, hay piezas que se pueden tocar en distintos instrumentos, otras se tienen que adaptar y otras son imposibles. Por lo que el controlador determina de manera muy definida el resultado musical final.


Guitarra, te recomiendo un vistazo a los libros de historia de los instrumentos, para ver qué esperpentos han llegado a idear los músicos y los constructores en el desarrollo de aquellos. Un saxo, por poner un ejemplo que conozco, ha tenido boquillas de todo tipo, hasta de trompeta. La embocadura necesaria para la boquilla de lengueta simple es totalmente distinta a la embocadura de los vientos metal. Sin embargo se han intercambiado a menudo para tubos de la "otra" familia: boquillas de saxo a trompetas y al revés. Es la manera más clara de presentarte cambios en el generador de sonido de ambos instrumentos. El controlador (las llaves y los pistones respectivamente) además es también radicalmente distinto de uso en cada uno de los instrumentos. Unos alargan el tubo mediante la combinación de las longitudes de sus tuberías. Otros mediante llaves acolchadas cerrando los distintos agujeros... (Mira el mismísimo Eddie Harris, compañero de Tete Montoliú tocando en la portada de su página web un engendro de esos: http://www.eddieharris.com/)

Esta práctica se puede extender a otros instrumentos. Por ejemplo, tocar directamente las cuerdas de un piano, lo que lo aparta del uso del "controlador" habitual....

En general la búsqueda de nuevas técnicas de interpretación es constante en todos los instrumentos. Con un sinte no es distinto más aún cuando la comunicación MIDI hace la "instrumentación" absolutamente variada...

guitarra escribió:
Imaginemos que sampleamos la guitarra de Paco, nota por nota, con todas sus posibilidades sonoras, y tocamos con un teclado, estaríamos tocando la guitarra de Paco?

El sinte define el timbre
El controlador ejecuta las notas

Este debate se produce en el entorno de la música en directo.


Vamos a hacer una reflexión paralela. ¿Le sonaría la guitarra de Paco igual a Vicente? ¿El la técnica instrumental definitiva en el sonido? Sí.


guitarra escribió:
Después, considerar instrumental, el proceso de programar y/o secuenciar, yo personalmente lo veo incorrecto. Programar es un procedimiento musical, pero no instrumentístico.


Ahí no me meto. Considerar instrumento un secuenciador es algo que hago por prudencia y no por convicción. Sé que hace falta un buen manejo del editor midi para conseguir resultador decentes. Si pensamos que el músico que está detrás prepara el archivo midi para posteriores "interpretaciones automáticas", lo mismo que un instrumentista estudia el pasaje hasta clavarlo, prodríamos decir que la herramienta del primero es un "instrumento músical".

Yo, al igual que tú, me resisto a pensar que las horas de estudio con teclas, cuerdas, llaves, pistones y columnas de aire valen lo mismo que el ratón y el pianoroll de un secuenciador, pero no podemos negar que como herramienta musical es prodigiosa. La lástima es que aún no son controlables tantos parámetros de interpretación como en un instrumento tradicional. La variación de la presión del pellizco o el angulo de los dedos en el mástil, el control de la tensión de la cuerda o la longitud de ésta al milímetro para vibratos, legatos, etc. Todo esto es incomparable a las posibilidades de los actuales controladores electrónicos, aunque algo me dice que no quedará mucho hasta que llegue el día que los supercontroladores, pero claro: eso será algo que tengan que demandar los instrumentistas del futuro y tal como está el patio...

guitarra escribió:
En ningún momento he pretendido jerarquizar nada, en el sentido vertical de mayor a menor o de mejor a peor, solo he expuesto los conceptos de manera horizontal o sobre la mesa, para tratar de ordenar un poco las cosas, sin ánimo de sentar cátedra., y por supuesto sin aludir a estilo musical alguno, porque si hablamos de las características arquitectónicas de las catedrales francesas en relación a las de las mezquitas turcas, no tenemos porqué entrar en un debate sobre las religiones.


Eso ha sido lo lamentable de este hilo, el cómo se han sentido heridos, y ofendidos los "sintetistas". Quizá el título no era el más adecuado, sobre todo porque algunos han obviado tu primer post y te han lanzado tomates sin leer una palabra más de tus argumentos. De lo que no cabe duda esque el título ha generado el debate y la polémica como pocos hilos, y quizá por eso haya que considerarlo todo un cierto. :wink:

Dejo aquí una perla...

Rarezas instrumentales para curiosos: http://www.oddmusic.com/gallery/
Subir
Mikolópez
#1070 por Mikolópez el 26/06/2009
Esta es cojonuda... ¿es la nano guitarra un instrumento?

http://www.oddmusic.com/gallery/nanoguitar.jpg
:lol: :shock: #-o =D>

Edito y cuelgo este otro cuelgue...!!

Subir
jBetances
#1071 por jBetances el 27/06/2009
Alguien escribió:
http://www.oddmusic.com/gallery/


Muy bueno ese link!!! :shock: :shock: :shock: =D> =D> =D> =D>

Jajajaja... yo hacia tiempo que tenia en mente algunos instrumentos... ahora los veo fabricados aca. #-o

Cada vez que creo tener una idea, alguien mas la ha desarrollado. :cry:
Subir
jBetances
forcem
#1073 por forcem el 27/06/2009
buah, Betances, yo hasta que que no hagan una asi con MiDI para poder enchufarla a un sintetizador nada. :mrgreen:

(¿acaso estare insinuando que un sinte no es un isntrumento? quien sabe)
Subir
jBetances
#1074 por jBetances el 27/06/2009
Subir
moa Baneado
#1075 por moa el 29/07/2009
¿Un arpegiador es un instrumento?

[url=https://www.hispasonic.com/noticias/7aliens-anuncia-arpegiador-catanya/4506 ... ment-49859[/url]

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Subir
undercore
#1076 por undercore el 29/07/2009
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Subir
davidgang
#1077 por davidgang el 29/07/2009
La mejor prueba a favor de guitarra, es que ningún diccionario recoge la palabra "sintetizadorista".
Un sinte lo puede tocar un teclista, un guitarrista, un baterista... dependiendo de la forma que adopte el controlador unido a ese sinte. Pero sintetizadorista sencillamente NO EXISTE
Subir
moa Baneado
#1078 por moa el 29/07/2009
¿Siii? ¿Y como se llaman los que tocan los bongos? ¿Bonguistas? ¿Bongueros? ¿Los bongos no son un instrumento? :mrgreen:

Y hablando en serio. Un sintetizador no es efectivamente un instrumento musical sino una familia completa de instrumentos musicales. No existe sintetizadorista como no existe ventista-metalista para referirse al intérprete de la familia de instrumentos de los metales de viento. Existen los saxofonistas y existen los thereministas pero no los ventistas-metalistas ni los sintetizadoristas. La excepción serían los percusionistas.
Subir
--50544--
#1079 por --50544-- el 29/07/2009
De la RAE:

Alguien escribió:
sintetizador, ra.

1. adj. Que sintetiza. U. t. c. s.

2. m. Instrumento musical electrónico capaz de producir sonidos de cualquier frecuencia e intensidad y combinarlos con armónicos, proporcionando así sonidos de cualquier instrumento conocido, o efectos sonoros que no corresponden a ningún instrumento convencional.
Subir
Ethenmar
#1080 por Ethenmar el 29/07/2009
Normalmente para estar en la RAE tienes que ser catedrático o Ramoncín. ¿Alguno de aquí lo es? Pues ya está zanjado el asunto. De todas formas en este foro se pasan la RAE por el forro de los cojones... :mrgreen:

Si un sinte no es un instrumento la voz tampoco.

Ethenmar ha hablado. :vaquero:
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas