¿Cuales de lo sintes actuales veis futuros clasicos y por que?

#133 No creo que haya posibles equivalencias de lo que pasara con el virus frente a lo que paso con el sh-101. Creo que lo que ha pasado con el sh-101 fue, en parte , fruto de que lo analogico pasara de moda y lo digital dominase durante los 80 y 90, la gente volvio su vista a lo analogico porque era mucho más intuitivo que lo que habia en esa epoca. Está claro que si se hubiesen seguido produciendo aparatos analogicos en esas epocas igual el Sh-101 no hubiera tenido el mismo recorrido. Hoy por hoy hay analogicos muy validos y que no tienen mucho que envidar a los de antaño. Dentro de 30 años, seguramente seguiran existiendo sintes digitales (si es que al final no se acaba con el hardware y acaba haciendose todo con un ordenador, que no lo creo) y supongo que seguira existiendo lo analogico, cosas hibridas y todo lo que se haya inventado entremedios.

Obviamente siempre va a existir gente que le guste rescatar y usar aparatos antiguos, es normal, y seguro que lo mismo pasara dentro de unas decadas con los sintes que ahora son modernos y más si se ponen de moda ciertos sonidos, estilos y modas retro. De todas formas yo soy de los que piensan que al final acabas usando lo que más funciona con tu forma de pensar y con lo que te es más comodo y más intuitivo.

Libertizer escribió:

el problema es que todo se democratizo, para dar acceso a todo el mundo, cuando antes solo estas cosas las tenian gente con pasta, sin necesidad de saber nada de sintesis, pero que sabian mucho de musica creativa e interpretacion en un escenario para hacer flipar a la gente con sus conciertos.

La democratización supongo que fue algo natural ya que la tecnologia se abarató, y luego sumale que el tecno tambien hizo que la electronica se convirtiera en un estilo popular y de consumo. Creo que la posibilidad de que la gente pueda acceder a instrumentos electronicos a precios "accesibles" es bueno, porque permite que la gente pueda hacer musica, la cuestión es que mucha de la música que se produce es paja, y queda poco grano en comparacion. Pero bueno, seguramente si no hubiera existido esa democratización no hubieran salido gente que han hecho grandes cosas en musica. Solo hubieran podido hacerla gente de dinero, o gente que hubieran tenido exito y se puedieran comprar esos aparatos.

Libertizer escribió:

ahora cualquiera sin saber nada de musica ni sintesis, tiene algo en segundamamo por 300 euros y ya tiene un waldorf con capacidades muy grandes y hay esta el problema de uno que no tiene idea de como va el invento, despues se llena internet de gente que tiene muy poca experiencia y como todos tenemos derecho a opinar pues se queda hay escrito sin saber si el que comenta es un tipo experimentado o uno que va fingiendo ser experto etc etc... que luego dice que es una mierda que no le funciona esto lo otro, le dan bajoes y ataques de ansiedad por el dinero que gasto en su dia y no le de resutados como el espera, etc etc, el experto o usuario profesional se nota mucho cuando opina... cuando uno no sabe que es un sinte como para hacer sonidos a 16 capas, acompañamientos muy trabajados, modulacion profunda, el va de listo, se queda en evidencia cuando un profesional se lo explica... etc etc.

Creo que el problema no es que alguien sepa o no de música, los fundamentos de la musica los puede aprender cualquiera que tenga interes y más ahora con internet, el problema es que muchas veces no hay interes por aprender esto, se piensa que con un ordenador y pegando notas ya tienes todo hecho. La sintesis se aprende si uno tiene interes por aprenderlo, ahora mismo hay muchos tutoriales y sitios donde aprender, osea que quien no aprende es porque no quiere o piensa que no lo necesita.

Tienes razón uno de los problemas actuales es que mucha gente piensa que tiene derecho a opinar sin tener conocimiento de lo que habla. He tenido que contestar varias veces en varios videos de youtube, porque parecia que los instrumentos electronicos habian salido en los 80 y que antes de grupos como ultravox o la OMD no habia habido nada de gente que hiciera música con electronica. No sé, si quieres hablar de musica electronica, informate un poco y veras. Es como cuando dicen que Moog invento el primer sintetizador, cuando eso no es verdad, como mucho invento el control por voltaje y fue uno de los primeros en hacer sintetizadores portables como el minimoog,

Yo los que no suelo aguantar en internet, son estos que tienen un mogollon de aparatos y luego escuchas lo que componen y te preguntas ¿todo esto para hacer esa musica?. Y luego están los que se dedican a repetir lo que se hacia en los 70 y siguen musica planeadora, repitiendo exactamente las mismas sonoridades. No sé, entiendo que les guste esa musica, ¿ pero es necesario que repitan los mismos cliches?. Luego estan los que tienen canales y que se ponen a hacer reviews y te das cuenta que no tienen mucha idea, luego te hacen listas de "los 3 mejores sintes actuales" y normalmente siempre ponen los de siempre, los ultimos en aparecer (casi siempre analogicos)

Libertizer escribió:

esa es la cuestion que mas nos puede confundir, y todo para hacer mismos sonidos de toda la vida, por que por mucho que la tecnologia avance, siempre se da el hecho de que la gente no estara preparada para semejante novedad...(esto va a pasar en 2019 con el sintetizador de 2094 osciladores del waldorf kyra).

Está claro que la mayoria no sacará provecho a las capacidades de esos aparatos y seguira sacando los sonidos tipicos de los analogicos

Libertizer escribió:

a ver quien aprovecha los 2094 osciladores de un sinte multi de 8 partes mutiplica, esos 2094 por cada sonido creado en 8 partes multis (2094 x 8 = 16.752 osciladores para sonidos de 8 capas o acompalamientos)


va ser abrumador para la mayoria, sinte imposible de agarrar por que la mayoria tenemos sinte de 2, 3 osdiladores, 6 operadores y para de contar... eso frente a 2094 osciladores de un sinte que viene el año que viene, va a ser un locura para mas de uno usuario... teniendo en cuenta que ningun sinte este exento de bugs y fallos.

Esos sintes ya son para quedarselos muchos años y creo que aun asi no sera facil acabarselos. Pero bueno, si la música no va por otros lados, tampoco creo que acabe sacandose mucho provecho a esa potencia.

Alguien escribió:

La democratización supongo que fue algo natural ya que la tecnologia se abarató, y luego sumale que el tecno tambien hizo que la electronica se convirtiera en un estilo popular y de consumo.

no no fue natural fue intencionado y planificado desde la industria, para hacer mas negocio y recaudar mas dinero con productos virales por internet... siempre es por dinero y nada mas que por eso se democratizo, perjudicando a otros aspectos culturales de la musica que no voy a mencionar por que dan debate para 5 horas... jejeje

y el TECHNO siempre fue un estilo de musica consumista, desde el mas comercial hasta el mas undergorund y dificil de digerir siempre a sido motivo de comercializacion de musica de consumo junto con sus ¨cacharrajes¨.

rs-232_c escribió:

Pero bueno, si la música no va por otros lados, tampoco creo que acabe sacandose mucho provecho a esa potencia.

bueno creo que de aqui a 30 años, en el transcurso de ese tiempo, nacera algun genio que lo pueda dominar, por que no todos tenemos la misma capacidad ni sabiduria como para hacernos con un sintetizador tan bestia. el que lo compre simplemente no sera capaz de dominarlo, para eso hay que ser un genio.

ahora tenemos el SH 101 digitales con los boutique y airas, pero parece ser que no tiene mucho exito, sera que la gente no lo ve tan intuitivo teniendo lo mismo con algunas mejoras... lo digo por que se ven a patadas a precios ridiculos en segundamano, eso es motivo de no tener mucho exito, eso ya paso con sintes como la tb303, algunos productos que antes no valian tanto por ser muy descriminados en su momento.

esto si que es de risa, por que tambien haces mejores cosas con un arturia minibrute 2... incluso con un bass station con 2 osciladores ya te comes al sh101 pero se siguen revendiendo sh101´s por 1200 euros sabiendo lo viejos y limitados que son(gran parte de la culpa tambien es la presna), que su secuenciador y arpegiador tampoco marcan mucho la diferencia frente al bass station 2, supongo que novation ya supero el sh101... korg tambien con sus monologue y ese pedazo de filtro con su mega-secuenciador de 4 motion-sequence.

¿posibles analogicos del futuro que ahora valen poco y que despues se valoraran mas como instrumentos? viendo lo mucho que duran los novation como el bass station mk1 que aun esta en segundamo puedo creer que cualquiera que lo conserve bien en casa tendra una joya del futuro para sonidos clasicos.

sobretodo por su gran aceptacion, exito con su sonido y filtro tan potente utilizado mucho para el techno de hoy. hay un buen legado de sintes para bajos analogico o digitales y esta al alcance de cualquier bolsillo y creo que eso es bueno para todos

Libertizer escribió:

no no fue natural fue intencionado y planificado desde la industria, para hacer mas negocio y recaudar mas dinero con productos virales por internet... siempre es por dinero y nada mas que por eso se democratizo, perjudicando a otros aspectos culturales de la musica que no voy a mencionar por que dan debate para 5 horas... jejeje

Pues creo que no hablamos de lo mismo, yo estoy hablando de la democratizacion de la informatica y de la electronica, más o menos a finales de los 80 y los 90, Entonces lo de internet como mucho estaba en centros de investigación y universidades, aunque ese tipo de redes estaban pensadas para fines militares.. Recuerdo la red que habia en la escuela donde estudiaba informatica de gestion, las velocidades de comunicación que habia. Entonces lo más avanzado en un pc compatible con ibm era un procesador 8086 y poco despues surgio el 80186 y el 80286 y para otros ordenadores los motorola de la serie 68, los z-80 ya estaban bastante superados en cuanto a potencia., tambien recuerdo el primer windows. Osea que en esa epoca lo de internet no era muy factible a principios del s.XXI si que se empezo a popularizar.

Libertizer escribió:

y el TECHNO siempre fue un estilo de musica consumista, desde el mas comercial hasta el mas undergorund y dificil de digerir siempre a sido motivo de comercializacion de musica de consumo junto con sus ¨cacharrajes¨.

Perdona, los primeros movimientos de tecno (y no estoy hablando del tecno pop, sino desde el house a otros posteriores), eran movimientos underground (como en su momento fue el hip-hop), Muchas raves eran ilegales, Despues si que se volvieron comerciales cuando el mercado los absorbio, pero eso fue a posteriori. Recuerdo la primera vez que escuché d'n'b en un anuncio de televisión, pensé que se habia absorbido ese movimiento. Y el hecho mismo es que el ambient que luego se convirtio en Chill-out, al principio era musica bastante experimental, y luego se convirtio en un genero en lo que todo lo que fuera lento y relajante entraba, metiendote desde canto gregoriano, hasta las cosas más insulsas y alejadas del genero.

Libertizer escribió:

bueno creo que de aqui a 30 años, en el transcurso de ese tiempo, nacera algun genio que lo pueda dominar, por que no todos tenemos la misma capacidad ni sabiduria como para hacernos con un sintetizador tan bestia. el que lo compre simplemente no sera capaz de dominarlo, para eso hay que ser un genio.

El problema es que si la musica que haya dentro de 30 años, no busca el tipo de sonoridades que un Waldorf Kyra pueda hacer y sigue con el tipo de sonoridades que se hacen con analogicos y v.a, pues no se llegara a sacarle provecho. Porque o haces una musica bastante alejada de lo que este de moda y puede que nadie la aprecie, o todo lo contrario y hace que cambie la percepción de las cosas. Pero al final, eso acabara convirtiendo a esas nuevas sonoridades en algo adocenado en cuanto todo dios lo use. Acuerdate la primera vez que se escucho el auto-tune, sonaba innovador, pero hace ya tiempo que ya suena obsoleto y redundante .

Libertizer escribió:

ahora tenemos el SH 101 digitales con los boutique y airas, pero parece ser que no tiene mucho exito, sera que la gente no lo ve tan intuitivo teniendo lo mismo con lagunas mejoras...

Bueno, yo solo decia que hay otras posibilidades actualmente que tener que tirar del sh-101. Creo que todos estos sucedaneos digitales aunque suenen parecidos, son eso, sucedaneos y teniendo en cuenta que hay muchos aparatos analogicos "asequibles" pues no hace falta sustitutivos.

Libertizer escribió:

esto si que es de risa, por que tambien haces mejores cosas con un arturia minibrute 2... incluso con un bass station con 2 osciladores ya te comes al sh101, que su secuenciador y arpegiador tampoco marcan mucho la diferencia frente al bass station 2, supongo que novation ya supero el sh101... korg tambien con sus monologue y ese pedazo de filtro con su mega-secuenciador de 4 motion-sequence.

Bueno, sencilamente la tecnologia actual ha superado a muchos aparatos antiguos en capacidades. El SH-101 no era lo más potente de la epoca, incluso los tan divinizados juno-106 eran sintes bastante simples comparado con lo ques si eran potentes, pero ahora parece que son el summum. Con cualquier aparatito analogico de 2 osciladores se pueden hacer cosas bastante más interesantes. Cuando llegue el clon del sh-101 de Behringer ya veremos si este si que es capaz de darle guerra al original.

Libertizer escribió:

¿posibles analogicos del futuro que ahora valen poco y que despues se valoraran mas como instrumentos? viendo lo mucho que duran los novation como el bass station mk1 que aun esta en segundamo puedo creer que cualquiera que lo conserve bien en casa tendra una joya del futuro para sonidos clasicos.

El novation basstation salio en un momento que no habia mucho donde elegir en ese sentido, en el grupo que estaba tuvimos uno en rack cuando salio, a mi no me gusto, supongo que era muy acid, y yo era de sonidos más complejos, pero reconozco que era util y sonaba bien. Lo que pasa es que es uno de estos aparatos que tambien se han convertido en clasicos y se sigue valorando, por eso aun se usa y hasta novation ha hecho una version actual.

rs-232_c escribió:

Perdona, los primeros movimientos de tecno (y no estoy hablando del tecno pop, sino desde el house a otros posteriores), eran movimientos underground (como en su momento fue el hip-hop), Muchas raves eran ilegales, Despues si que se volvieron comerciales cuando el mercado los absorbio, pero eso fue a posteriori.

da igual, por que tambien ya ves como esta la cosa, todo es comercial, nadie quiere meterse en problemas para revendicar nada... asi estamos, eran otro tiempos, epoca mas rebelde donde las radios clandestinas independientes existian, ahora cualquier cosa que lleve la pirata es motivo de ¨censura¨ ahora vivimos asi, dentro y fuera de la red de internet.

rs-232_c escribió:

Pues creo que no hablamos de lo mismo, yo estoy hablando de la democratizacion de la informatica y de la electronica

hombre, si te me a la informatica, ya no vamos a estar hablando de lo mismo jejeje de eso estoy seguro, pero ya puestos solo decir que se de lo que comentas...

El primera UNIVAC de 1951 fue computadora de calculo y no era producto de consumo.

pero el primer ordenador personal fue un IBM 5150, en 1981...

imaginate que sintes como ARP, moog, cajas de ritmo como TR808 en 1980 ya estaban antes que el primer ordenador personal PC y hasta que el PC simulo la primera caja de ritmos pasaron años...

para lo musical estaban las TB-303 con la TR 606 en 1982 salieron... eran consideradas computadoras para generar musica, eran maquinas musicales pero que un ordenador no podia simular todabia por aquel entonces.

Grooveboxes , máquinas que combinaban estas funciones, como las de E-mu Systems , requerían el conocimiento de la producción musical y costaban hasta $ 10,000. mpc 60 se comercializo en 1988, era lo mas parecido a una computadora musical, de hecho lo era y requeria algo de tiempo para dominarla.

conclusion: las maquinas musicales eran mas capaces que las primeras PC´s y eran maquinas deseadas por eso tambien, por tener secuenciadores muy intutivos, pero ya ves que la cosa da para mucho debate y seria muy pesado continuas con sistemas informaticos, software y de mas cosas.

rs-232_c escribió:

El novation basstation salio en un momento que no habia mucho donde elegir en ese sentido, en el grupo que estaba tuvimos uno en rack cuando salio, a mi no me gusto, supongo que era muy acid, y yo era de sonidos más complejos, pero reconozco que era util y sonaba bien. Lo que pasa es que es uno de estos aparatos que tambien se han convertido en clasicos y se sigue valorando, por eso aun se usa y hasta novation ha hecho una version actual.

bass station salio en 1993, en un momento donde todavia la cosa estaba verde y donde lograr una tb 303 era imposible y costoso, fue una alternativa y para muchos en inglaterra fue lo mejor para hacer bajos para el jungle, hiphop, reggae, dancehall de los 90, solo los que sabian donde comprar una TB 303 de ocasion tenian la suerte de dar con uno en las ciudades mas grandes por muy poco dinero.

pero bass statio 2 es una version mucho mas avanzada, para empezar el mk1 no tiene entrada externa al filtro, tampoco tiene secuenciador... ¿o si?, creo que solo tiene apegiador.

se que cuanto tuve el mk1 tenia muy poca memoria para grabar presets, pero con el pc podia guardarlos en sysex y midi, me costo 60.000 pesetas (unos 390€) era mucho mas comodo por que tenia las perillas o los knobs en una sola fila (como la TB303) y era bastante manejable en ese sentido con las funciones de teclaro como el after touch el trigger, autoglide, external control, esteticamente mas bonito que el mk2... disfrute mucho de ese sinte y el modulo no me gusto por que solo era modulo, para manejarlo necesitabas minimo un secuenciador externo o manejarlo con el ordenador via midi, pero tambien era un analogico con DCO´s que sonaba muy gordo en inglaterra lo tenian en buen concepto, que los ingleses.

pero sin duda el bass station 2 es mucho mejor en casi todo, solo ya por reunir las mismas utilidades de secuenciador y apregiador, igual que tiene un SH101, pero con un oscilador mas y giardando buena cantidad de presets. es de buen tamaño para ser un sinte de 2 octavas. (similar al k-station)

por su fabricacion barata es ideal para tenerlo en el estudio mejor con su caaja para no sufrir golpes, para sacarlo de bolos puede ser fatal a lo largo de los años... no es tan resistente como un SH 101 y aun asi tampoco recomendaria llevarlo de gira por si acaso, para estudio son geniales.

Hace unos dias vi un video interesante que intentaba explicar porque preferimos lo analógico a lo digital en la música. Resumiendo lo que recuerdo, que me pareció muy interesante, la preferencia por lo analógico tiene mucho que ver mucho con la psicoacústica, la forma como nuestro cerebro capta el sonido, que es de forma analógica, y el sonido natural, del mundo, también es "analógico", en el sentido de que es infinito. (algo así, era en inglés y no me acuerdo mucho...xD).
A ver si encuentro otra vez el video y lo pongo por aquí, porque es muy interesante (creo que era de Future Music o Computer Music, y no sé si se podrá poner, aunque está en Youtube...).

Con esto quiero exponer algo que me pasó por la cabeza viendo dicho video, y en relación con lo que podría preferir la gente dentro de 30 años que estais comentando.
Pienso que no será un Virus o cualquier otro digital...seguirá siendo el SH101...seguirán siendo sintes analógicos, los que hayan superado otros 30 años, o, posiblemente,los sintes de esa época, que seguramente en ese tiempo lo digital habrá podido emular 100% el sonido analógico a nivel psicoacústico (armonicos, desafinaciones aleatorias, low-end, no aliasing, no stepping, etc...), algo que creo está más cerca de lo que creemos.

Pero dudo que ninguno de los sintes digitales que conocemos hoy día consiga la etiqueta de clásico como los que conocemos de los inicios de la electrónica aplicada a la música, quizás el Virus, por el simple hecho de que lo tiene todo dios, y sale por todos lados, será uno de los sintes que se recordarán dentro de 30 años, pero estoy convencido que, dado que es tecnología digital, será superado ampliamente en el futuro.

Alguien escribió:

A ver si encuentro otra vez el video y lo pongo por aquí, porque es muy interesante (creo que era de Future Music o Computer Music, y no sé si se podrá poner, aunque está en Youtube...).

pues mirare yo tambien creo que ya se que video es, si eso lo pongo por aqui... hace 3 años estaba en youtube.

ednarg escribió:

Con esto quiero exponer algo me pasó por la cabeza viendo dicho video, y en relación con lo que podría preferir la gente dentro de 30 años que estais comentando.
Pienso que no será un Virus o cualquier otro digital...seguirá siendo el SH101...seguirán siendo sintes analógicos, los que hayan superado otros 30 años, o, posiblemente,los sintes de esa época, que seguramente en ese tiempo lo digital habrá podido emular 100% el sonido analógico a nivel psicoacústico (armonicos, desafinaciones aleatorias, low-end, no aliasing, no stepping, etc...), algo que creo está más cerca de lo que creemos.

no te voy a nega eso, pero el señor que lo descubrio sabia muy bien en que estaba metido, creo que el primer humano en flipar con ese sonido de vibraciones generadas por tension electrica, fue ese señor tan conocido por todos.

supongo que no andas nada mal encaminado, lo pienso muchas veces, por que un analgesico suena o se percibe muy diferente a un digital, pero en capacidades de funcio y cosas asi un sinte digital es mas barato de fabricar y ofrece mas complicacion a la hora de hacer sonidos imposibles, supongo que el que tenga buenos analogicos de ahora con bueno digitales de ahora sera un afortunado.

Alguien escribió:

A ver si encuentro otra vez el video y lo pongo por aquí, porque es muy interesante (creo que era de Future Music o Computer Music, y no sé si se podrá poner, aunque está en Youtube...).

pues mirare yo tambien creo que ya se que video es, si eso lo pongo por aqui... hace 3 años estaba en youtube.

ednarg escribió:

Con esto quiero exponer algo me pasó por la cabeza viendo dicho video, y en relación con lo que podría preferir la gente dentro de 30 años que estais comentando.
Pienso que no será un Virus o cualquier otro digital...seguirá siendo el SH101...seguirán siendo sintes analógicos, los que hayan superado otros 30 años, o, posiblemente,los sintes de esa época, que seguramente en ese tiempo lo digital habrá podido emular 100% el sonido analógico a nivel psicoacústico (armonicos, desafinaciones aleatorias, low-end, no aliasing, no stepping, etc...), algo que creo está más cerca de lo que creemos.

no te voy a nega eso, pero el señor que lo descubrio sabia muy bien en que estaba metido, creo que el primer humano en flipar con ese sonido de vibraciones generadas por tension electrica, fue ese señor tan conocido por todos.

supongo que no andas nada mal encaminado, lo pienso muchas veces, por que un analgesico suena o se percibe muy diferente a un digital, pero en capacidades de funciones avanzadas y cosas asi, un sinte digital es mas barato de fabricar y ofrece mas complicacion a la hora de hacer sonidos imposibles, supongo que el que tenga buenos analogicos de ahora con buenos digitales de ahora sera un afortunado.

ednarg escribió:

Pero dudo que ninguno de los sintes digitales que conocemos hoy día consiga la etiqueta de clásico como los que conocemos de los inicios de la electrónica aplicada a la música, quizás el Virus, por el simple hecho de que lo tiene todo dios, y sale por todos lados, será uno de los sintes que se recordarán dentro de 30 años, pero estoy convencido que, dado que es tecnología digital, será superado ampliamente en el futuro.

los digitales como los virus seran inevitables... sobretodo los multitimbricos con capacidad de modular samples de audio y tablas de onda diseñables.

Libertizer escribió:

por que un analgesico suena o se percibe muy diferente a un digital,

El analgésico al menos no da dolor de cabeza

#144

jajaja estas son las jugadas del iphone... lapsus jajaja

neil young tiene videos del sonido analogico vs digital en el tema de adio, este comenta cosas muy ovias a nivel cientifico, el sonido que genera una corriente como la de u rayo es un sonido creado por la naturaleza, los sintes y los intrumento electricos de la musica utilizan esa energia universal para generar tonos y notas, para poder tocar canciones.

son comentarios de un señor que aparente mente parece no estar mucho en el tema, pero siempre fue un admirador del señor moog y oficialmente gran amigo de dave smith, otro que sabe mucho de las energias universales... la luz o la electricidad es una de las fuerzas mas potentes que hay y un sintetizador la canaliza para usarla para generar sonido.

#146 Es poético. Y lo digo en serio

Necesito una firma...y si me la prestas, esa última frase me parece genial

#147

bueno no es mia, esto es que del señor neil young, tiene buenas frases o razonamentos sobre todo con las guitarras, grabadoras analogicas, pedales etc etc... jejeje

Libertizer escribió:

da igual, por que tambien ya ves como esta la cosa, todo es comercial, nadie quiere meterse en problemas para revendicar nada... asi estamos, eran otro tiempos, epoca mas rebelde donde las radios clandestinas independientes existian, ahora cualquier cosa que lleve la pirata es motivo de ¨censura¨ ahora vivimos asi, dentro y fuera de la red de internet.

Ahora todo va mas rapido, y cualquier movimiento musical se fagocita antes, Ahora ya no necesitas radios clandestinas, ya tienes internet y alli puedes conocer muchos grupos y mucha música que antes eran dificiles de poder conocer, tambien hay mucha más saturación, pero es lo que tiene que ahora cualquiera pueda colgar su trabajo en la red.

Libertizer escribió:

hombre, si te me a la informatica, ya no vamos a estar hablando de lo mismo jejeje de eso estoy seguro, pero ya puestos solo decir que se de lo que comentas...

El primera UNIVAC de 1951 fue computadora de calculo y no era producto de consumo.

pero el primer ordenador personal fue un IBM 5150, en 1981...

Los univac y esos ordenadores gigantescos no eran nada accesibles al publico, es como los sintetizadores que habian en universidades , laboratorios o radios, que eran tan gigantescos que no eran practicos.. Y si no recuerdo mal el primer apple se vendia a mediados finales de los 70 , antes se vendian kits para montarte tu ordenador, los de apple fueron de los primeros en venderlos ya montados. Pero de todas formas ese IBM no era nada accesible a gente normal, como mucho a empresas y el exito vino de lo que se llamaba ms-dos compatible y podias conseguir pc´s más baratos que lo que si te lo comprabas IBM. Lo que si es verdad que el concepto del pc de IBM no era nada intuitivo a la hora de usarlo, con ese ms-dos y sus comandos, apple II tenia ya iconos y ratón, y eso hizo que fueran más interactivos, lo mismo que luego hicieron el commodore amiga y el atari st.

Libertizer escribió:

imaginate que sintes como ARP, moog, cajas de ritmo como TR808 en 1980 ya estaban antes que el primer ordenador personal PC y hasta que el PC simulo la primera caja de ritmos pasaron años...

Pero los Arp y los moog eran tecnologia analogica, lo cual no era igual que un ordenador que no dejaba de ser digital y era tecnologia mucho más complicada y que implicaba muchas más cosas que lo que puedes hacer conectando unos cables y darle a unos potenciometros. Obviamente un ordenador para poder simular una caja de ritmos debia tener la potencia necesaria para hacerlo, no es lo mismo tener un circuito electronico que haga algo que tener que simularlo en un ordenador, no deja de ser un programa ejecutado por un ordenador. La tr-808 salio despues de la Linn LM-1 y era mucho más barata que esta aunque la LM-1 llevaba samplers y era más realista.

Libertizer escribió:

para lo musical estaban las TB-303 con la TR 606 en 1982 salieron... eran consideradas computadoras para generar musica, eran maquinas musicales pero que un ordenador no podia simular todabia por aquel entonces.

Grooveboxes , máquinas que combinaban estas funciones, como las de E-mu Systems , requerían el conocimiento de la producción musical y costaban hasta $ 10,000. mpc 60 se comercializo en 1988, era lo mas parecido a una computadora musical, de hecho lo era y requeria algo de tiempo para dominarla.

conclusion: las maquinas musicales eran mas capaces que las primeras PC´s y eran maquinas deseadas por eso tambien, por tener secuenciadores muy intutivos, pero ya ves que la cosa da para mucho debate y seria muy pesado continuas con sistemas informaticos, software y de mas cosas.

Las ordenadores personales de esas epoca no es que fueran muy potentes , muchos eran de 8 bits y con memorias infimas y velocidades de reloj que no llegaban ni a 1 megahercio. La cosa empezo a cambiar con cosas como el Commodore Amiga y el atari ST (tambien los primeros apples que se usaron como secuenciadores) que ya permitian hacer muchas más cosas y que ya permitian digitalizar sonido y hasta tratar sonidos,(dependiendo de la memoria que tuviera el ordenador,) Lo que si facilitaron es poder secuenciar, sobretodo el Atari que ya venia con Midi, (antes creo que el yamaha msx permitia algo de eso, en el segundo sonar vi a un grupo secuenciar con eso un analogico). Al Pc compatible lo del multimedia le costo mucho más tiempo,

Libertizer escribió:

bass station salio en 1993, en un momento donde todavia la cosa estaba verde y donde lograr una tb 303 era imposible y costoso, fue una alternativa y para muchos en inglaterra fue lo mejor para hacer bajos para el jungle, hiphop, reggae, dancehall de los 90, solo los que sabian donde comprar una TB 303 de ocasion tenian la suerte de dar con uno en las ciudades mas grandes por muy poco dinero.

La tb-303 en esa epoca era bastante inalcanzable y la novation fue una buena alternativa. Nosotros la compramos en Diagonal music center que era la importadora, al menos , en Barcelona, estabamos mirando el Quasimidi Tecnox pero al final solo era un sinte de presets y editarlo era imposible. Trastear con el filtro era facil con el, algo que no era con lo que teniamos entonces.

Libertizer escribió:

pero bass statio 2 es una version mucho mas avanzada, para empezar el mk1 no tiene entrada externa al filtro, tampoco tiene secuenciador... ¿o si?, creo que solo tiene apegiador.

Obviamente el basstation moderno es mucho más potente y supongo que estable, porque la mia no sé por qué , acabo desafinada y tuve que llevar a que me lo repararan.

Libertizer escribió:

se que cuanto tuve el mk1 tenia muy poca memoria para grabar presets, pero con el pc podia guardarlos en sysex y midi, me costo 60.000 pesetas (unos 390€) era mucho mas comodo por que tenia las perillas o los knobs en una sola fila (como la TB303) y era bastante manejable en ese sentido con las funciones de teclaro como el after touch el trigger, autoglide, external control, esteticamente mas bonito que el mk2... disfrute mucho de ese sinte y el modulo no me gusto por que solo era modulo, para manejarlo necesitabas minimo un secuenciador externo o manejarlo con el ordenador via midi, pero tambien era un analogico con DCO´s que sonaba muy gordo en inglaterra lo tenian en buen concepto, que los ingleses.

Yo tuve el rack, porque al final lo que usabamos era el commodore amiga para secuenciar y ya teniamos el m1 y el alesis quadrasynth y para tocar ya no iba bien. Los DCO's son osciladores controlados digitalmente lo que deberia hacerlos mucho más estables que los vco.

Libertizer escribió:

pero sin duda el bass station 2 es mucho mejor en casi todo, solo ya por reunir las mismas utilidades de secuenciador y apregiador, igual que tiene un SH101, pero con un oscilador mas y giardando buena cantidad de presets. es de buen tamaño para ser un sinte de 2 octavas. (similar al k-station)

por su fabricacion barata es ideal para tenerlo en el estudio mejor con su caaja para no sufrir golpes, para sacarlo de bolos puede ser fatal a lo largo de los años... no es tan resistente como un SH 101 y aun asi tampoco recomendaria llevarlo de gira por si acaso, para estudio son geniales.

Al final estos aparatos es mejor dejarlos en el estudio y no sacarlos demasiado, porque siempre te arriesgas que no le sienten bien el cambio de aires o que pase algo.

#141 La verdad es que un sinte analogico suena mucho más organico y mucho menos previsible en el sentido que el sonido varia. Yo habia escuchado algunos que no eran mios y pude trastear poco con ellos y no pude ver la diferencia hasta que me dejaron un Korg Polisix, habia tenido un Roland JX-3P con el programador PG-200 pero no me sonaba muy bien, ademas tenia el problema que si querias usar el midi (tenia midi) no podias usar el programador porque habia un interruptor para conmutar entre las 2 cosas, y como no t eniamos posibilidad de grabarlo en disco duro, acabe vendiendolo porque no me parecia muy practico (hablo del 1996-7, hoy no hubiera hecho eso, lo tendria y lo grabaria en el DAW, pero eran otros tiempos. Cuando me dejaron el Korg Polisix, recuerdo que fue como 15 dias, flipé en colores, que sonido tenia ese bicho: calido. organico y de una belleza que yo flipaba, y eso que yo por entonces tenia ya el jd-800. Años antes un amigo se habia comprado un juno 106 pero ese si que no me impresiono nada, me sonaba flojo y sin cuerpo comparado con ese Korg.

El problema de lo digital actual es que los aparatos que aparecen despues, tienen más potencia y pueden hacer muchas más cosas. Y si, hay digitales emblematicos porque aportaron cosas, y creo que son aparatos que seguiran aportando cosas, pero está claro que un analogico es más parecido a un instrumento acustico, por como se comporta, por todos los matices. De todas formas sigo pensando que lo digital no deberia preocuparse de simular o de igualar a lo analogico, más bien de aportar nuevas posibilidades que lo analogico no va a poder hacer.