Técnicas de mástering de los hispasónicos

que tal a todos, bueno por mi parte creo que no es malo utilizar siempre una referencia (cancion), creo que resulta interesante llegar a algo mas o menos parecido ya sea con diferentes procesos eq's, compresores limitadores, etc. primero subo el tema y trato de igualarlo con el de la referencia, solo en nivel al inicio una vez logrado eso es momento de partir, utilizo por lo general eq de waves de 6, 8 bandas depende en que estado este la cancion. luego de eso aplico C4 y ahora ultimo el L3. el C4 me cambia la ecualizacion hecha solo con el hecho de abrir C4 si aplicar ningun cambio en dicho plugin por eso ahora trato de usar el L3. luego limitar con L2 y preocuparme que pique en -0.2 en caso de cualquier riesgo.
hace un par de dias me di cuenta que podria funcionar sobre todo para el tratamiento en bajas frecuencias el RBass de waves. note que no me afecta en nada el resto del espectro de frecuencias, este plugin si no lo conocen trabaja en frecuencias especificas desde los 30hz hasta los 200hz aprox. si hay que ser muy sutil al utilizarlo por que sino todo ese rango de frecuencias bajas se destruye. creo que funcionaria bastante bien para estilos hip hop, electronicos, reggeaton, ya que son estilos que generalmente las bajas frecuencias suenan bastante.
importante es saber utilizar bien los ataques y releases por con ellos podrias destruir la pegada del tema o dejar que suene abombado, es decir, que se siente cuanto actua el comrpesor.
recuerden que atackes demasiado cortos matan el kick del tema. es necesario dejar que respire y no matarlo a primeras. tambien se recomienda en caso que utilices eq's analogos utilizar una curva shelving desde los 20 khz hacia arriba y asi daremos aire al tema, es decir, mas brillo en los armonicos, e incluso resaltar las voces, cosa que se puede en el rango de los medio pero ahi ya es gusto de cada uno. me gustaria saber si es posible dejar disponible el plugins BBE y el PSP vintage warmer ya que lo he visto siempre en este foro y me gustaria ocuparlos.
saludos a todos y espero qeu mi ayuda sea de su utilidad.
fernando marin
santiago de chile

Cuando se habla de que la mezcla no este saturada nunca,y q ninguno de los plugines q uses la sature y q no pase de 0db en la mezcla final........Esto tambien se refiere a las pistas ,,,osea pista por pista no se debe pasar de 0db....O se puede hacer una mezcla con las pista a tope si distorcionar y ni picar claro..y el master es el q no pase de 0db........Logicamente preparando el trabajo antes de masterizar.

Para masterizar yo hago una sesion en wavelab o en cualquier otro multipista, y coloco en orden cada una de las pistas que va a tener el trabajo en su orden correspondiente, cada una en una pista diferente, y despues escuchando detenidamente cada una de ellas, una está mas comprimida otra mas suelta, una suena de cada manera. En primer lugar ajusto ganacias de cada una para adecuar el volumen de cada una de ellas al volumen general.

En segundo lugar y si hace falta aplico a la pista que lo necesite el Waves paragraphic Q10 con atino a lo que intento buscar, e incluso un poco de compresión con un buen compresor, como el API 2500 de Waves, y poco a poco hacer que cada tema suene como el resto de los demás, siempre y cuando teniendo una pista de referencia.

Una vez que todo suena mas o menos igual y al mismo volúmen, lo exporto todo como una pista de unos 30 40 minutos, esta pista en una sesion nueva le paso el MAXX BASS suavemente, ya que en el HIP HOP que es lo que yo produzco y mezclo me gusta que suene con unos graves curiosos, y finalmente esto lo paso por el TC FINALIZER.

Una vez pasado, ya directamente lo troceo y lo grabo.

y qué tal resultado daria la cadena entera de mastering de la UAD-1 ? (eq + comp multibanda limitador + maximizador)
Un saludo

yo ultimamente uso en lugar del bbe los exciters de crysonic me dan mas juego en los bajos y en los agudos, ya que tiene mas parametros para retocar y son independientes.
asi como meto tambien el nebula para dar color

En mi caso que si puedo permitirmelo envio mis trabajos a alguien que se dedique de pleno a ello, la cadena que ami personalmente me gusta bastante es la siguiente:

Algorithmix
BBE
Vintage Warmer ( a dia de hoy lo paso por un compresor a valvulas, más efectivo)
Waves L3 (SIEMPRE TIRANDO DE GANANCIAS HACIA ARRIBA, SINO SONARA SUCIO)..
Si la mezcla es mia no empleo reverb, pero si me la dan, a veces esta excesivamente seca, y le doi un 1 por ciento de reverb, INAUDIBLE , pero si efectivo para empastar en una mezcla algo dispar.
No obstante, depnde del proyecto, y a menudo sustituyo el bbe y el vintge.. digamos que lo que no se mueve nunca es la eq lineal de algorithmix y el limitador de waves L3, que me parece infinitamente mejor que el L2

Holas; acabo de de terminar una masterizacion que venia haciendo desde hace varios dias y he leido cada uno de los post y he tomado muy encuenta todo lo que dijeron, y segun los plugins y las cadenas que han usado variso aqui he agregado a mi cadena y me dio muy muy buenos resultados, un mastering limpio, claro y con fuerza...tanto que he hecho comparaciones con discos originales (pop y baladas principalmente) de algunos artistas que me gustan mucho y son un verdadero ejemplo de mastering...bueno aqui les dejo mi cadena:

TOMANDO EN CUENTA QUE MI MEZCLA HE BOUNCEADO A 0.0DB (si a tope de saturacion).

- PEAK MASTER a -4DB (de la seccion de mastering del wave lab 6)
- FREQUAL-IZER a 0DB "EQ" ( del paquete de mastering de ROGERS NICHOLS DIGITAL)
- PSP VINTAGE WARMER a 0DB "COMP" (el preset por defecto al abrir el plugin sin retoques)
- UNIQUEL-IZER a 0DB " EQ PAR" este me gusta como exita las 3 bandas frecuencias naturales, en vez de usar un eq-com multibandas que cambia bastante la mezcla.(del paquete de mastering de ROGERS NICHOLS DIGITAL)
- PUNCHER a 100% (de la seccion de mastering del wavelab 6)
- L2 a -1DB y release automatico
- PAZ ANALIZER de waves para seguir minusiosamente toda la cadena y ver la relacion de Peak y RMS

Hallo que esta todo dentro de lo normal, no escutro sobresaturacion de frecuencias quiza esta un poquito duro eso porque me quede a -1DB en el L2 pero el cliente lo quiso asi.

Saludos desde Bolivia......

CRis

En mis ultimos experimentitos, llegue a la conclusiòn que el VWarmer suena muchisimo mejor cuanto antes estè en la cadena, queda un efecto analogico pero cuanto mas arriba mas natural y mas controlable.

Menos exagerado.

Lo mismo para las pistas individuales.

vdbecke, concuerdo contigo...

hasprobado los plugines de ROGER NICHOLS??? a mi parecer suenan muuucho mas naturales que cualquier otro que haya probado.

Tiene un DINAMIZER que es complejo en su manejo..pero ofrece buenos resultados en su compresion. es muy natural.

que opinan...

saludos

CRis

pues la mazterizacion es mucho mas q eso, la mazterizacion por bloque , sacar los ruidos de corriente, el trabajo en 32 bits de coma flotante, la normalizacion, antes de empezar a masterizar un disco tienes q igualar casi todos tus temas a la entrada, muchas cosas de l as cuales no tienes ni idea, lo unico q estas haciendo es aplicar plugines y encima de manera desordenada, eso para mi no es masterizar, eso para mi es tener plugines piratas de internet y no saber como usarlos
saludos

Pues querido amigo, en el mastering no deberia sacarse ruidos de corriente porque eso demuestra que tus mezclas son deficientes.

La pureza y limpieza esta en la mezcla y mucho antes porque desde la toma viene la limpieza....es obvio que no trabajas con hardware tambien porque sabrias de esto ( el estudio no se trata de una sola buena pc y algunos plugines caros que hayas podido comprar) estoy casis eguro que no tienes ni mesa analogica....porque se invierte miles de dolares en un estudio para comprar cacharros de procesamiento? (eq, comp valvulas, gates, desser's, conversores adda, cables, interfaces opticos, micros..etc etc?) justamente para tener una mezcla limpia.....yd e ahi el mastering que sera optimo..y si encuentras ruidos o deficiencias es porke te faltan herramientas.

Esta claro que cuando mezclas un disco tus cancioens deben llevar el mismo nivel peak y casi toda las bases ritmicas, tanto como el bajo y algunos pianos y teclas deben llevar la misma configuracion de eqs, comp, niveles pan...etc ( al menos yo lo hago asi) para lograr uniformidad entre una canciona otra...ahora lo de normalizar creo yo que es un error porque estas llevando a punto tope de satuarcion tu mezcla...entonces que mas te quedaria por hacer en eol mastering?.

32 bits de coma flotante?..vamos eso solo es un emulador no creeras de realmente tus plugines procesan a eso? quiza si pero no en forma completa....me diras que acaso los equipos profesionales HARDWARE procesan a esa resolucion????..vamos .

Segun tu que manera es la ideal para masterizar???????????...te recuerdo que el wavelab que usas ES PIRATA DE INTERNET desde ahi deberias partir antes de juzgar..o me diras que compraste el original??...te aseguro que el DAW que usas tampoco es original....por mi parte tengo la satisfaccion de haber adquirido software original...

saludos

2kontak2 escribió:

La pureza y limpieza esta en la mezcla y mucho antes porque desde la toma viene la limpieza....es obvio que no trabajas con hardware tambien porque sabrias de esto ( el estudio no se trata de una sola buena pc y algunos plugines caros que hayas podido comprar) estoy casis eguro que no tienes ni mesa analogica....porque se invierte miles de dolares en un estudio para comprar cacharros de procesamiento? (eq, comp valvulas, gates, desser's, conversores adda, cables, interfaces opticos, micros..etc etc?) justamente para tener una mezcla limpia.....yd e ahi el mastering que sera optimo..y si encuentras ruidos o deficiencias es porke te faltan herramientas.

No es necesario tener un estudio 100% hardware. Hay estudios que utilizan solo software y suenan de pm. Lo importante no es el equipo, sino el técnico.

2kontak2 escribió:

Esta claro que cuando mezclas un disco tus cancioens deben llevar el mismo nivel peak y casi toda las bases ritmicas, tanto como el bajo y algunos pianos y teclas deben llevar la misma configuracion de eqs, comp, niveles pan...etc ( al menos yo lo hago asi) para lograr uniformidad entre una canciona otra...

Así lo único que lograrás es que todo el disco suene igual a los oídos de la gente. Aparte que eso es peor que usar los presets que traen los plugins. Ninguna mezcla es igual que otra.

2kontak2 escribió:

ahora lo de normalizar creo yo que es un error porque estas llevando a punto tope de satuarcion tu mezcla...entonces que mas te quedaria por hacer en eol mastering?.

Normalizar se hace en la mezcla para que los niveles de las pistas sean iguales. No recomiendo normalizar nunca una mezcla. Y menos una masterización..........................

2kontak2 escribió:

32 bits de coma flotante?..vamos eso solo es un emulador no creeras de realmente tus plugines procesan a eso? quiza si pero no en forma completa....me diras que acaso los equipos profesionales HARDWARE procesan a esa resolucion????..vamos .

El usuario se ve que habla de masterizar en una DAW. Los 32 bits flotantes los procesa virtualmente el secuenciador.

2kontak2 escribió:

Segun tu que manera es la ideal para masterizar???????????...te recuerdo que el wavelab que usas ES PIRATA DE INTERNET desde ahi deberias partir antes de juzgar..o me diras que compraste el original??...te aseguro que el DAW que usas tampoco es original....por mi parte tengo la satisfaccion de haber adquirido software original...

Por trabajar en una DAW significa que lo tengas todo pirata?

Un saludo.

Partiendo de una buena grabación y una mezcla bien hecha suelo usar saturación de cinta (El Magneto que viene en los plugins "Dynamics" predeterminados de Nuendo), BBE Sonic muy de vez en cuando y el PSP Xenon (lmitador enfocado al mastering). Totalmente recomendable y el dithering. Por lo demás no suelo ni ecualizar ni meterme en royos. Lo que sí hago es. si masterizo una mezcla grabada en otro estudio intentar darle algo de color a las voces con el UA-LA610 si el cliente está de acuerdo.

Ah, se me olvidaba lo más importante! Utilizo los oídos que para eso están

Entonces es de locos que muchos de los estudios tienen hardware real y gastan mucho en ello...y tambien es de locos que los mejores artistas y musicos que se estan metiendo pasta en sus bolsillos estan grabando en ellos (supongo que por 10000 euros que se ganan en una foto de portada podrian hacerse un home estudio y grabar en el)...es que menosprecie el home estudio...pero pienso que el hardware es fundamental en los estudios siq uieres conseguir buen sonido..ahora con solo soft si se lo puede hacer pero siempre tendera a ser sonido digital...me entiendes verdad?.

Cuando me refiero que la scanciones dentro de un disco suenen uniformemente no digo que deben serigualitos....digo que deben llevar la casi la misma dinamica asi sea un bajo acustico como syntetizado para que cuando el oyente escuche una cancion no le provoque dieferencia sonora..me entiendes verdad??...no suena lo mismo una balada pop y un pop latin pordecir...pero al menos hay que tratar que un disco suene lo mas uniformemente...si no me creen solo escuchen discos hechos por grandes artistas y buenos productores....lose porque yo mismo aparte de ser tecnico soy productor.

Lo de normailzar...ummmmmmmmmm...cada loco con su tema ok?.

lo de los 32bits de coma flotante...puesa no ser que tu procesador trabaje a 64Bits yo creo que puedes hacer algo de 32 bits en un DAW...pero aun asi no le veo el chiste ya que es un proceso " simulado " y no real.

Lo de pìratas...pues no...pero si lees bien ahi mencionan " eso para mi no es masterizar, eso para mi es tener plugines piratas de internet y no saber como usarlos"...........que diferencia hay en untilizar piratas como el original????....si lo que usan para mezclar es tambien piratas...cuando tengan un pro tools original con todo original plugines originales interfaces y perifericos originales pues de ahi hablamos que eso es otra cosaaa....yo mismo no tengo aun todo original.

saludos