¿Qué es tener un buen gusto musical?

Yo diría que el autentico arte no esta en venta.
Te lo encuentras por casualidad algún día sin que vayas buscando algo.

#16

Sí, mi madre es mi madre y arté te encontré en la calle...
Frase, por cierto, odiosa donde las haya

Yo creo que tener buen gusto musical, no es sólo algo subjetivo, y creo que consiste más en la búsqueda del conocimiento (cosa que cada vez se da menos). Es cierto, que desde que nacemos vivimos con música alrededor, y siendo objetivos la televisión, la radio y la zona donde vivimos, etc hace que tengamos un gusto musical u otro. Entonces yo creo que existe un problema, que es que la gente no suele experimentar y muchas veces rechaza todo lo que no entienda de forma inmediata. Hay gente que odia el flamenco, la opera, la música clásica, el hardcore, la electrónica, el regueton, el trap, etc, etc. Pero realmente ha escuchado ese tipo de música lo suficiente para saber si le gusta o no?? En mi humilde opinión, yo creo que no, y eso viene porque vivimos cada vez en una sociedad de consumo inmediato, queremos cosas sencillas, y en la música nos pasa igual. Yo cuando escuchaba por primera a Schoenberg pensaba que nada tenía sentido, y con el tiempo, y el desarrollo de mi escucha, no solo encontré sentido a todo lo que escuchaba, sino que a día de hoy encuentro obras que a mi me parecen maravillosas, pero claro, siendo sinceros con ustedes, creo que muy pocos la entienden, y todavía existe mucha música que sigo sin entender, por diversas razones. Y esto sucede con muchísimas corrientes musicales, o con la música de otras culturas, también me paso con la música del carnaval de cádiz, que de pequeño detestaba, y cuando empecé a escucharlo ni siquiera percibía bien la pronunciación de las letras, sin embargo seguí escuchando y con el tiempo, pues he aprendido a valorarlas.

Por todo ello, pienso que tener buen gusto musical, es tener un criterio basado en el conocimiento estético de una obra o corriente musical y saber por lo tanto apreciar lo bueno de lo malo. Por desgracia, creo que mucha gente no adquiere esos conocimientos previos para hacer un juicio de valor correcto.

¿Buen gusto...o mal gusto...?. Yo lo llamaría sensibilidad. La música tiene una fuerza sugestiva brutal y dependerá del momento en que pille tu mente o tu cuerpo. A mí me gusta toda, cualquier música, siempre y cuando en ese momento me resulte sugestiva y agradable. La verdad, yo, que soy semianalfabeto, o cuasi analfabeto musical, me da cierto repelús cuando me entran a intentar "cultivar" mi percepción-gusto musical. "Mira né, la músia entra por los oidos y cuando me parece un ruido desagradable los tapo o me voy. Si me agrada, me quedo.... Es una pregunta de muy difícil o imposible consenso.

#19
De eso nada, o poco, todo lenguaje (y el artístico más, ente otras cosas porque no es instrumental para la mayoría) es un conjunto de normas y códigos. Sí no se tienen registros y un conocimiento bastante preciso de las normas y los códigos, lo que se percibe es la mínima expresión de ese mensaje.
Y eso vale desde el Trap a la música concreta.

#18
Como ya se ha hablado, si puede ser cierto que tener conocimiento y haber escuchado diferentes tipos de música, e incluso estudiarla, puede ser importante a la hora de tener determinados gustos, más o menos amplios.

R-2 escribió:

Hay gente que odia el flamenco, la opera, la música clásica, el hardcore, la electrónica, el regueton, el trap, etc, etc. Pero realmente ha escuchado ese tipo de música lo suficiente para saber si le gusta o no?? En mi humilde opinión, yo creo que no, y eso viene porque vivimos cada vez en una sociedad de consumo inmediato, queremos cosas sencillas, y en la música nos pasa igual.

Personalmente no lo veo así. A mi, por ejemplo, el flamenco no es algo que pueda decir que me gusta, más bien puedo decir que no me gusta. Y si que he escuchado, durante una época de mi vida, bastante flamenco por la gente con la que me movía y para los que era una auténtica pasión. Algunos de ellos músicos de flamenco precisamente.
Pero a mi no me llega. Otra cosa es que decir "no me gusta" en realidad no es ecierto, hay cosas que puedo apreciar e incluso alguna que me guste. Pero no llega a donde tiene que llegar (a mi), sabiendo que es un género de primer orden.
Lo que nunca he entendido es que se pueda "odiar" un tipo de música, eso ya me resulta más dificil de entender hoy en día.
Pero es que para que algo puedas decir que te gusta a rabiar, de forma sincera, tiene que traspasar algún tipo de frontera psicoacústica. No basta con escuchar de todo y estar abierto a todo, no sea que pasemos al otro extremo y nos convirtamos en seres sin criterio. Quizás para tener buen gusto musiical no es necesario que te guste a rabiar esto o lo otro por otra parte
Me consta que hay terorías que sostienen que toda la música en realidad nos gusta o nos puede gustar como dices. Pero no es mi caso, y soy bastante melómano, hay cosas que sencillamente no me apetece escuchar a día de hoy.
Y no creo que es porque tenga mejor gusto musical que otros, es que no me apetece.
Yo sigo en la teoría de que el buen gusto musical es una forma de afianzar nuestras preferencias simplemente, y sentirnos bien con nuestras elecciones. Y no pasa nada, son mecanismos totalmente aceptables para pasar por la vida, en mi opinión.
Otra cosa es que los haya que lo lleven tan a gala que piensen que los demás son una manada de retrasados incultos.
Como dijo un buen amigo, y muy melómano tambien, cualquier idiota puede componer una buena canción, y yo añado, escucharla tambien.

Carmel (Junto a Gracia) escribió:

Ya sabes lo que opino (no; se con absoluta certeza de especialista en la materia) del gusto.
El gusto es un valor de cambio compartido en un tiempo y un espacio más o menos universalizado en función de categorías en curso prescritas por autoridades reconocidas respecto a lo bello, lo elegante o lo refinado . Vamos que el siglo XVI podía ser Vasari la autoridad y ahora una influenciadora medio anal fabeta; pero en ambos casos hay una capacidad de unos pocos sobre la mayoría para marcar tendencias, modas y gusto.

Una característica más del tribalismo humano, nuestra tendencia al rebaño, a seguir modas, políticos o lo que sea.

udog escribió:

El estercolero de las preguntas y respuestas.

Querían ser un Yahoo Answers pijo y han acabado en lo mismo.

udog escribió:

Hace años creía que tenía mejor gusto musical que otros. Ahora no lo veo así. Es realmente inutil tratar de convencer a alguien de que el gusto de uno es mejor que el de otro.

Esa es la tesis del libro de Carl Wilson. Empezó como una sátira cruel de la música melódica de Celine Dion y acabó siendo una enmienda a la totalidad del gusto hipster, moderno o snob en general.

vagar escribió:

Hay un cierto nivel de objetividad. Alguien con mucha experiencia, es decir, un gusto muy desarrollado en determinado campo y buenas habilidades comunicativas puede llegar a desempeñar un papel prescriptor de gran utilidad (la palabra clave) para otros que buscan recorrer un camino similar.

A eso me refería hasta cierto punto con la idea de tener una cultura musical amplia. No es lo mismo que buen gusto, pero seguramente ayuda. Para ser prescriptor además tienes que tener carisma.

He mencionado otras veces las clases de cultura musical que Guille Milkyway les da a los triunfitos en vista de su absoluta ignorancia de todo lo que tenga más de 10 años.

udog escribió:

Comenzar esa tarea con "tienes mal gusto, yo te voy a guiar hacia el buen gusto" vaticina malos resultados.

Mis hijos escuchan pop anglosajón y de otras latitudes, intento ser ecléctico cuando escuchamos música juntos (en el coche). La mayor parte de sus descubrimientos ya no vienen de la radio, vienen de vídeos de TikTok y Youtube. Pero en general me llama la atención que con esa dieta muy variada tienen un gusto más amplio que la mayoría de sus compañeros de clase.

A mi hijo de 8 años le encanta el AOR. Particularmente REO Speedwagon. Mientras que a mi hija de 11 le encantan Earth, Wind and Fire, Kool & the Gang y en general cualquier cosa que suene funk. Aunque obviamente también les gusta Ed Sheeran, Taylor Swift o One Direction, o cualquier otra cosa que esté ahora de moda.

En mi casa nunca estuve expuesto a demasiada música. Teníamos una cadena "hifi" de aquellas que necesitaban un mueble pero no recuerdo que mi padre comprase ningún disco ni la utilizase nunca. Así que mi cultura musical fue la radio formula y luego las influencias de los amigos y luego ya lo que sonaba en los locales a los que iba (soy de la época dark de Barraca y Chocola más que del Puzzle). Poco más... un analfabeto funcional aunque por curiosidad fuí desarrollando un cierto gusto variado.

Pero he visto que amigos con padres más o menos melómanos (o hermanos mayores) han estado expuestos a mayor variedad y complejidad musical y en algunos casos (no en todos) les ha llevado a tener gustos más sofisticados.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

Pero es que incluso en Celine Dion puedes encontrar elementos musicales interesantes.

He puesto el vídeo de Neely porque explica que el All by Myself puede ser una balada azucarada pero no es para nada desestimable musicalmente. Eric Carmen se basó en el segundo movimiento del segundo concierto para piano de Rachmaninoff... de hecho Carmen se vio obligado a acreditar a Rachmaninoff como coautor



Una canción que para muchos sería "música de mierda" es una verdadera caña en cuanto a su construcción armónica y eso explica el enorme impacto que tiene en el público habitualmente. El vídeo de Neely, para mi, ignorante de la harmonía, es una puta pasada.

Yo me voy a basar en una cosa que me dijo una persona que salia de un psiquiátrico ,Me dijo, ¿estoy loco o todos los demás estáis locos?, a ver quien tiene la razón, yo creo que nadie, el buen gusto creo que reside en lo que le emocione a cada uno.

Para mi esto es una canción hecha con buen gusto, bien hecha con muchísimos matices, para otras personas sera una mierda mas.

Carmel (Junto a Gracia) escribió:

Sí no se tienen registros y un conocimiento bastante preciso de las normas y los códigos, lo que se percibe es la mínima expresión de ese mensaje.

Pues una pena. Que le voy a hacer. No he adquirido, heredado o aprendido esos registro, códigos y normas. Así que me quedaré con solo una ínfima parte de la percepción de todos esos mensajes y expresiones artísticas que no están al alcance de cualquiera... Sin embargo, a veces me emociona una música, un cuadro, un paisaje, escuchar el viento, una mosca...
Y esto me encanta https://www.youtube.com/watch?v=ec0XKhAHR5I

cota escribió:

con solo una ínfima parte de la percepción de todos esos mensajes y expresiones artísticas que no están al alcance de cualquiera...

Te equivocas y tomas un partido agraviado o apesadumbrado (depende del sentido real que hayas querido dar a a esa frase), Para empezar están al alcance de cualquiera, incluso la vanguardia (menos porque se postula como minoritaria para evitarse malos entendidos y pérdidas de tiempo); pero se puede acceder hasta por la televisión, claro en la 2, no la busques en tele 5 ni en Antena 3, otra cosa es que cualquiera entienda todas las capas de la cebolla; pero incluso para eso ha habido veinte o treinta años de todo para todos. Lamentablemente esto va a acabarse y entonces me tendré que alinear más que ahora con los que no han tenido una familia enculturada.

En lo de ínfima parte exageras y he exagerado yo con mínima; lo justo hubiera sido escribir una parte (pero considerable).

Lo de emocionarse con cualquier cosa es posible, y tanto que se puede emocionar uno con la naturaleza (eso es lo que pretendía la idea de lo sublime del romanticismo); pero lo cierto es que la naturaleza es un polo y la cultura (lo humano) es su polo opuesto, por más que el naturalismo, el arte clásico y la mayor parte del clasicismo, se haya propuesto la imitación de la naturaleza como precepto y fin prioritario del Arte. Por eso el arte desde finales del XIX es tan disruptivo y tan inaprehensible para cualquiera que no tenga un conocimiento abundante de los códigos.

Pero, aún más, que los códigos pueden ser propiedad de la chusma, no tienen porqué ser códigos de ricos cultos (cómo aflora enseguida la brecha barrial...), que el flamenco, antes que fuera objeto de estudio, era música de gitanos o de pobres, que el Reggaeton (que tanto se desprecia y no siempre con justicia) es patrimonio de unos zanguangos de cocotero y cangrejo, y, ojo, que esos que tanto abomina la mayoría (cultos, guapos y de herencia) pueden hacer el canelo y estar tan fuera de lugar en una juerga flamenca o en un concierto de Hip Hop, y por lo mismo: por ignorancia. Salvo que se procure estar al tanto de todo, algo que, si se es productor de verdad, no quedan más huevos que procurar.

Todo depende (aún más que la familia, que mucho) de lo que se le dedique al arte, si lo del arte es un pasatiempo y se practica más ir a cenas repetitivas con amigos repetitivos o al fútbol todos los domingos o a cosas intrascendentes (que a veces vienen bien a cualquiera para relajar un poco), poca hostia...

udog escribió:

Personalmente no lo veo así. A mi, por ejemplo, el flamenco no es algo que pueda decir que me gusta, más bien puedo decir que no me gusta. Y si que he escuchado, durante una época de mi vida, bastante flamenco por la gente con la que me movía y para los que era una auténtica pasión. Algunos de ellos músicos de flamenco precisamente.

Bueno a mi me pasa algo parecido con el flamenco, pero hay que entender, que desde pequeños están escuchando unas escalas que las personas fuera del flamenco no las solemos escuchar. Y estás complejidad rítmica, métrica, y esas escalas que son algo diferente, hacen que no logremos la comprensión. Quizás necesites muchos más años, para llegar a entenderlo todo o incluso quizás nunca lleguemos, al final es dedicarle tiempo y no todo el mundo está dispuesto. Pero también hay que tener una predisposición a ese aprendizaje, sino lo hay, es muy difícil.

Existen géneros que no nos gustan, pero con un poco de atención pueden acabar gustándonos, pero existen otros, que necesitaríamos mucho tiempo para que nos guste. Un ejemplo que yo suelo poner mucho, es la sinfonía de Messiaen "Turangalila", considerada como una de las mejores obras para muchos de los profesores de composición de los principales conservatorios de Europa, y sin embargo, es una obra que necesitas mucho tiempo para saber escucharla y así poder entenderla, y por lo tanto muy poca gente la disfruta. Al final, que obra es más bonita??? Cualquier BSO de Hans Zimmer o está sinfonía de Messiaen??? el 99.99 % de la gente te dirá con toda seguridad, que la banda sonora de Hans Zimmer, porque es algo para el consumo rápido, y es fácil de escuchar. Y no quiero que me malinterpretéis, Hans Zimmer tiene un gusto exquisito, pero si desarrollas poco a poco la escucha de música "clásica" un día llegarás y escucharás obras que están literalmente en otro nivel y que no todos pueden apreciar. Os podéis fijar como a día de hoy venden muchas más entradas los conciertos de BSO, que los conciertos de música "clásica" tradicionales, a excepción de quizás algunas obras que está trilladísimas como el Requiem de Mozart o las 4 estaciones de Vivaldi, por poner algunos ejemplos. Y esto sucede intrínsecamente por la falta de cultura, y sobre todo porque las nuevas generaciones tienen acceso inmediato a todo, y no van a pararse a leer un libro de historia, si tiene una explicación rápida en youtube, con la música pasa exactamente lo mismo, si ya tienen compositores que del tirón te hacen sentir sentimientos, y te puede gustar más o menos, para que voy a desperdiciar 6 años escuchando música clásica para llegar a entender a Stravinsky, o Boulez.

Al final cuanto más nos alejemos de las escalas que solemos escuchar, más rarillo nos sonora y menos nos gustará. Por eso creo que para tener un buen gusto musical hay que tener cierto conocimiento sobre el estilo que escuchemos, porque sino no podemos ser objetivos. Aunque nunca lo seremos en términos absolutos.

A mí lo único que no me mola (voy a usar este verbo para no usar el del gusto )son las cosas estas del synth pop, techno dance grupos como OBk y en general el pop guitarrero. Pero con excepciones, hay cosas en todo eso que se salen porque son magistrales (salvo OBK que verlos es como meterse un hierro al rojo por el ano).
Bueno, y la mayoría de punk no lo aguantaba.

Bueno, y mucho rato de Reggaeton...ojo con eso.

R-2 escribió:

para qué voy a desperdiciar 6 años escuchando música clásica para llegar a entender a Stravinsky, o Boulez.

Pues bien harían, no pasarán de carretilleros, prescindibles absolutamente, porque como se ha señalado, tendemos elegir a los afines y porque sigue habiendo unos valores y unos códigos de belleza.Yo al menos no me quedo con el canon de Fidias,Mirón y Policleto; reconozco los atrevimientos del helenismo y me gustan los negros; pero aún más, las subversiones manieristas y hasta Rothko.

Mira, un vídeo que acabo de encontrar, de gente que tuve la suerte de conocer (a alguno) y que representa lo bueno que tiene la polisemia artística: que ya una o dos componentes te pueden hacer querer al artista o la obra,auqnue haya otras dos o tres que no se entiendan (ojo, a la primera, que alo mejor después se acaban por entender porque te lees una biografía o te pica la curiosidad. El Pop ha tenido, además de ser para todos a condición de tener una radio, bastante divulgativo. Sin Triana, o Lole y Manuel o Paco de Lucía y Manolo San Lucar, no habríamos conocido el flamenco la mayoría de nostros, o hubiésemos tardado bastante más.

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Homenaje a Manuel Molina 2021 Lole Montoya Raimundo Amador Diego Carrasco, 2021