API 512c + Resistencia de 600ohms para la lunchbox

¿donde he dicho yo que "es una estupidez las opiniones de los demás"?

Solo he dado mi opinión, no he querido enseñar cátedra. El que quiera un Api que se lo compre. ¿a mí qué más me da? Solo he opinado sobre un cacharro y una moda, nada más.
Yo no he entrado aquí para discutir. Por mí este tema está zanjado. Si a alguien he ofendido pues que se borre mi mensaje y santas pascuas.

preamp escribió:

Los Api son previos limpios y como tales funcionan mejor en su zona lineal.
Saturar un Api no tiene mucho sentido porque, se diga lo que se diga, no suenan ni la mitad de bien que a una ganancia "normal".
Api es rápido a transistorios y limpio, usea: idoneo para caja, toms, bombo, etc. Sonidos con un ataque fuerte. Muchas veces, de hecho, se usa su pad para atenuar ese ataque y poder usar el previo a volumen normal.
También suelen ir bien para guitarras eléctricas saturadas precisamente porque es limpio y aporta presencia por su coloración propia (algo de exceso en medios-agudos).

Lo del atenuador tras el Api es ridículo. Para eso mejor apretar el botón de pad y consigues lo mismo: un sonido mucho peor que si lo pones a ganancia normal, menor headroom y mayor ruido de fondo. Un Api a gran nivel de ganancia no suena demasiado bien, la verdad.

Por muy de moda que estén los APIs, los previos que suenan muy bien al saturarlos son los Neves y clones de.
Los Api están hechos para no saturarlos, aunque si a uno le gusta pues que lo ponga al volumen que quiera. Ahora, dar por hecho que el sonido Api se logra solo apretando el volumen y atenuando después es una patraña y un falso mito. Es un previo, repito, limpio.

Hola Gigatron:

No hace falta que utilizes otro de tus tantos clones.

Con el pad atenúas la entrada del previo no la salida, si se quiere sacar un sonido más cañero lo que sería ridículo es poner el atenuador...., eso de que un api no suena bien apretándolo es tu punto de vista como que digas que están de moda o que es un previo limpio según tu claro, pero justamente mucha gente les gusta apretarlos por el sonido que sacan, más contundente, es un previo cañero y con color, eso de limpio no es así o es tu visión particular de este previo.

preamp escribió:

Pero hoy día, entre un Behringer y un Api no hay más de un 1% de diferencia sonora.

Es también tu punto de vista el cual no comparto.

Saludos

reconozco que un buen arreglo es imprescindible para tener un tema equilibrado y "atractivo", pero un previo de calidad es indispensable para plasmar esas ideas de una forma aceptable, al igual k un micro decente y un conversor medianamente aceptable.

he oido opiniones encontradas respecto al tema de usar el atenuador despues de la salida del api, pero ultimamente en foros da habla inglesa me he topado con que muchos usuarios aplican una resistencia de unos 600ohmios a la salida del previo, para k se den unas condiciones similares a las k tendria el API al colocarlo en la mesa para lo k fue concebido.

por eso preguntaba, yo los api los tengo sin atenuador y no me disgusta el resultado, tengo k decir k no los aprieto mucho a unos 3 o 6 db como mucho .

Alguien escribió:

Pero hoy día, entre un Behringer y un Api no hay más de un 1% de diferencia sonora

Yo no he probado api, pero no me lo creo..

preamp creo que deberías de cambiar de monitores y de conversores para poder apreciar la diferencia entre un behringer y un api.

tienes mucha razón en lo de practicar, experimentar...a veces nos rallamos mucho...pero somos humanos...hay variedad...

respecto a lo de saturar el api...otra opción es incluso ponerle activar el PAD al micro en cuestión y así podrás darle más chicha a la ganancia del previo....lo de que suena mal un api al saturar es FALSO....el transformador entra en juego y eso se nota. más cuerpo y punto...

es como tener dos micros...uno da una salida más baja que otra....al que tiene la salida más baja de señal tenemos que tirar más de gain.....eso afecta al sonido....es como para comparar dos micrófonos...para hacerlo justamente tendríamos que ponerlo a la misma ganancia en el previo....si los igualamos tirando de ganancia entra en juego el propio color del previo.

el api es limpio pero tiene cuerpo debido a sus dos transformadores.....su operacional es discreto...si dices que la diferencia es de 1% es que NUNCA los has comparado...aunque quizá sí lo hiciste pero estabas drogado, no olvidemos que las drogas pueden repercutir en las sensaciones.

Un saludo

eduardoc escribió:

Hola Gigatron:

No hace falta que utilizes otro de tus tantos clones.

Esto te sobraba, compañero.
Luego nos extrañaremos de que la gente se vaya del foro.

Tonto de mí por abrir la boca.

AlbertoMiranda escribió:

si dices que la diferencia es de 1% es que NUNCA los has comparado...aunque quizá sí lo hiciste pero estabas drogado, no olvidemos que las drogas pueden repercutir en las sensaciones.

Un saludo

Nada más que argumentar. Será que no lo habré probado o que no tengo ni puta idea.

Hala, pues olvidad lo que he dicho.

El clon se va.

preamp...no sé en qué condiciones (en general) los habrás comprobado y comparado....pero te puedo discutir perfectamente lo que tú estás diciendo porque yo pienso diferente.

¿No puedo?

argumenta la diferencia del 1% y luego ya hablamos...no vayas de victima.

a ver ese oido pro.

¿Cual es el Api de los 3 y cual es el Behringer?

esto grabado por mí en mi casa:

Universal audio 610 vs Api 512c

el "calor" de las válvulas contra el "caracter" de un Api.

Previo rápido a transistorios/punchy contra previo con mucho grano y goooordo.

Entre tan distintas topologías y diseño debería notarse claramente.

¿Sabrías decir cual es cual?

esto se pone interesante..

Alguien escribió:

previo con mucho grano y goooordo

Yo tb estoy de acuerdo en que el 610 ni tiene grano ni es gordo..

salu2

preamp escribió:

amos a ver, para todos aquellos que leen los foros de internés y sueñan con tener un Api creyendo que es una cajita que hace magia y de pronto hace que toques mejor o suenen tus canciones como los discos de Metallica...

Tú vas a grabar una guitarra en tu casa. Enchufas la guitarra al ampli, pones un micro delante y el micro lo enchufas al previo. Del previo sale un cable que va a la tarjeta o al conversor AD, de ahí al Nuendo o al Pretuls o al que sea.

Más o menos la cosa se reparte así:
- un 70 % de lo que acabe sonando será tu talento, lo bien que tocas y lo buena que es la canción
- un 15 % será el micro que elijas y cómo lo coloques
- otro 13 % será la acústica de la sala
- otro 1 % el super Api que te cagas
- otro 1 % el super apogee rosseta

Algo así es en el mundo real.
Lo que pasa es que luego hablamos de los previos como si fueran la polla, y no es así.

Un previo solo es un potenciómetro a precio de oro. Aumenta la señal del micro. Se supone que debe ser neutro: lo que entra por el micro ha de salir por el output del previo. Pero algunos previos "colorean", usea: añaden artefactossonoros (excesos o carencias) al sonido original. Lo que pasa es que si es un Behringer esos artefactos suenan mal, si es u nNeve o un Api suenan bien.

Un previo solo ha de tener:

- bajo ruido de fondo
- el mayor detalle posible en todas las frecuencias

Punto pelota.

Antiguamente había grandes diferencias porque o tenías una mesa profesional o tenías una grabadora de cassete de 4 pistas.
Pero hoy día, entre un Behringer y un Api no hay más de un 1% de diferencia sonora.
Se que los pro me lincharán por esto, pero es la puta verdad.
La "coloración" es literatura: "sedoso", "abierto", "grande" "carácter" "gordo" "punchy"...etc etc. Los diseñadores intentaron construir un previo lo más limpio posible y les salió con algún exceso o defecto en el espectro sonoro. Y encima sonaba agradable. Neve se excede en graves-medios, Api se excede en medios-agusos, Pacifica en agudos, UA suena difuso en graves y áspero en agudos... se le llame después como se le llame: color o distorsión.

Lo que uno no hace con un Vtb1 o un Ultragain no lo hará nunca con un Api. Si escucharais uno u otro ninguno (pero ninguno, ni los más pro) reconocerían cual es cual.

Lo demás es una forma como cualquier otra de tirar el dinero. Cada uno que se apañe.

¿Quieres mejorar el sonido de tus grabaciones?
Practica. Con la guitarra, mezclando, microfoneando, experimentando...

Con un buen previo solo se gana tiempo: todo suena bien a la primera, no hay que currárselo. Con un previo barato hay que trabajarse más el sonido. Con un poco de gracia y ganas acaba sonando casi casi casi casi casi igual.

Api es una moda como fue Avalon. Api no escribe tus canciones ni hace tus arreglos ni hace que cantes mejor.

En varias cosas que dices estoy bastante de acuerdo, pero pienso que no se puede ser tan extremista. Creo que está igual de equivocado el que piensa que hacen falta cables de 2000€ y se obsesiona con lo de alterar lo menos posible las señales de audio, evitando patch panels porque la degradan y demás locuras de audiofilos, que el que piensa que da igual un aparato que otro y que todo es una cuestión de buena música, talento y ya está. La buena música si está bien grabada con buenos equipos es definitivamente mejor... en mi opinión, claro está. Creo que la calidad de los aparatos aporta mucho más que un 1% al resultado final.

Cuando yo me cambié de los previos normalillos que había usado, tipo previos de la digi 002, un joemeek que tenía tb, a un neve 1272 vaya si lo note! Al igual que cuando compré un buen micro. Tú sabes perfectamente que la calidad de los aparatos se nota muchísimo. Lo que no hay es que volverse locos y pensar que por pasar la señal por una resistencia ya no vamos a poder sonar bien.

en un estudio profesional, cuando sumas el 1% del previo + el 15 % del micro (ahí SI que hay diferencia) + el 15 % de la sala + el talento del productor...entonces hay una GRAN diferencia.

Pero si solo cambias el previo en tu cadena te quedas practicamente igual.

Es más: cambiar la pastilla del puente por la del mástil en la guitarra, o cambiar las cuerdas, o mover el micro 1 centímetro aquí o allá crean mayor diferencia que cambiar un previo por otro.

Lo que pasa es que se habla de los previos como la salvación, y cuestan mucho dinero para la poca diferencia que hay entre ellos.

Y si no...a escuchar las muestras.

preamp escribió:

Es más: cambiar la pastilla del puente por la del mástil en la guitarra, o cambiar las cuerdas, o mover el micro 1 centímetro aquí o allá crean mayor diferencia que cambiar un previo por otro.

Lo que pasa es que se habla de los previos como la salvación, y cuestan mucho dinero para la poca diferencia que hay entre ellos.

Y si no...a escuchar las muestras.

No estoy de acuerdo con lo que comentas.

Si que es muy cierto que todo influye y la posición de un micrófono al grabar cualquier cosa, desde una guitarra electrica donde se ponga el micro unos pocos centímetros influye muchísimo, o sacarle un buen sonido a un ampli, esto es fundamental más allá de que micro/previo se use, también en una guitarra acustica, la posición del micrófono es fundamental, como también la guitarra, no suena igual una guitarra de 100€ que una de 5.000€, el mejor micrófono con el mejor previo recogerá un sonido muy bueno de una buena guitarra, pero si la guitarra es mala recogerá el sonido de una guitarra mala sin más.

Ahora de aquí a decir que no hay diferencia entre cualquier previo o que es el 1%.... esto no es así ni de broma.

Recuerdo también un post antiguo donde alguien que tenía un behringer b2 y se había comprado un U87 y comentaba que no notaba diferencia, también otro que habían hecho una prueba entre justamente otro B2 y un tlm103 o u87 no recuerdo y también el comentario era que sonaban igual....

Lo de las muestras que has hecho no me cuadra el sonido de las primeras muestras con las segundas, si hay un api en los dos casos, algo has hecho mal o has usado otro bajo completamente diferente porque no puede ser esa diferencia de una toma a las otras, por otro lado:

preamp escribió:

esto grabado por mí en mi casa:

Universal audio 610 vs Api 512c

estas pruebas las has hecho hoy o es algo que has grabado hace tiempo?
Están en mp3 a 128k también.... y si es un previo de micro sería bueno también probarlo con un micrófono, además de con el bajo conectado al previo.

Sería interesante que fueran de voz o guitarra acústica y con micro, por ejemplo aquí hay unas muestras con guitarra acústica y con diferentes previos, aunque también están en mp3 son a 320k

http://www.thelisteningsessions.com/session1.htm


Saludos

Bueno pues yo como dice 362 si voy a sentar catedra poniendo un poco de teoria para que se entienda mejor el asunto.
Yo no haria la mod de los 600 ohms. Por varias razones

1) El diseño de los previos 512c de Api es un 95% similar al del 512 y el 5% restante se refiere a diseño actual, dentro de este diseño actual el previo esta basado en una impedancia de salida baja para conectarlo a una siguiente maquina con una impedancia de entrada alta. Como a donde tu lo vas a conectar es a maquinas hechas en el presente y que siguen esta filosofia si tu incrementas la impedancia de salida estas tirando por tierra todos los diseños actuales y empeorando por tanto sus condiciones.

2) Los 600 ohms se usaron durante unos años atras, cuando digo unos años digo en tiempos de nuestros abuelos. Los 600 ohms vienen exactamente de la impedancia caracteristica del cableado que se usaba en lineas telegraficas y telefonicas. Las cuales son consideradas como lineas de transmision, caso que no es el nuestro, puesto que las bajas frecuencias de las señales de audio no dan ni como para meter media longitud de onda en el cable de un estudio, por tanto en el analisis en baja frecuencia, nos olvidamos de lineas de transmision, de ondas y demas cosas. El hecho de usar lineas de 600 ohms adaptadas en impedancias no es ni mas ni menos que para evitar ondas estacionarias y regresivas en el cableado, pero insisto eso es en alta frecuencia. En nuestro caso, el audio, las frecuencias son tan bajas que no tenemos ondas si no circulacion de electrones y por tanto nos olvidamos de los 600 ohms

3) Si es cierto que algunas maquinas de audio, sobre todo equipos de valvulas o con transformadores de entrada y salida heredaron esta filosofia de los 600 ohms, pero en el caso del audio fue distinto. En el caso del audio tanto las entradas como las salidas estaban adaptadas a 600 ohms para que se produjera la maxima transferencia de potencia. Es decir el mensaje, por ejemplo una voz, se transmitia como una variacion de potencia, y por tanto interesaba que se transmitiese el mayor valor posible de potencia para tener una buena relacion S/N. Esta idea desaparecio rapidamente cuando comenzaron a surgir los amplificadores operacionales con una salida de baja impedancia y los transistores comenzaron a poder trabajar con impedancias de salida relativamente bajas.
A dia de hoy se sigue el diseño de la maxima transferencia de tension, es decir la informacion, la voz humana grabada, se transfiere como variaciones de tension, y lo que interesa es que cuanto mayor excursion tenga dicha tension entonces mejor relacion S/N tendremos, por lo tanto puedes modelar la cadena de salida-entrada de tus maquinas como:
El api un generador de tension en serie con su resistencia de salida y en serie con la resistencia de entrada de la siguiente maquina. Si tu aplicas el divisor de tension que se forma en la impedancia de entrada de la maquina obtienes que la tension en ese punto es Vi=V0·(Ri/(Ro+Ri)) donde Vi es la tension de entrada en la maquina siguiente Ro es la resistencia de salida del Api y Ri es la resistencia de entrada de la siguiente maquina. Si lo que quieres es que se transfiera la maxima tension a la siguiente maquina entonces Vi=Vo y por lo tanto Ro