API 512c + Resistencia de 600ohms para la lunchbox

De todas formas, estas pruebas de material habría que cogerlas con cuidado y rigor, ya que, por ejemplo se desconocen las condiciones acústicas de la sala donde han sido grabadas y ninguna toma es igual a otra, aunque el intérprete y el instrumento sean los mismos. Hay más variables que estas tb.. Lo mejor es comprobarlo por uno mismo y saber exactamente como se hacen las comparativas..

Tarde llego,pero no puedo evitar preguntar una cosa...Preamp,...eres Pacorro???...si es así ya me conoces y sabes quién soy .Si eres,quien creo que eres,bien sabes que te considero un musicazo y un compositor tremendo...aunque eso no quita que para como te han dicho por aquí,sea injusto comparar previos por la entrada DI con un bajo (en casi todas he notado algo de diferencia,pero a tanto como a llegar a saber cual es cual,pues mira no),si no,a las pruebas de guitarras acústicas y voz de la página ya mencionada me remito...las diferencias en algunos casos son muy extremas,o al menos eso me parece...vale,a lo mejor es complicado saber que previo es cada cual,pero que hay diferencias,desde luego.Claro está,que un buen previo no hace nada,si le conectas un micro del Sing Star,su salida de linea va a la entrada de la SoundBlaster que trae montada el PC y lo escuchas por los cascos que te regalan en los autobuses de Alsa ...al igual que un u87 en una sala mal acondicionada y mal colocado...no hace más que dar problemas (esto lo he comprobado en carnes propias).A mi parece,que con un equipo medianamente decente y una acústica controlada que de unos mínimos si se notan las diferencias...hace poco pillé una mesa de mezclas en condiciones y te aseguro que lo noto (y de placebo nada)...pero vamos,que si no tienes un buen instrumento y unas manos que lo hagan sonar bien...pues ni la mejor cadena de audio solucionará tus despropósitos musicales.

Paz y Amor para todo el mundo,y que vivan los Maiden!!!

P.D:Por lo que he podido trastear,la historia de atenuar con un compresor (o saturar si el comp reune caracerísticas como para hacerlo) es una opción muy recomendable...no entiendo de electrónica,pero como los resultados me han gustado,yo lo haría antes que meterme en berenjenales raros de modificaciones o poner potenciómetros por medio...pero vamos,sólo es una opinión

Yo no soy Pro, pero de las tres primeras muestras me gusta la que se llama " muestra 2 ".
Y me mojo y no tengo problema en hacerlo, si he elegido el behringer pues no pasa nada

y despues de las muestras que se llaman bajo 1 y bajo 2 me gusta la que se llama " bajo 2 ". Si he elegido otra vez el behringer me tendre que comprar uno

preamp escribió:

Chus, la muestra de bajo nº 1 es el Api y la 2 el UA.

Vale, acabo de darme cuenta de porque tengo un UA

rediossss me parece superinteresante estas pruebas a ciegas
http://www.thelisteningsessions.com/session3.htm
me las he hecho toditas tapando la parte de la izquierda y me han salido algunas cosas que ya sabia, como por ejemplo que no me gusta ni millenia ni manley, pero me ha sorprendido gratamente que me gustase, great river, a-design, J.hardy ( que este no se ni quien es ), HHB y Phoenix Audio que tampoco se quien es....

AlbertoMiranda escribió:

por que has ido a elegir justo un bajo??? un previo de micro lo pruebas con un micro...no por el DI......no te jode...mi sansamp que es más barato te sonaría mejor porque está dedicado a emulación que cualquiera de esos previos por DI.

se trata de probar un previo de MICRO viendo como preamplifica una señal de MICRO....eso es lo que hace un previo de micro....AMPLIFICAR UNA SEÑAL DE MICRO para adaptarla a linea....

bermatree escribió:

aunque eso no quita que para como te han dicho por aquí,sea injusto comparar previos por la entrada DI con un bajo (en casi todas he notado algo de diferencia,pero a tanto como a llegar a saber cual es cual,pues mira no),si no,a las pruebas de guitarras acústicas y voz de la página ya mencionada me remito...

Implícitamente estais admitiendo que al entrar por linea o por la entrada DI de un previo, este mismo previo aporta nada o casi nada al sonido final.

Si el bajo se conecta directo al previo, su señal pasa a través de sus trafos, op amps, circuiteria, válvulas o lo que lleve (excepto el trafo de entrada en la mayoría de casos).

¿Me quereis decir que pasar la señal de un bajo a través de una circuitería discreta de primer nivel como la de un Api, con su transformador de salida y su famoso operacional 2520, no aporta diferencia alguna que si pasamos esa misma señal por una mierda de Behringer de 40 euros, sin trafos y con los peores y más baratos componentes del mercado?

Un bajo es también una buena forma de testear el diseño interno y componentes de un previo, ya que la señal es siempre la misma: directa, pura y sin micro ni aire ni acústica de la sala de por medio.
Precisamente por eso han incluido test de bajo en The listening sessions, web seria reconocida por la seriedad de sus test.

También existen sumadores, que justamente lo que hacen es impregnar la señal original de las alinealidades y la distorsión armónica propia del diseño y componentes de dicho sumador. Si solo por entrar por linea el aparato no aporta nada al sonido entonces los sumadores son todos un engaño, y mezclar en una mesa analógica debería ser lo mismo.
Algo aportan, está claro, de ahí la validez del test con bajo que he propuesto.
Y si entendemos que algo deben aportar...¿como es que no es tan evidente que todos lo escuchamos? Hablamos de uno de los mejores previos contra uno de los peores. 15 veces uno más caro que el otro.

Cualquiera puede entrar en esa web y escuchar las muestras. Yo ya reconocí que con micro de por medio la diferencia SI existe. Que esa diferencia cueste multiplicar el precio del previo por 10 o por 20 es algo que ya debe decidir el que se gasta los duros.

Si apetece seguir la discusión creo que puede ser enriquecedora o al menos interesante, pero quisiera pedir a alguno que modere su tono. Yo he expresado mi opinión, que me sirve para mí en mi casita y con mi música. No obligo a nadie a darme la razón o pensar como yo. Pero desde el respeto, que de otro modo no apetece entrar a comentar nada.

Saludos.

"preamp" escribió:

Yo ya reconocí que con micro de por medio la diferencia SI existe. Que esa diferencia cueste multiplicar el precio del previo por 10 o por 20 es algo que ya debe decidir el que se gasta los duros.

Saludos.

ok...no sé si te leí mal pero creo que no dijiste eso en al principio de tu hilo....simplemente dijiste que la diferencia es de un 1%...y ahora vas y dices que SI hay diferencia entre las de micro y vas y subes unas muestras de DI...

¿no crees que puedes confundir a álguien que nunca haya probado o tenido un API?

"preamp" escribió:

Un bajo es también una buena forma de testear el diseño interno y componentes de un previo, ya que la señal es siempre la misma: directa, pura y sin micro ni aire ni acústica de la sala de por medio.
Precisamente por eso han incluido test de bajo en The listening sessions, web seria reconocida por la seriedad de sus test.

.

en esa página tb hay test con voz y guitarra acústica, no sólo de bajo.
Bajo mi punto de vista es más "definitivo" una prueba así.

"preamp" escribió:

Que esa diferencia cueste multiplicar el precio del previo por 10 o por 20 es algo que ya debe decidir el que se gasta los duros.

.

no creo que sea tanto....10 veces más casi, pero 20 en concreto si hablamos de los API no.

si tienes un buen micrófono mejor conectarlo a un buen previo....si lo conectas a un previo baratito, suena, pero no sonaría todo lo bien que debería sonar.

Si tienes un behringer B1 y lo conectas a un API pues mira...ahi lo tienes...suena...pero el previo no va a mejorar la mierda del B1....pero si conectas un neumann u87 a un previo behringer...pues mira..tienes un buen micro pero la señal al ser amplificada no será todo lo genial que te aporta el micro...y si esa diferencia uno no la sabe distingir mejor que no se compre ni neumann ni api ni leches...

ahora sólo es cuestión de abrir un hilo y decir que la diferencia entre un b1 y un neumann es de un 1%....vale, a lo mejor si lo conectas a un previo behringer de mierda cuya diferencia entre un buen previo es sólo de un 1% claro....la diferencia entre los dos micros será casi nula...evidente..

si conectas mierda a mierda = mierda....

si conectas NEUMANN a mierda = 1% de diferencia respecto a la mierda+mierda

preamp escribió:

¿Me quereis decir que pasar la señal de un bajo a través de una circuitería discreta de primer nivel como la de un Api, con su transformador de salida y su famoso operacional 2520, no aporta diferencia alguna que si pasamos esa misma señal por una mierda de Behringer de 40 euros, sin trafos y con los peores y más baratos componentes del mercado?

Lo que dices cierto es,pero aquí a lo mejor entra ya la psicología,el oído y gusto de cada uno,a ver si me explico:

Yo he dicho lo de las guitarras acústicas,porque es un instrumento que estoy grabando día si y día también,al igual que las voces...y en especial te digo que en los matices de las guitarras acústicas noto muchas diferencias...tal vez sea,porque es un instrumento que al que le echo bastantes horas semanales.El caso es,que en mi humilde opinión (repito que sólo es una opinión),sería un test más valido una guitarra eléctrica conectada a esa DI (sin pedales ni nada por medio),por la sencilla razón,de que se mueve en un rango de frecuencias en los que sí se pueden apreciar eso matices que tu dices con mucha mayor claridad y en mayor número de escuchas (pues al fin y al cabo,si quieres escuchar bien unos graves de verdad ya se sabe lo que hace falta)...y si te soy sincero pues ahora mismo estoy a kilométros de mis monitores de campo cercano ...en los que si soy capaz de apreciar mayores diferencias

Sea cómo sea,creo que estamos de acuerdo en que un buen previo (gustos y filias de cada uno aparte) es un elemento positivo y necesario en una cadena de audio.

Alberto, varias veces me has recordado lo del 1 % de diferencia, pero me sigo reafirmando.
En una cadena completa de audio (instrumento, amplificador, acústica de la sala, pericia del técnico, conversores AD y DA, monitoraje, micro, colocación del micro, etc), el previo que se use no implica más de un 1 % del resultado final bajo mi punto de vista.
Con un Api se logra facilmente un buen resultado. Con un Behringer también se puede lograr un resultado muy similar (de ahí lo que dije de la diferencia tan pequeña) aunque hay que currárselo más.

Yo he tenido muchos previos: Behringer, Joemeek, Presonus, UA, Api, Studio Projects, Avedis... se reconocer lo que hace uno bueno y uno malo.
En lo que no estoy de acuerdo es en la exagerada importancia que se le da dentro de la cadena de audio.

Las diferencias entre buenos previos también existen, pero para mí solo se justifican dentro de una cadena de boutique que cueste una millonada. Nunca en un home estudio. Es aconsejable tener un buen previo, yo lo tengo, pero pienso que excepto en un estudio serio y profesional, ni hacen falta tantos colores ni sabores. Todos suenan terriblemente parecidos y es un lujo enorme comprar "colores" a mil pavos por color.

Subjetivamente creo que no merece la pena gastar tanto a menos que uno viva de esto.
Los previos aportan algo al sonido, pero muy muy poco si lo comparamos a otros elementos que no gozan de tanta popularidad, como los compresores.
Ahí sí que hablamos de colores y sabores bajo mi punto de vista, puesto que trabajan de forma distinta y tienen distintos usos según su diseño y funcionamiento. Elegir el compresor adecuado y ajustarlo correctamente sí puede hacer que uno escuche una enorme diferencia, se haya usado antes el previo que sea.

Lo mismo pasa con la EQ. Su calidad ,elección y ajuste puede hacer que una cosa suene radicalmente distinta, que lo que antes sonaba mal de pronto suene increible.

Y la reverb, otra gran olvidada. Una buena reverb puede hacer que de pronto todo suene de la hostia.

Ni hablemos de los micros. Un buen micro te hace el disco casi él solito. ¿Que lo podemos acompañar de un buen previo? Pues claro. Un buen previo sacará lo mejor del micro, en eso estaremos todos de acuerdo.

Solo estoy diciendo desde mi primera intervención que es un elemento sobrevalorado. Que es importante, sí, pero no aporta tanto, la verdad.

Personalmente pienso que mejor tener solo un previo y en vez de comprar más hacerse con un buen par de compresores, una buena eq y un mejor micro.

Una sola unidad de EQ puede aportar todo el colorido que uno necesite. No será lo mismo, pero casi.

bermatree escribió:

"preamp" escribió:

¿Me quereis decir que pasar la señal de un bajo a través de una circuitería discreta de primer nivel como la de un Api, con su transformador de salida y su famoso operacional 2520, no aporta diferencia alguna que si pasamos esa misma señal por una mierda de Behringer de 40 euros, sin trafos y con los peores y más baratos componentes del mercado?

Lo que dices cierto es,pero aquí a lo mejor entra ya la psicología,el oído y gusto de cada uno,a ver si me explico:

Yo he dicho lo de las guitarras acústicas,porque es un instrumento que estoy grabando día si y día también,al igual que las voces...y en especial te digo que en los matices de las guitarras acústicas noto muchas diferencias...tal vez sea,porque es un instrumento que al que le echo bastantes horas semanales.El caso es,que en mi humilde opinión (repito que sólo es una opinión),sería un test más valido una guitarra eléctrica conectada a esa DI (sin pedales ni nada por medio),por la sencilla razón,de que se mueve en un rango de frecuencias en los que sí se pueden apreciar eso matices que tu dices con mucha mayor claridad .

Puse muestras de bajo precisamente porque es uno de los instrumentos con mayor rango tonal, que abarca la inmensa mayoría de frecuencias.
Además, al escuchar mnuestras de previos una de las cosas que mayor diferencia demuestran es precisamente la definición en frecuencias bajas.

Si quieres luego te subo muestras con acústica y verás que tampoco se nota mucho.

Saludos.

"AlbertoMiranda" escribió:

"preamp" escribió:

Que esa diferencia cueste multiplicar el precio del previo por 10 o por 20 es algo que ya debe decidir el que se gasta los duros.

.

no creo que sea tanto....10 veces más casi, pero 20 en concreto si hablamos de los API no.

si tienes un buen micrófono mejor conectarlo a un buen previo....si lo conectas a un previo baratito, suena, pero no sonaría todo lo bien que debería sonar.

Si tienes un behringer B1 y lo conectas a un API pues mira...ahi lo tienes...suena...pero el previo no va a mejorar la mierda del B1....pero si conectas un neumann u87 a un previo behringer...pues mira..tienes un buen micro pero la señal al ser amplificada no será todo lo genial que te aporta el micro...y si esa diferencia uno no la sabe distingir mejor que no se compre ni neumann ni api ni leches...

ahora sólo es cuestión de abrir un hilo y decir que la diferencia entre un b1 y un neumann es de un 1%....vale, a lo mejor si lo conectas a un previo behringer de mierda cuya diferencia entre un buen previo es sólo de un 1% claro....la diferencia entre los dos micros será casi nula...evidente..

si conectas mierda a mierda = mierda....

si conectas NEUMANN a mierda = 1% de diferencia respecto a la mierda+mierda

Entonces, bajo mi punto de vista esa supuesta calidad del Neumann queda en entredicho. Aquí yo siempre veo lo mismo, sobre todo con estos temas de lo que es "pro". Cuando estamos hablando de micros "de clase media" usado en home studios, no nos importa decir que suenan de puta madre, sin embargo si hacemos con una comparación con un Neumann en el mismo entorno ya decimos que es que el entorno no es el adecuado, que si la acústica de la sala etc.. ¿que pasa que un micro "medio" si es capaz de sonar bien en entornos difíciles y un Neumann no?, no, yo creo que hay micros de clase media que le hacen sombra a un micro como el U87 y que en esto de lo que es "pro" nos la quieren meter más doblada de lo que es, con esto no digo que no haya cosas "pro" de verdad, pero si digo que nos están maquillando a una fea más de la cuenta. Sobre todo ahora que la tecnología a llegado a las casas.
Para muestra un botón, los famosos Yamaha NS10 hace años fueron standar de la industria Pro y no eran más que unos monitores de equipo Hi-fi casero. Me inclino a pensar, de hecho lo he oído, que el 90% de lo que escuchamos es fruto de las manos del que estaba detrás de los equipos y no tanto de los equipos.
Repito hay cosas pro que lo son de verdad, pero muchas otras con un sobreprecio que no lo vale.
No sé, es mi opinión.

preamp escribió:

Implícitamente estais admitiendo que al entrar por linea o por la entrada DI de un previo, este mismo previo aporta nada o casi nada al sonido final.

Esta no es mi opinion personal... En mi humilde opinion, afirmar q por DI el previo no va a influir o q va a influir mucho menos q por la entrada de linea me parece una chorrada monumental, la entrada de DI normalmente suele ser una entrada directa (Direct Input) a la etapa de ganancia del previo (siendo esta habitualmente de alta impedancia de entrada), haciendo bypass al acople de entrada. En mi opinion los previos clasicos de electronica discreta con acoples de E/S por transformador colorean principalmente en la etapa de ganancia y en el paso de la señal amplificada por el trafo de salida, como es obvio, por estos pasos la señal pasa igualmente la metamos por DI o por mic in.

En cualkier caso yo personalmente encuentro bastante cierto todo lo q ha expuesto gigatron/preamp, como ya he dicho antes. Los previos en principio no estan echos para aportar nada, estan echos para amplificar la señal, otra cosa esq los diseñadores eligan una topologia/diseño/componentes u otros segun prefieran unas alinelidades u otras, ya q hay q elegir porq inevitablemente cualkier diseño de previo va a tener cierta cantidad de alinealidades. Como siempre los usuarios han ido por delante de los diseñadores y cuando en los 80 se llegó a lo q se podria llamar el limite de lo lineal en los diseños, nos empezamos a dar cuenta de q se echaban de menos las alinealidades de otros tipos y en mas cantidad q se generaban en otro tipo de preamplificadores de diseño anterior (o como yo suelo decir "no solo de GML vive el hombre"), pero la cosa esq estas diferencias efectivamente son sutiles, se notan tipicamente cuando ponemos a trabajar "calentito" el previo, o cuando sumamos un buen numero de pistas grabadas y/o mezcladas con este previo. Entonces la diferencia es facilmente perceptible para cualkiera y casi en cualkier entorno de escucha, sobre todo cuando comparamos los diseños baratos con integrados a la behringer o mackie.

En cualkier caso, EMHO, el buen tecnico de sonido es muy posible q prefiera usar un previo malo pero q se aproxime mas al sonido q esta buscando para una pista concreta q uno caro pero q no tenga un sonido adecuado para esa pista concreta.

Como ejemplo dire q ciertos previos de behringer tienen ese rollo con grano, frio y estridente q para ciertas guitarras acusticas que kieres q corten en la mezcla es mas apropiado (sobre todo si empujas el previo un poco) q otros muchos previos de mucho dinero, esta claro q si tengo el previo caro q me da ese sonido frio, sonara mejor, pero preferiré usar el behringer antes q muchos previos caros, si no tengo "el-caro-que-me-da-ese-color-frio-y-ademas-es-caro-y-silencioso"

¿vale la pena comprarse un API para grabar en casa una o dos pistas reales y q el resto sean VSTi's? pues muy probablemente no, y en cualkier caso no notaaras nada salco q tus AD/DAs y sobre todo tu sistema de escucha esten a la altura, por no hablar de q tus orejas lo esten tambien.



slds