API 512c + Resistencia de 600ohms para la lunchbox

#106 por Duplex el 10/03/2009
Alguien escribió:
y si no hay previo de alta gama pues te pillas un previo de 100 euros y lo tuneas.


¿Se podrá tunear el Vtb1 de Studio Projects? Porque si se trata de cambiar un condenasador, la válvula y poco más eso lo hago hasta yo. A ver que dicen los electrónicos.

Un saludo.
Subir
#107 por AlbertoMiranda el 10/03/2009
googlea un poco seguro que hay información para tu previo. Pero sí, consiste en cambiar los condensadores de acople por unos buenos de polipropileno y la válvula por una de calidad (en ese caso se puede disparar la cosa bastante) También puedes cambiar el operacional.

p.d: soy novato en estos temas pero ya tuneé un previo y un oktava 319 y la diferencia es abismal.
Subir
#108 por LaNauEstudi Valencia el 06/04/2009
Rescato este post. En parte creo que lo de que todos los previos suenan igual no es cierto, pero que la diferencia es minima respecto a la gran diferencia de interpretar un tema bien o mal, sí estoy de acuerdo.

Os pondré un ejemplo. Antes de nada, no quiero darmelas de músico superbueno, ni mucho menos.

Hace unos cuantos años, un amigo guitarrista que tenia un nivel bastante normal tirando a bajo como guitarrista, se sorprendió de cómo sonaba mi equipo de guitarra siendo éste muy similar al suyo. Hablamos de un equipo de unos 6000€ entre guitarra, ampli, efectos etc...Es decir gama alta o muy alta.

Mi amigo me dijo que tenia que copiarse lo presets que tenia yo porque los suyos no sonaban bien. La sorpresa fue que cogí su equipo y sonaba muy bien, pero cuando se puso a tocar él, me di cuenta de cual era el problema. Cuando tocaba él sonaba mal y cuando tocaba yo sonaba bien... que raro no?

Otro ejemplo claro, es simplemente ver la diferencia que hay de sonido cuando tocan dos baterías distintos con sólo un bombo y el pedal de bombo. Si sólo cambia el pie, porque suenan tan distintos?

Creo que la cuestion es, si os dan a elegir, que escogerías?

Buenos músicos, cantantes, etc y previos normales?
ó
Buenos previos y musicos normales?
Subir
#109 por Duplex el 06/04/2009
Estoy contigo.
Subir
#110 por 362 el 06/04/2009
Pues la primera claro esta... pero preferiría en todo caso tener las dos, aunque nada es perfecto. Salud
Subir
#111 por LaNauEstudi Valencia el 06/04/2009
En el caso de que seas un productor reconocido y puedas rechazar músicos y escoger los que te gusten, si que vale la pena invertir en mejores previos, ya que como siempre digo los previos son para los ingenieros de sonido como los condimentos para los cocineros. Si los ingredientes (músicos) no son de calidad, podrás ponerle mas o menos condimentos (usar unos previos u otros), pero el resultado no será perfecto. Pero si los ingredientes son de calidad, con sal y pimienta (dos previos distintos) puedes hacer un plato exquisito.
Subir
#112 por 362 el 06/04/2009
hugo_inside escribió:
En el caso de que seas un productor reconocido y puedas rechazar músicos y escoger los que te gusten, si que vale la pena invertir en mejores previos, ya que como siempre digo los previos son para los ingenieros de sonido como los condimentos para los cocineros. Si los ingredientes (músicos) no son de calidad, podrás ponerle mas o menos condimentos (usar unos previos u otros), pero el resultado no será perfecto. Pero si los ingredientes son de calidad, con sal y pimienta (dos previos distintos) puedes hacer un plato exquisito.


Bueno no se Hugo, es que no me queda claro esta parte, creo que para tener buenos previos no tendrías que ser un productor reconocido Digo... hay muy buena gente trabajando bajo perfil... o no entendí lo que escribiste perdón.

Lo que si me queda claro, es que una mejora en equipo agregando experiencia a tu trabajo es una mejora muy grande. Si eres una persona con criterio grabas con los pre de la 003 sonara bien, pero si grabas lo mismo con consola NEVE creo que sonara a gloria... personalmente creo que ambas vienen dada de la mano.

Por cierto felicitaciones por la pagina y el estudio, esta muy agradable.
Subir
#113 por davidvaldes el 06/04/2009
Buenas tardes.

Pongo unos enlaces con mucha información interesante:

http://www.gearslutz.com/board/so-much- ... rence.html

http://www.gearslutz.com/board/moan-zon ... p-lie.html

Un saludo.
Subir
#114 por 362 el 06/04/2009
Gracias David, interesante estos no los había visto salud...
Subir
Baneado
#115 por fourier el 06/04/2009
Yo creo que se le esta dando muchas vueltas a algo que deberia haber quedado ya claro hace tiempo. Efectivamente los previos suenan diferentes entre si y cada uno colorea con sus especias que puede hacerte que te guste mas o menos, especias que generalmente son minimas, pero efectivamente diferencian a los previos. Un previo se puede medir como mejor o peor que otro objetivamente solo con datos tecnicos, es decir previos mas lineales, con menos ruido, respuestas en frecuencia, respuestas a transitorios etc... cosas que se pueden mesurar sin escuchar el previo, simplemente conectandolo a una maquina y midiendo sus parametros, eso es lo que hace el que diseña la maquina, es decir el ingeniero emite un dictamen de cual es mejor o peor conforme a los datos tecnicos medidos. El tecnico de sonido no puede basar sus juicios en que previo es mejor o peor, si no mas bien en que previo me gusta mas o menos y que previos pueden ir bien para un determinado instrumento.
En concreto la gama de Api, no pasaria ni uno de los test que se pueden hacer a una maquina. El previo 512 colorea los medios de manera descarada, y los compresores de Api inflan los graves como si fuese gratis a parte de que son superlimitados por llevar los ataques y relajacion fijas. Si fuesemos ingenieros diriamos, ese previo o ese compresor tiene una respuesta en frecuencia que no es valida, puesto que es muy irregular. Sin embargo un tecnico dice cuando conecto mi Api a una guitarra esa puta guitarra suena como si estuviese en mi cara. Cuando haces pasar un bajo por un compresor 525 aquello sale mas gordo que Paquirrin. Es decir para un diseñador esas maquinas son un fiasco, mientras que para un tecnico de sonido esas maquinas son la panacea.
Si hablamos con ingenieros estoy de acuerdo que tu puedes catalogar un previo como mejor o peor, pero hablando con tecnicos de sonido esta claro que tu no puedes decir que un previo es mejor o peor porque te guste mas o menos. A todo el mundo le gusta Neve, a mi no me gusta, esto es asi de facil y claro. El error seria decir como Neve le gusta a todo el mundo es porque Neve es un previo mejor, en base a que??? un previo que colorea los medios a saco puede ser mejor que un behringer por ejemplo que tenga una respuesta mas plana????
Creo que ya con toda la cultura de sonido que hay en internet deberiamos ir dejando de pensar en calidades y cual es mejor o peor y cerrar los ojos y escuchar los previos con las dos orejas bien abiertas, si ese previo te gusta te lo compras y si te gusta un behringer y la gente se rie de ti pues que les jodan a todos, tu tienes lo que quieres, barato y es lo que te gusta.
Nunca me cansare de repetir que el FMR RNC cuesta 169 euros no lleva ni entradas ni salidas balanceadas, solo puedo usarlo en modo stereo y me da exactamente igual, ese compresor me la pone muy dura y me da igual que sea mejor o peor, a mi me gusta, pues yo me lo compro.
Saludos.
Subir
#116 por LaNauEstudi Valencia el 07/04/2009
362 escribió:
hugo_inside escribió:
En el caso de que seas un productor reconocido y puedas rechazar músicos y escoger los que te gusten, si que vale la pena invertir en mejores previos, ya que como siempre digo los previos son para los ingenieros de sonido como los condimentos para los cocineros. Si los ingredientes (músicos) no son de calidad, podrás ponerle mas o menos condimentos (usar unos previos u otros), pero el resultado no será perfecto. Pero si los ingredientes son de calidad, con sal y pimienta (dos previos distintos) puedes hacer un plato exquisito.


Bueno no se Hugo, es que no me queda claro esta parte, creo que para tener buenos previos no tendrías que ser un productor reconocido Digo... hay muy buena gente trabajando bajo perfil... o no entendí lo que escribiste perdón.

Lo que si me queda claro, es que una mejora en equipo agregando experiencia a tu trabajo es una mejora muy grande. Si eres una persona con criterio grabas con los pre de la 003 sonara bien, pero si grabas lo mismo con consola NEVE creo que sonara a gloria... personalmente creo que ambas vienen dada de la mano.

Por cierto felicitaciones por la pagina y el estudio, esta muy agradable.


Gracias por la felicitacion :D .

Volviendo al tema.
En resumen, si uno piensa que un buen previo va a hacer que toques o cantes mejor, estás equivocado. Si eres una persona con criterio podrás explotar al maximo las posibilidades de tu equipo y si tienes elementos de sobra para probar, pues mas.

Pondré otra metáfora, la mayoria de la gente que escribe en esta pagina sabe conducir o tiene el carnet de conducir (saben manejar mas o menos un equipo), pero si nos dan un potente coche de rally necesitariamos años para poder explotarlo al 100%. Lo mismo ocurre con el equipo de alta gama. Sin embargo un conductor experimentado con un coche determinado que no sea ni la mitad de potente que el que mencionaba antes, ganará la carrera siempre al que no sea experimentado pero tenga un coche mucho mas potente.
Subir
#117 por AlbertoMiranda el 07/04/2009
pongamos que quieres grabar a un cantante que es la rehostia. Tienes un previo behringer y un manley voxbox. ¿ cual usarías?

depende del tipo de voz?...jejeje
Subir
#118 por davidvaldes el 07/04/2009
Alguien escribió:
pongamos que quieres grabar a un cantante que es la rehostia. Tienes un previo behringer y un manley voxbox. ¿ cual usarías?

depende del tipo de voz?...jejeje


Dependerá de lo que quiera o pueda. De todos modos, lo importante de esa ecuación es el cantante de la rehostia y, en menor medida, el previo.

Mira esta ecuación. E=1/2mxv2 (entiéndase energía cinética es igual a un medio de la masa por la velocidad al cuadrado). ¿Qué cambio crees que afectara más al resultado final, un cambio en "m" o en "v"? Lógicamente, un cambio en v, ya que está en relación "al cuadrado", y m lo está por la mitad. Cuanto más incremente v (asociémoslo con la voz de la rehostia, por ejemplo), más aumenta el resultado final, pero si aumento m (asociémoslo al previo), a pesar de aumentar el resultado final, lo hace en menor proporción.

Aunque no tenga absolutamente nada que ver, vamos a aplicar esta ecuación a la grabación:

Imagina una voz de la rehostia: un 9,5 sobre 10, por ejemplo
Imagina un previo Behringer: un 4 sobre 10, que no llegue al aprobado
La relación resultado/calidad nos da 45,125 (qué unidades, no lo sé :D )

Imagina una voz mala: un 4 sobre 10, que no llegue al aprobado
Imagina un previo de la rehostia: un 9,5, por ejemplo (¿Manley VoxBox?)
La relación resultado/calidad nos da 30,4

¿Se ve cual es el factor importante de la ecuación? Obviamente, la V. Trasladado a nuestro mundo, lo importante es lo que se graba, dónde se graba, con qué instrumento.... Luego vienen los micros, y luego los previos, y luego los conversores, y luego, y luego... Lógicamente, la ecuación que propongo es aberrante, ya que no tiene nada que ver, pero demuestra claramente que unas variables influyen más que otras en el resultado final, que es (esta vez sí), exactamente lo que ocurre en el mundo de la grabación.

¿Que podemos tener lo mejor de lo mejor?, miel sobre hojuelas; si no, habrá que saber qué factor afecta más dramaticamente al resultado final y empezar por ahí.

Piénsalo al revés... Tienes dos archivos de audio grabados con un cantante de la rehostia: uno con el Manley, y otro con el Behringer, ambos en la zona lineal, sin colorear nada, con un buen micro y una fantástica sala... No sabiendo cuál es cuál, en una prueba a ciegas, ¿sabrías distinguir el uno del otro? Me temo que un altísimo porcentaje no podría.

Por otra parte, tal y como lo escribes, me parece que te dejas cegar demasiado por los brillos de la chapita con la marca que traiga el aparato de turno ("hyped"). Te voy a contar algo que no tiene nucho que ver pero es parecido...

En mi trabajo ocurre tres cuatros de lo mismo: instrumentos carísimos, que la gente toca sin dudar de su calidad, e instrumentos muy baratos que la gente desprecia sin siquiera darles una oportunidad. Tengo un caja piccolo que costó 60€ puesta en mi casa, le cambié los parches y le puse un bordonero nuevo (tampoco nada del otro mundo). Depende de en qué situaciones, me piden que toque con esa.

-¡Qué bien suena!, dice el responsable de turno
-Me costó 60€, respondo.
-¡Ja, ja...!, no me tomes el pelo
-Es verdad, no cuesta eso (se lo digo por no seguir con el rollo), es un modelo custom hecho con piel de abejaruco y madera de cocobono de las Seychelles. Me costó 3527$ en la "Cocobono Vintage Drum Shop".
-¡Ya me parecía a mí!, se nota el color del cocobono.
-¿Verdad que sí? :shock: #-o

También tengo una Pearl de unos 700€, un tambor de no se qué, una caja no sé cuanto... Todo lo uso según la situación musical, y escoger algo por la marca y precio es de diletantes.

Me pasa igual con unas panderetas. Tengo varias Grover que superan los 200€ (que para una pandereta ya ronca los cojones, ¿eh? :D ). Muchísimas veces he usado panderetas "nisu" a 4€ la unidad, han sonado de putifa en el contexto necesario, y ningún director me ha hechado en cara ni marca ni precio: lo que quiere es que el sonido, tempo, dinámica y carácter se adecúen al contexto musical... Cómo lo consiga, le importa un bledo.

Si tú por defecto escoges algo basado en la marca, modelo o precio, y niegas la posibilidad de variedad, creativa, etc..., la verdad, es que no me dice mucho de tu manera de hacer.

Un saludo.


PS: ¿Qué hago yo posteando en este foro? :shock: #-o
Subir
Baneado
#119 por fourier el 07/04/2009
Pues no usaria ninguno de los dos, puesto que ninguno me gusta. Simplemente lo grabaria con mi La610 que me costo 3 veces menos que lo que cuesta un Manley y me gusta mucho mas que el Voxbox. De micro usaria un sm7 pasaria de Neumann y demas.
Calculate la diferencia La610+Sm7=1500 euros. Manley Voxbox+Neumann U87= 5000 euros. Desde luego el setup que yo propongo no es ni mejor ni peor que otro, es simplemente que a mi me gusta mas, me siento mas identificado con el sonido y soy capaz de hacer que la cosa suene en menos tiempo que con otro equipo. Y encima me ahorro unos euros que me vienen de lujo pa irme de putillas :)
No es la primera vez que en un estudio de postpro de publi veo previos de behringer o una 002 como tarjeta de sonido, y al final el resultado es que las cosas terminan sonando debido a la profesionalidad de la gente que alli trabaja.
El equipo es el medio pero no el fin.
Subir
#120 por 362 el 07/04/2009
A todas estas, todos sus criterios tienen razón de ser y respetables por cierto.

Yo tuve behringer hace unos años y tuve también un ART gold y pues cuando probé los Telefunken y los API entre otros, pues de verdad no encontré regreso alguno... también no miento que usamos los pre del control 24 o de una misma digi cuando queremos algo mas limpio y funcione en el contexto de la mezcla, también ha de ser que me gusta la saturación por eso encuentro que no me gusta mucho algo muy transparente aunque no importaría lo que me guste si no lo que funcione en el momento, esa es otra...
No grabaría un disco completo con Api teniendo la posibilidad de ir cambiando los colores y transientes con otros pre, llevando una mejora en mi trabajo pensando en mi futura mezcla... pero de que se puede hacer un disco con behringer pues si… pero me gusta el color y la saturación, pues no lo niego.

También están las diferencias de varias tomas y no de unas ósea es como cuando cambias el conversor, en una toma de guitarra capaz no reconoces cual es cual pero cuando acumulas unas diez capaz ya la cosa se va notando sensiblemente pero pasa…

A todas meditando bien, preferiría tener buenos talentos y mejorar el mió en realidad, lastima que tenga debilidad por comprar cacharros.
Las putillas tambien me gustan, pero como se entere mi mujer :mrgreen:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo