¿Que el equipo no importa?

dario
#16 por dario el 22/05/2020
Boca Única Sello escribió:
el eslabón principal (el sonido su calidad)

La única manera de crear un sonido es tenerlo antes en la mente. El eslabón principal es el conocimiento, sin duda.
Subir
Boca Única Sello
#17 por Boca Única Sello el 22/05/2020
#16 ya pero me refiero a la hora de grabar una voz en concreto (sabiendo ya cantar)
Es decir al recoger la calidad de sonido.
Y porsupuesto que ayuda mucho teniendo la lotería en tus manos (creo).
Subir
Boca Única Sello
#18 por Boca Única Sello el 22/05/2020
En definitiva están los que con poco dicen que sirve (suelen decir que no importa que da igual la calidad del equipo)
y los que tienen entrenado el oído y se dan cuenta de cuando algo está grabado en calidad mediocre y cual es profesional.
(Es solo una opinión no intento imponerla).
Subir
Emill
#19 por Emill el 22/05/2020
#15 Totalmente de acuerdo.

Y para grabar una voz pues como mínimo un SM7, un previo de alta calidad, NEVE, MANLEY, AVALON, MILLENIA, un buen convertidor, APOGEE, ANTELOPE, incluso Pro Tools HD y una sala con buena acústica... abrazos!
Subir
1
dario
#20 por dario el 22/05/2020
Boca Única Sello escribió:
me refiero a la hora de grabar una voz en concreto (sabiendo ya cantar)
Es decir al recoger la calidad de sonido.

Utilizo dos micrófonos para grabar mis saxos: un Audio-Technica AT4040 y un Shure SM57. Ninguno es de alta gama, pero aunque el primero valga cuatro veces más, obtengo mejores resultados con el segundo.

He recomendado mil veces en este foro este vídeo de Ethan Winer (si te apañas con el inglés, échale un vistazo):


Boca Única Sello escribió:
los que tienen entrenado el oído y se dan cuenta de cuando algo está grabado en calidad mediocre y cual es profesional

Eso habría que verlo. También depende de lo que consideres mediocre y profesional. Hay muchos factores que influyen en una grabación, no solo el equipo (al hablar de captación entiendo que te refieres a microfóno y al previo). Conozco varios profesionales que graban sus pistas en casa con un equipo económicamente asequible.
En el siguiente vídeo puede escucharse una comparativa entre diferentes micrófonos: el del móvil, tres micrófonos de 100 a 200 euros y otro de más de 1000:
Subir
kamikase ♕ ♫
#21 por kamikase ♕ ♫ el 22/05/2020
Tabu Playtime escribió:
Springsteen arranca la composición de Nebraska: se encierra en su casa, un aislado chalet en un bosque de Nueva Jersey, y graba en solitario demos de nuevos temas con una guitarra, una armónica y una grabadora de cuatro pistas y días después comienza a preparar los arreglos con el resto de la E Street Band en estudio para dar forma al nuevo álbum. Todos los temas llegan a grabarse con el acompañamiento de la banda, pero a Springsteen no le convence el resultado, no logra alcanzar con sus compañeros el novedoso tono que las nuevas canciones han tomado en sus grabaciones en solitario. Y entonces toma una decisión arriesgadísima y totalmente insólita: tira las sesiones con la banda a la basura y decide que el nuevo álbum lo compongan diez de los temas grabados en su casa tal y como fueron registrados.
La verdad es que el sonido no es nada bueno...



Imposible de comparar con esto otro también grabado en casa con 8 pistas.



Una cosa queda clara...
A Springsteen lo técnico no le va.

Paul tiene más experiencia.
Subir
1
Ingominoso
#22 por Ingominoso el 22/05/2020
Me parece que el contexto es importante.
La frase se refiere a que no hace falta gastarse 50.000€ para que una grabación sea decente.
Partiendo de que el equipo tiene que existir, la diferencia de resultados entre herramientas de 100 y 10.000 € es mínima, en muchos casos es el matiz que todos buscamos, pero en un PC de 50€ usado se pueden grabar temas enteros con auriculares como micrófono.
Cómodo no va a ser y habrá que adaptarse a lo que suene, mientras que con equipo competente adaptamos el sonido a lo que buscamos.
Sería como comparar un Range Rover con una bicicleta de montaña. Sin embargo, si podemos usar una interfaz con previos barata, micrófono de condensador de gran diafragma y una monitorización asequible, la diferencia se reduce mucho.
50€ - Es posible, con esfuerzo y horas.
500€ - Suena bien, mucho trabajo.
5000€ - Suena muy bien, poco trabajo.
50000€ - Temas como churros.
Subir
Tabu Playtime
#23 por Tabu Playtime el 22/05/2020
#21

Ese disco de Springsteen se hizo con un equipo de sonido barato, y el técnico que grabo, edito, ... era del mismo nivel, no era Bruce, un guitarrista suyo que de sonido sabia poco, ... ... grabado con shure 57 y unTASCAM Portastudio, el primer grabador de cuatro pistas del mundo basado en una cinta de cassette de audio compacta estándar ...
Subir
1
Last_Monkey
#24 por Last_Monkey el 22/05/2020
#21 Para mi gusto, sin duda el mejor disco de Sprigsteen, el más personal y en el que bebe de las raices.
El sonido me parece fantástico, absolutamente coherente con lo que se está expresando y pienso que hizo muy bien en sacar ese disco así, puro, sin el sobreprocesamiento atufante y apestoso del que se tira normalmente y que se da por bueno.
Escuchen, escuchen...así suenan las buenas canciones.

Subir
kamikase ♕ ♫
#25 por kamikase ♕ ♫ el 22/05/2020
Tabu Playtime escribió:
grabado con shure 57 y una TASCAM Portastudio, el primer grabador de cuatro pistas del mundo basado en una cinta de cassette de audio compacta estándar
Trabajé varios años en el estudio de audio (Semillero) en ChileFilms con una mixer Ramsa de 10 canales, saliendo a una TASCAM 244 con micrófonos dinámicos fostex, un par de SM58, un SM57 y mis grabaciones nunca fueron así de emborronadas y con cassettes MAXELL normales.
Ésto desde el año 84 al 89.
Subir
Last_Monkey
#26 por Last_Monkey el 22/05/2020
#21 , por cierto, sobre donde fué grabada la canción de Mcartney "maybe I'm amazed":

"McCartney recorded "Maybe I'm Amazed" entirely in EMI's Number Two studio in Abbey Road, on the same day as he recorded "Every Night"
Subir
Ingominoso
#27 por Ingominoso el 22/05/2020
#25 Se les debió olvidar activar el Dolby...

#26 Su casa, vaya...
Subir
Tabu Playtime
#28 por Tabu Playtime el 22/05/2020
Con poco se se pueden hacer maravillas.

http://www.stoneponyclub.es/30-aniversario-de-nebraska/

El hecho de que Batlan no era un experto en grabaciones y la velocidad de las pistas no era la correcta y el volumen de grabación tampoco, y que los cabezales de la Panasonic estaban sucios crearon este ambiente irrepetible. Las primeras canciones tienen alguna distorsión debido a que Batlan estaba probando los ajustes y prácticamente su técnica se reducía a que los niveles no llegaran al color «rojo»… También es curioso constatar según Scott de que la grabadora Panasonic no era la mejor opción y más al saber de que se le había caído a Bruce de su canoa y estaba sucia de barro y agua salada…
Subir
1
Ingominoso
#29 por Ingominoso el 22/05/2020
#28 hazle eso a un PC...
Subir
Hijo de pauta
#30 por Hijo de pauta el 22/05/2020
Comentario editado

Subforo equivocado
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo