El foro sin Hilo. Opiniones y pensamientos variopintos.

Logitech C922 pro,que tal esta cámara?

Oscar escribió:

Logitech C922 pro

La llevo usando meses y muy bien,pero el caso es que me dijo un colega mirate esta de 20 euros que vas a flipar,y coño es una replica de la 922 pero en china...


https://www.amazon.es/gp/product/B07Y1P5P8J/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1




Y ahora tengo tanto logitech como esta en uso,y encantado.

R3DONDO escribió:

Bueno, lo verás normal tu.... Para mi no es normal, lo que pasa es que nos acostumbramos a que nos roben, y lo normalizamos.

...cuando existe una ley....un ordenamiento....unas reglas...."lo normal" es que se cumplan.

...y eso, no tiene discusión alguna. Es lo que hay. Nos guste o no.

...luego, podemos entrar en un debate sobre si los derechos de autor están bien repartidos o no. (Por supuesto que no...y de hecho AEDYP está trabajando y trabajará para que esos derechos y la forma de repartir la pasta....cambien).

...pero lo que para ti no es normal....y esa "creencia" de que "nos roban"....creo que es equivocada....porque NADIE te obliga a comprar nada. Eres libre de no comprar música que tiene derechos de autor....y puedes usar "creative commons" tranquilamente.

...pero claro....por muy cara que te parezca la música....por "muy robo" que te parezca.....no lo es. Porque repito: eres libre de no comprarlo. Otra cosa es que te quiten el dinero de la cartera y te tiren a la cara un vinilo o un Cd....entonces podrías decir lo que dices....pero nada más.


...y no, por mucho que quieras buscar tú o cualquiera una discusión en este sentido....no la hay. Es lo que hay y existe.....porque así está establecido. Ahora, podemos abrir un debate sobre si la música es cara.....o lo que es un robo o no. Pero si el kilo de patatas está a 15€....y nos parece un robo....vale.....pero es lo que hay.....es lo que valen las patatas....no hay más.

Johann Franz escribió:

Yo opino exactamente igual que tú. No me gusta la forma en que se gestiona todo este tema y de hecho no estoy de acuerdo pero respeto la normas. Se ha estandarizado y se ve como normal...pero no estoy de acuerdo.

...opinas que es un robo la música?

...R3DONDO dice:

R3DONDO escribió:

, los ingresos por el cobro de las ventas, o por poner tu música en anuncios pelis.... encargos de bandas sonoras, conciertos, actuaciones, etc, etc.... lo de cobrar a alguien que pones tu música sea en radio, un dj, un bar que la tiene de fondo, las BBC, eso me parece un robo, y me da igual que vaya a la productora o al artista. Si tienen que encarecer los precios de ventas de sus obras me parecería lógico, pero lo otro es, repito, un robo.

...eso es lo que opinas también?

...pues desgraciadamente.....es legal porque es lo que hay. Si la ley fuese otra.....pues mejor (ojalá). Pero esa es otra historia.

...precisamente del cobro de esos derechos se le paga a los autores (aunque yo también opino que está mal repartido).

Una pregunta porque no estoy al tanto.
Alguien sabe como funciona en otros países?

#5328

No discuto el ser, discuto el deber ser.... Porque según lo que dices tu, no se podría discutir o mejor dicho, poner en duda nada de lo que es esté o vaya a estar legislado.

A mi no me parece cara la música, he dicho que incluso que la pongan más cara para que los autores ganen más, lo que me parece un robo es que alguien que use esa música para simplemente poner la radio en un bar tenga que pagar, que alguien quiere celebrar una boda, si quiere música, sea dj, banda de música, o música de fondo tienen que pagar. Diles tu a todos esos que usen música CC... O como pusieron el canon digital, donde se da por hecho que cualquier aparato de almacenamiento de datos va a albergar música, y ha meter ahí la uña, que digo yo, que si yo pago un tema y lo tengo que guardar en algún lado, no basta con la compra de dicho tema? tengo que pagar el soporte donde lo voy a almacenar???

Pero bueno, como está así legislado, pues no se puede decir nada, todos contentos!! Y que conste que yo no vivo de esto, yo, a lo sumo, subo una mezcla a Youtube, que antes de subir nada, cuando lo configuré puse no monetizar, porque prefiero que no me corten la sesión con anuncios, así que no tengo intereses de ningún tipo...

#5329

Ni idea.... Te vas a ir a Andorra a pinchar??? jajajajajajajajajajajajaja.

Jajajjajajajaja.
Sería una buena señal no?
Jejeejjejeje

Lo preguntaba por saber cómo legislan los otros países este asunto.

Buen finde por cierto!!

#5331

Igualmente!!!

Max escribió:

opinas que es un robo la música?

No exactamente.
Mi opinión, que seguramente aquí no sea compartida por muchos pero que creo es igual de respetable que la de cualquiera, es la siguiente:

Los creadores de contenido audio-visual deberían cobrar en virtud a sus ventas físicas (vinilos, cds, cassettes...), ventas online y por supuesto de los conciertos que hagan. Punto. Sin más. No habría más desde mi punto de vista, incido y recalco.

Que tienen que hacer y producir más discos o contenidos para tener el mismo beneficio actual?? Que lo hagan, ése no es mi problema. En cualquier trabajo te pagan por lo que haces día a día, no por las rentas de cosas del pasado. No veo justo que cobren por que se reproduzca un disco de hace 10 años en sitios públicos ni tampoco actual vamos.. Me parece algo inverosímil y absurdo.

La cosa es, que para mí y no sé si para mucha o poca gente, esto habría que estudiarlo, sería más justo que cuando compras un disco, una canción, un loop audiovisual.....pudieses hacer con é/ella lo que te dé la gana, que para eso lo has pagado. Igual que cuando me compro un cuaderno o un chicle, yo decido si usarlo o tirarlo por hojas. Sí, de acuerdo, la canción no es mía, pero los creadores deberían asumir que, tras su venta, se pueda reproducir sin ningún problema y sin suponer un coste extra a nadie, y puesto que la he pagado, como si la quiero borrar y olvidar para siempre. Deberían cambiar el chip en ese sentido.

Creo que son los creadores de contenido los que adquirieron un derecho por reproducciones públicas que, a mí parecer repito, es injusto por completo. Esto se ha hecho norma y lo vemos como habitual...pero no es normal. A nadie en su trabajo se le paga por algo que hizo hace 5 años insisto. Te pagan por un trabajo y punto. En nuestro caso: cada venta se paga y zanjado el asunto.

Por otro lado, según mi punto de vista, sí quisieras ser creador de contenido audio-visual, evidentemente deberías asumir que únicamente vivirías de tus ventas diarias, conciertos...y no de cánones ni cosas de esas de SGAE....es màs...ésta desaparecería, pero claro, entiendo que hay mucha gente viviendo de todo este engaño, otros, simplemente aprovechándose de él. Si no estuvieses de acuerdo...igual es que te tienes que dedicar a otra cosa.



Y hasta ahí puedo leer. Sé que la ley es así, Teo me lo explicó gustosamente hace relativamente poco, pero mi opinión no ha cambiado ni un ápice. Simplemente la entiendo, la aplico a mi día a día, pero no la comparto ni lo más mínimo...ni intención tengo.

#5333

Exacto!!! y no se da en ningún otro apartado de las artes, ni de la vida...se lo tienen bien montado...

En el ejemplo que pone Max de la patata a 15 €, el que compra un kilo de patatas paga 15 € y luego no tiene que pagar si es un restaurante un canon por poner patatas en su carta, ni cuando compras un recipiente un canon por si vas a usarlo para dejar las patatas, o en el frigorífico tampoco tiene un canon por si las dejas ahí, o el microondas o sartén, horno...... no cobran un canon a los demás alimentos como huevos, pollo, ternera, cerdo...... por si van acompañados con patatas, y podríamos seguir..... No hay derechos de agricultor para las patatas que se produjeron hace 11 años...

Y hasta que no se vea así, como un producto más, es una patente de corso, y por tanto un robo. Que no hay que confundir lo que yo digo, que es el tema de derechos de autor, con que la música sea cara, que pongan las canciones a 4 € si quieren, pero que se dejen de vivir de las rentas de lo hecho hace lustros, eso ya lo cobraron.

Igual que no hay que confundir lo de los derechos de autor con la ley de propiedad intelectual, que a veces se confunde....

Entro, dejo esto y sigo:





Empecé con problemas técnicos, pero sigo...

Johann Franz escribió:

Mi opinión, que seguramente aquí no sea compartida por muchos pero que creo es igual de respetable que la de cualquiera, es la siguiente:

...siento decirte que en algunos casos, hay opiniones "no respetables" y te lo explico. Un productor que publica un trabajo tiene todo el derecho a cobrar por su obra tal como está la ley establecida. E incluso podrá decir que sino, que cada uno "se fabrique lo suyo". Cuando compras una obra musical, no te da el derecho de hacer lo que quieras con ella, sobre todo si pretendes sacarle rendimiento de cualquier tipo y que no sea para "uso personal y exclusivo". Publicar esa obra en RRSS como facebook, no te da ese derecho que mucha gente cree y "opina respetablemente". No. Repito que se puede entrar en un debate "respetable" con "opiniones respetables" como dices, pero no "como cualquiera"....porque en este caso, una ley de propiedad intelectual puede no ser del agrado de todos, pero no como para entender como "respetable" que puedes hacer lo que te de la gana con una obra musical. La que sea.

...quiero que me entiendas, y no lo digo de mal rollo. Simplemente te digo que no todas las opiniones son respetables como la de cualquiera. Porque yo puedo opinar que me gusta que asesinen al ministro de cultura por "hdlgp" pero no es una "opinión respetable" porque opino y quiero que "se respete" una opinión contra la ley....y lo que hay que respetar....son las leyes que existen....nos guste o no.

(...espero que me hayas entendido).

...yo comprendo que es una putada que te compres un CD (por ejemplo) y retransmitas en directo desde tu casa una sesión y llegue facebook y te corte porque "no has pasado por caja" para pagar los derechos a esos autores que se les publica sus obras musicales. Piensa que facebook no paga por ello y la ley le obliga a que corte ante cualquier vulnerabilidad de dicha ley. Las plataformas que no te cortan pagan por esos derechos.....y a cambio obtienen beneficios bien por suscripciones de los propios emisores o de publicidad de terceros. El caso es que es un negocio como otro cualquiera y claro....de manera personal, nos jode...pero es así. Y esto no tiene discusión....es lo que hay.

...no todo vale....y no todas las opiniones son respetables en ciertos sentidos. Un color negro o un color blanco. No puedes tener una "opinión respetable" contra el negro si lo que quieres es que el negro no sea negro. ( No sé si me entiendes ). El respeto debe de ser para todos los colores que cada uno se pinte del color que se quiera....y a ti te puede gustar todos los colores excepto el negro.....pero "no es respetable" querer que el negro no lo sea. Las leyes son así.

...seguro que tus intenciones no son las de ser irrespetuoso con ningún productor musical (seguro que no), pero piensa que lo que te parece mal va en contra de sus intereses....y claro, cuando vas en contra de los intereses de alguien para beneficiarte de ello....pues se rebasa "la línea del respeto" (que es ahí donde quiero que lo entiendas).

...sí, una persona puede cobrar por los derechos de algo que ha hecho hace 5 años y 49 años (con 50 años creo que ya no cobra royalties por ello aquí en España)...porque esa obra se puede reproducir públicamente cuándo y donde se quiera....eso sí, siempre que se pase por caja.

...he tenido 2 garitos y me ha jodido pagar a autores (por supuesto !!), sobre todo cuando te cobran por todo: por número de TVs, por aforo, por horarios de funcionamiento....etc...etc. Y lo peor: que se da por hecho que pones música que está en el mercado y que en las TVs se va a ver la TV (sea en abierto o no) , aunque las uses para visuales de edición propia. Pero hay que pasar por caja, no queda otra. Y si no pasas (falta administrativa), ya no te van a denunciar por ello.....esperarán para denunciarte por lo penal en cuanto vean que tienes un ordenador.....y te denunciarán por utilizar material "pirata" en el momento que tengas un fichero musical y no hayas pagado por él. Que sepas que lo he vivido con una amigo propietario de un garito.

Johann Franz escribió:

La cosa es, que para mí y no sé si para mucha o poca gente, esto habría que estudiarlo, sería más justo que cuando compras un disco, una canción, un loop audiovisual.....pudieses hacer con é/ella lo que te dé la gana, que para eso lo has pagado. Igual que cuando me compro un cuaderno o un chicle, yo decido si usarlo o tirarlo por hojas. Sí, de acuerdo, la canción no es mía, pero los creadores deberían asumir que, tras su venta, se pueda reproducir sin ningún problema y sin suponer un coste extra a nadie, y puesto que la he pagado, como si la quiero borrar y olvidar para siempre. Deberían cambiar el chip en ese sentido.

...vale. Te entiendo perfectamente....y sí, digamos que esta opinión tuya es respetable....pero claro, una canción no es un paquete de chicles. Quien tiene que cambiar el chip en este sentido....eres tú que no lo entiendes.....aunque opines que no te gusta....como mucha gente.

Johann Franz escribió:

Por otro lado, según mi punto de vista, sí quisieras ser creador de contenido audio-visual, evidentemente deberías asumir que únicamente vivirías de tus ventas diarias, conciertos...y no de cánones ni cosas de esas de SGAE....es màs...ésta desaparecería, pero claro, entiendo que hay mucha gente viviendo de todo este engaño, otros, simplemente aprovechándose de él. Si no estuvieses de acuerdo...igual es que te tienes que dedicar a otra cosa.

...disculpa, pero quien tiene la libertad de no comprar música eres tú. Si te parece que no debes de pagar por ella....pues no la compres y punto. Pero claro....estás diciendo que eres un goloso y que te tienen que regalar los caramelos.....pues no, así no son las cosas. La SGAE es quien protege al artista porque se preocupa (bien o mal...es otro debate) de que sus asociados cobren por sus obras registradas....ya que son los propietarios. Cuando compras un track, no estás comprando nada más que algo que puedes usar en tu casa y para ti...o tus colegas....de manera privada.

...ocurre igual con los derechos de los inventos. Perduran y sus autores cobran esos derechos y autorizan a quienes quieren fabricar ese invento. El software....lo mismo. Ahora que está tan de moda las vacunas....y los medicamentos.....pues igual. Propiedad intelectual se llama.

...las editoriales....los libreros....etc...etc.

...te lo digo de buen rollo: no todas las opiniones son "respetables". Son opiniones diferentes que van en contra de lo establecido.....pero para ser "respetables" y respetadas....deben al menos acatar el juego legal y la normativa vigente por la que nos regimos....nos guste o no.

R3DONDO escribió:

Exacto!!! y no se da en ningún otro apartado de las artes, ni de la vida...se lo tienen bien montado...

...exacto?

...venga hombre !! Veo que la ley de propiedad intelectual la desconoces. Ni muchas otras cosas "de la vida" a la que refieres.....y sobre "el montaje" de los productores musicales que tratamos en este caso.....pues hombre....cada uno es libre para montárselo como se quiera.

...hazlo tú....hazte tu propia música y no tendrás esos problemas. Aunque yo te recomendaría que la registraras para poder venderla...y así cobrar por los derechos y ganar pasta.

...como mucha gente que trabaja y vive de ello.....respetablemente...."montándoselo" para vivir....como cualquier otra persona que "se lo monta" en su trabajo para sacar rédito y poder vivir.

...o no?

R3DONDO escribió:

En el ejemplo que pone Max de la patata a 15 €, el que compra un kilo de patatas paga 15 € y luego no tiene que pagar si es un restaurante un canon por poner patatas en su carta, ni cuando compras un recipiente un canon por si vas a usarlo para dejar las patatas, o en el frigorífico tampoco tiene un canon por si las dejas ahí, o el microondas o sartén, horno...... no cobran un canon a los demás alimentos como huevos, pollo, ternera, cerdo...... por si van acompañados con patatas, y podríamos seguir..... No hay derechos de agricultor para las patatas que se produjeron hace 11 años...

...pues no, no has entendido nada....y mi ejemplo no es ni de lejos lo que estás diciendo.

R3DONDO escribió:

Y hasta que no se vea así, como un producto más, es una patente de corso, y por tanto un robo.

R3DONDO escribió:

Igual que no hay que confundir lo de los derechos de autor con la ley de propiedad intelectual, que a veces se confunde....

...venga....esta ronda la pago yo

Max una cosa es mi opinión personal y otra que no comprenda o acate las normas establecidas, fue lo primero que dije. Son las normas, se aceptan y ya está, pero no me quieras hacer ver que todos tengamos que tener esa forma de pensar, porque no, yo pienso que debería ser diferente y ya está, tampoco hay más misterio.

Por lo demás...lamento comunicarte que no voy a cambiar mi opinión para nada.

#5338

Desconozco tanto de este tema, que se que los derechos de autor no caducan a los 50 años.... y eso si no pasan a otra persona, ya sea por herencia o por su compra...

Fíjate si es absurdo lo de los derechos de autor, que enmascaran como se llaman realmente con palabras como canon o royalties, cuando se llaman legalmente regalías, que viene, evidentemente de regalo....

Vuelvo a repetir, que como está en la ley, pues no se discute.... Espero no verte nunca en desacuerdo con algo que esté legislado.

Hombre, comparar una opinión sobre las regalías, con una opinión sobre un asesinato, y luego decir que el ejemplo de las patatas no he entendido nada.... Pues a lo mejor no he entendido nada, pero si he expresado lo que quería diciendo que la música debería ser un producto más, salvando la diferencia de la denominada Ley de propiedad intelectual, que regula la autoría de una obra, en el caso de la patatas sería que las que vende tal agricultor son las de su huerta, no se mete en la de al lado para venderlas.... cosa normal!!

La ley de la propiedad intelectual es la que defiende la autoría de una obra, para que nadie pueda plagiarla. Los derechos de autor se apoyan en esa Ley para cobrar las regalías, así que sigue pidiendo rondas.

Comparas patentes con derechos de autor.... Creo que vas mal.... se podría comparar con la Ley de propiedad intelectual, eso es, una patente lo que hace es que se reconozca que esa obra pertenece a una persona física o jurídica, y la protege de que otra persona, física o jurídica, la copie. Lo que no hace una patente es cobrar en concepto de regalías el producto que vendió hace 10 años. Con la diferencia de que una patente dura 20 años, a partir de ese momento todo el que quiera puede copiar esa patente. Esto se ve bien en el sector farmacéutico, donde los genéricos son las copias de las patentes que van caducando, y por eso hay medicamentos que son de marca y no los encuentras todavía en genéricos.

Dices que me haga yo mi propia música, como si aunque eso lo hiciera y fuera a pinchar a algún evento no me cobraran o se lo cobraran los promotores del evento porque voy a poner mi propia música... A parte de eso, es una solución que entre esa y la de usar CC, no se cual es mejor.

En fin Serafin.... que como tu ya has pagao una esta es mía...