Que es mejor cubase o protools?

mvial
#91 por mvial el 26/07/2006
Si, pues a mi también me gustaría que pudieramos hacer alguna clase de "prueba" de secuenciadores en cuanto a sus motores de audio. Algo similar a lo que hicimos con los micros.

Yo propongo: Hagamos unas cuatro o cinco pistas de audio, y demoslas a distintos hispasónicos que se hayan ofrecido, con diferentes secuenciadores, para mezclarlas, no a su antojo sino con parametros preestablecidos (volumen, paneo y efectos por pista establecidos de antemano), y veamos los resultados del bounce de los distintos motores.

¿Que os parece la idea?

Salu2.
Subir
espasonico
#92 por espasonico el 26/07/2006
Las normas de panorama varían según los programas. La única forma de hacer ese test sería con pistas mono paneadas al centro y a 0db de fader.

También se puede probar con alguna pista estéreo con los panoramas a abiertos a tope ( según secuenciador, claro ).

Luego hacer un bounce e importar los resultados en otro programa e invertir la fase a uno de los bounces para ver si hay diferencias y cuales son.

Salut!!
Subir
mvial
#93 por mvial el 26/07/2006
Las reglas de panorama supongo que son editables en todos los programas, no solo en Nuendo. Creo que deberíamos hacer algo lo más "real" que sea posible. En mi humilde opinión, no sirven de nada los resultados de una prueba que enseñan diferencias que jamás notarías en la realidad.

¿Alguien se apunta a esta prueba?

Salu2.
Subir
--38978--
#94 por --38978-- el 26/07/2006
y si colgaramos un preset de algun VST, alguno free o version beta, subimos tambien un midi, solo habria que renderizar el resultado.

venga venga, me parece muy interesante.
Subir
espasonico
#95 por espasonico el 26/07/2006
En PT no es editable el "pan law"

SAlut!!
Subir
--38978--
#96 por --38978-- el 26/07/2006
Alguien escribió:

En PT no es editable el "pan law"


en ableton tampoco, jaja!!!
Subir
--38978--
#97 por --38978-- el 26/07/2006
decirme que os parece, y si eso del vst es viable y serviria para hacer las pruebas, si me decis que si, ahora mismo subo lo que hay que subir.
Subir
mvial
#98 por mvial el 26/07/2006
Yo metería cuatro pistas, o cinco:

- Batería en una pista estéreo
- Bajo 1 pista mono
- teclado 1 pista mono
- guitarra 1 pista mono
- voces (opcional) otra pista mono

No hace falta mucho, 12 compases de blues podría estar bien para esto. Los ponemos en la mula y listo.

Lo del VST, pues no sé, me parecería mejor probar primero como se comportan únicamente con audio. ¿No?

salu2.
Subir
--38978--
#99 por --38978-- el 26/07/2006
pues como querais, pero yo creo que donde realmente se notaria la diferencia es con los vst, si recordais fl sonaba como una castaña :mrgreen:

el problema es que luego reason no lo podriamos incluir, aunque por mi tanto me da, se de sobras que suena peor :desdentado:
Subir
--38978--
#100 por --38978-- el 26/07/2006
Alguien escribió:

Yo metería cuatro pistas, o cinco:

- Batería en una pista estéreo
- Bajo 1 pista mono
- teclado 1 pista mono
- guitarra 1 pista mono
- voces (opcional) otra pista mono

No hace falta mucho, 12 compases de Blues podría estar bien para esto. Los ponemos en la mula y listo.

Lo del VST, pues no sé, me parecería mejor probar primero como se comportan únicamente con audio. ¿No?


pues va, no esperemos mas, subelo subelo!
Subir
--13211--
#101 por --13211-- el 26/07/2006
si, todo eso está muy bien... pero como medimos la calidad del resultado?. analizando el espectro? con qué valores?

porque haciendo simplemente una escucha no vamos a poder discernir nada, por que mis monitores no son como los tuyos, mis cascos colorean más el sonido que los otros, etc...
Subir
mvial
#102 por mvial el 26/07/2006
Mira, yo ahora estoy en el curro... :( no puedo subir nada...

Además: tienes razón. Habría que hacer las dos pruebas. Una de audio, y otra de vstis.

Tercero: no hay gente apuntada. Tendríamos que tener un listado de gente disponible antes de empezar, que quieran "mezclar" en distintos secuenciadores.

Yo puedo ofrecer Nuendo y Acid, y quizás Saw Studio.

Jerri, si se ofrece, puede usar el ¿Sequoia?

Y harían falta Logic, Sonar, etc.

Sobre como evaluar las pruebas: hay varias evaluaciones que hacer:

- Nivel resultante, picos y RMS.
- Analisis de espectro de frecuencias.
- Analisis de dinámica.

Pero obviamente, el más necesario es el de escuchar y ver si hay alguna diferencia. Porque tu dime: si los oyes y el resultado te suena igual, ¿De qué cojones estamos hablando cuando hablamos de la calidad de sonido de los jodidos secuenciadores? :-k

Salu2.
Subir
--13211--
#103 por --13211-- el 26/07/2006
mvial escribió:
Porque tu dime: si los oyes y el resultado te suena igual, ¿De qué cojones estamos hablando cuando hablamos de la calidad de sonido de los jodidos secuenciadores? :-k

Salu2.


ahí quería yo llegar... :)
Subir
shikibuton
#104 por shikibuton el 26/07/2006
Yo soy usuario de Sonar pero tambien estoy en el "curro" (a veces cuesta entenderlos a ustedes los de la Madre Patria)
Subir
mvial
#105 por mvial el 26/07/2006
Y yo... pero las pruebas hay que hacerlas.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo