Olvidemos el canon digital por un rato y busquemos solucion.

undercore
#16 por undercore el 16/02/2008
MrScramble escribió:
undercore. hay ciertas cosas que creo tienes equivocadas.
En España la copia privada está permitida, pero siempre y cuando sea para uso personal y poseas el original.


mecccc, tener el original no es requisito, de hecho SGAR ha llavado a juicio a unos cuantos acusados "del delito" de bajarse msuica de internet, han salido libres sin cargos

MrScramble escribió:
Respecto al tipo de música que tu haces y los costes de producción que reduces... mmm me temos darte un disgusto al apuntarte que

Si lo que haces es música electrónica tendrás que tener los dispositivos necesarios o bien hardware o software.
Los BFD cuestan 300€ y de media unos 199€ cada expansión
Si haces música electrónica tendrás que sumar lo plugins necesarios para hacer realidad tu producción, aunque ... imagino que pensando como piensas, vendrán de el Emule.
en ese caso no te costaría nada por que lo habrías robado. Espero que no sea el caso y en software virtual para producir hip hop, no creo que te baje la facturíata de unos cuantos miles de euros, sumando secuenciadores, MPC2000, samplers, BFD, expansiones...


tal y como lo ponias tu salia 1000 grabar las baterias de los temas, como digo yo salen 300 (700 menos) y te valen para todos los temas que hagas

MrScramble escribió:

Respecto las mezclas y mastering ... puedes intentarlo tu y como quede . Pero eso no es un producto de calidad. Si lo que vas a ofrecer es una descarga sin coste y la gente lo decarga sin pagar, no te exigirán calidad pero en el momento que cobres por ello... la gente no es tonta y me temo que tendrás que contratar a un profesional que mezcle tus temas.
Cuando se realiza un producto orientado a la venta hay que dar unos mínimos de calidad.


dicelo a los de los gilitonos de la rana...la peña paga por unas cosas y no paga por otras, asi es la vida, de todas formas grabar en casa aunque no tengas la sala perfectamente acondicionada puede valer, la gente en general no sabe tanto de como se hace un disco, si les suena bien lo compran, no paran a ver si ha sido grabado alli o aqui

De todas formas todo esto es hipotetico, para mi esto de vender cd's esta ya un poco anticuado

MrScramble escribió:
En my spaces puedes colocar la música que hagas a modo de escaparate pero la gente no puede comparte la música , no tiene una pasarela de pago. Si lo que pretendes es vender CD's teniendo como reclamo la página que te brinda My spaces, me temo que tienes una confusión pues para fabricar CD's hoy por hoy tienes que pagar a SGAE el depósito legal. Y eso tiene también un coste añadido.


en myspace hay multitud de grupos que venden su musica en vinilo bajo algun selolo indy y cuelgan su musica en myspace, solo tienen que indicar donde se puedes pedir tu copia, no hace falta que myspace tenga la posibilidad de servir como pasarela de pago para ser eficaz como escaparate y aumentar las posibles ventas
Subir
undercore
#17 por undercore el 16/02/2008
jejejejeje, si yo no digo que no haya que hacer una inversion en equipo, pero el listado de precios que tu pusiste al principio no incluia eso, sino pagos a modo de sueldos a estudios de grabacion, tecnicos de mezcla y mastering, paginas web propias...todo eso se puede abaratar hasta el infinito....tambien se resentira la calidad de sonido final, pero es una posibilidad mas a tener encuenta

de todos modos los posibles casos son multiples, en el tiempo que estuve como tecnico de grabacion en un estudio musical me encontre con grupos que se costeaban la grabacion de su albumn a base de ahorros, de ganar premios en metalico en concursos etc etc, puedes incluos obtener pasta a base de directos sin tener previamente un disco en el mercado, y con la pasta reunida poder grabar uno

todo es demasiado complejo porque hay multiples vaiantes.
Subir
exvirt
#18 por exvirt el 16/02/2008
Tener el original solo es requisito para la copia de seguridad de software; para libros, música y películas no es necesario, y no es copia de seguridad, sino copia privada.
Subir
N0RSK
#19 por N0RSK el 16/02/2008
Hombre MrScramble, a nadie le amarga un dulce. :) . Tener gente que te siga siempre agrada. La cuestión de la rentabilidad es ya un tema mucho mas complicado. En esto como no tengas público, ya sabemos, rentabilidad negativa. Es una apuesta. Podemos apostar y que salga bién o que nos salga mal. Yo por eso lo que hago es pensar en pasitos cortos, que ahora puedo?, pues envío alguna cosilla a poner guapa, que me toca esperar?, pos a esperar a que se pueda. Con lo de la web igual. Pero nunca sabré si le voy a sacar algo. Si le saco, pues tanto mejor. Es que esto de vivir de la musica además de currarselo es tener la suerte de que a la gente suficiente le guste y apueste por ello. Claro está que si uno no compra lotería sabe seguro que nunca le va a tocar. Es como una empresa que comienza, es un riesgo, y al principio no confia en ti ni Rita. Pero a base de estar ahí, de currarselo, de ir poquito a poco, es "posible" que vaya calando en la gente. Por eso, pienso que habría que tomarselo con filosofía. Y algo muy curioso, donde uno menos se lo espera puede saltar la liebre. A lo mejor el tema que considera uno que es el mejor de todos los que ha hecho, luego cuando menos te lo esperas a la gente empieza a molarle muchísimo otro que para ti no es para tanto. El ser humano es tan impredecible y a veces tan irracional....
Cuando está uno corto de presupuesto (ahorrillos) para enviar a estudio a mezclar y masterizar, toca seleccionar muy bién lo que envía, que remedio...
Lo que está claro es que a mayor numero de intermediarios, menos pa nosotros.
:)
Subir
undercore
#20 por undercore el 16/02/2008
otra cosa, creo que aqui se olvida algo que por lo menos para mi es importante, pongamos como ejemplo al grupo Prodigy

prodigy empezo a hacer directos sin haber sacado antes un disco, tanto los temas que graban en cassettes como las actuaciones en vivo estaban hechas con el equipo que disponia Liam en aquel entonces, que no estoy muy al tanto de cuales eran exactamente (aparte del sinte moog prodigy de donde sacaron el nombre), pero podemos decir que no era equipo puntero, seguro que bastante peor que lo que podemos tener hoy por hoy en soft, he de suponer que Liam ganaba pasta en otra actividad aparte de lo que pudiese ganar tanto con las actuaciones de prodigy como haciendo de Dj en un grupo de hiphop o como dj en discotecas, de todas formas y fuere como fuere consiguio la pasta para comprar el equipo que tenia, mas tarde se decidieron a enviar maquetas, XL recordings les dio el visto bueno, y su primer trabajo discografico fue el EP What evil lurks (un EP es como un minidisco de 4 cortes generalmente, algo tipico en musica electronica de baile), ni que decir tiene que los 4 cortes de ese albumn fueron creados con el equipo de que Liam tenia

Imagen no disponible

se plancharon alrededor de 7000 copias

luego tenemos el ultimo albumn de los Prodigy, grabado con mejor material y mejores condicions que este primer EP

la pregunta del millon ¿cual de estos 2 trabajos creis que la peña esta dispuesta a pagar mas?

pues si, el EP en ebay se vende a precio de oro, pese a que su calidad tecnica o sonora es inferior que la de su ultimo albumn...pero como digo a la peña la calidad de sonido se la suda, si la musica hecha no les dice nada no lo valoran como positivo y santa pascuas, como si se han invertido 600.000 euros en grabarlo, sin embargo musica que si les llege si estarian dispuestos a pagar, aunque se hayan grabado o creado en condiciones 3er mundistas

antes de empezar a preocuparnos por como vamos a vivir de la musica seria mejor invertir el tiempo en hacer buena musica, si es buena o a la gente le gusta (desgraciadamente no siempre van de la mano, en unos estilos mas que otros) tendremos muchas posibilidades de vender...muchas mas que si nos afanamos en conseguir los mejores equipos, profesionales y condiciones que nos podamos permitir para grabar nuestra musica.
Subir
Score
#21 por Score el 16/02/2008
Habeis comentado sobre constituirse en una sociedad para poder vender el disco . Creo recordar que en el caso de una venta online exlusivamente, no habria que dar ese paso, si los ingresos mensauales de ventas no llegan a un minimo estipulado. Pongo esto porque aunque recuerde haber leido esto hace tiempo no recuerdo exactmante todo el parrafo legal. si alguien conoce mas sobre esto pues podria aclaralo.
Subir
MrScramble
#22 por MrScramble el 16/02/2008
Score,
lo mismo me equivoco pero para poder realizar ventas on line o no has de constituirte en sociedad, a hacienda le importa una mierda todo lo relacionado con nosotros , el arte y cualquier cosa que no sea recaudar. Y como en cualquier negocio donde tu ofrezcas un artículo en venta has de gravarlo con el 16% de IVA. Como persona física no estás capacitado para la venta y por eso has de constituirte en sociedad.
Otra cosa es constituirse en compañía o sello discográfico. Para cierto producto de venta on line no es necesario ser sello discográfico.
Subir
MrScramble
#23 por MrScramble el 16/02/2008
En el caso del software se le denomina al concepto , copia de seguridad.
En España actualmente, y tras la reciente modificación de la Ley de Propiedad Intelectual por la Ley 23/2006, están permitidas las copias de obras literarias, artísticas o científicas sin previa autorización de los titulares de propiedad intelectual, siempre y cuando se haya accedido a la obra lícitamente, y la copia no sea utilizada con fines colectivos ni lucrativos ni en perjuicio de terceros.
Subir
etrujillo
#24 por etrujillo el 16/02/2008
MP3 mejor que SGAE.
Subir
MrScramble
#25 por MrScramble el 16/02/2008
Una vez más veo que de lo único que la gente se preocupa es de criticar por activa y por pasiva a la SGAE y el dichoso canon y dale con intentar llevar el hilo a ese terreno, Que ya hay otros hilos para eso , este no es de eso.


undercore, posiblemente el como se realiza insisto sea lo más barato del mercado discográfico pues y la verdad que teniendo en cuenta que la gente no solo usa el P2P para las descargas de música sino también para tener software por la patilla esto hace que cualquiera con ciertos conocimientos de música, talento y mucho tiempo libre pueda llegar a tener un trabajo digno que intentar vender o difundir , distribuir u lo que sea.

En cualquier caso invertirá cuando menos su tiempo, si es tiempo libre y no le provoca pérdidas pues mejor para el pero eso no es lo habitual y no podemos ser tan individualistas en la forma de pensar.
Señores que somos una colectividad y que a unos pocos le importe tre pitos el no vivir de la música a otro muchos nos preocupa.

Todos planteáis esto como un echo individual donde actuáis como Don Juan Palomo, pero hay muchísima más gente que participa activamente en la música. Están los instrumentistas, gente que interpreta y que no crea, no compone , no arregla en definitiva para entendernos con el vocablo que todos aquí entendéis... "no produce"

Todos estos músicos instrumentistas tenían, y tiene creo yo , un huevo en el mundo de la música y deberían de seguir colaborando , grabando en definitiva tocando en proyectos y ahora lo úncio que pueden hacer es tocar en directos. Directos que se pagan fatal por que los empresarios del espectáculo, al igual que las compañías conocen el talante cutre y cobarde del músico , en lo que a caracter empresiaral respecta, y nos toman el pelo como quieren.
Las expectativas de negocio que existen actualmente son nimias, y ninguna propicia una inversión. Si alguno sabe de economía y hace un mínimo estudio de mercado comprobara que estas cosas que planteáis para lo único que sirve es para divertirse y llenar nuestro ego, y señores del ego no comen nuestros hijos. No se si teneis esa responsabilidad, yo tengo 2 ya casi criados y apunto de dejar la casa pero ha sido muy duro sacarles adelante. Todos los días doy gracias a Dios de que me halla castigado ahora que les tengo mayores.

Ahora aún teniendo la experiencia, el conocimiento y la tecnología difícilmente podría desempeñar mi trabajo de arreglista. la que siempre desempeñé. Esto no es por otra cosa que por que la industria no permite invertir.
También no nos engañemos, esta motivado por que hay mucho niño de papa, que juega a ser músico y hace cositas aparentes que a la gente le sirve y quita la oportunidad del que vale. Imagino que levantaré ampollas con este comentario, pero es la verdad.

Por más que le doy a la cabeza sigo diciendo lo mismo. El negocio de la música ha terminado. Está hiper masificado y la verdad que el que quiera vivir trabajando como pseudo artista dentro de una industria discográfica muerta... lo lleva muy mal.

¿ A alguien se l ocurren más propuestas ?
Subir
undercore
#26 por undercore el 17/02/2008
MrScramble escribió:
En el caso del software se le denomina al concepto , copia de seguridad.
En España actualmente, y tras la reciente modificación de la Ley de Propiedad Intelectual por la Ley 23/2006, están permitidas las copias de obras literarias, artísticas o científicas sin previa autorización de los titulares de propiedad intelectual, siempre y cuando se haya accedido a la obra lícitamente, y la copia no sea utilizada con fines colectivos ni lucrativos ni en perjuicio de terceros.


que es licitamente??' que no lo haya robado?? porque si es asi el delito en tal caso es el robo no la copia, y ni eso, robar un cd es una falta

http://www.elmundo.es/navegante/2006/11 ... 83709.html
Subir
undercore
#27 por undercore el 17/02/2008
MrScramble escribió:

Todos planteáis esto como un echo individual donde actuáis como Don Juan Palomo, pero hay muchísima más gente que participa activamente en la música. Están los instrumentistas, gente que interpreta y que no crea, no compone , no arregla en definitiva para entendernos con el vocablo que todos aquí entendéis... "no produce"


vamos yo creo que "las victimas" son inevitables en todo esto, si no son los instrumentistas que no producen, seran los tecnicos, o vete tu a saber....cada cual que se las arregle, el paso esta dado, crear musica tampoco es que sea algo imposible, sobretodo para quienes llevan años interpretandolas...pero buscar soluciones "aceptables" para todos los casos me parece casi imposible, sobretodo porque cada caso sera un mundo.
Subir
MrScramble
#28 por MrScramble el 17/02/2008
"Siempre y cuando se haya accedido a la obra lícitamente" siempre y cuando la hayas comprado y no robado. Si no eres poseedor de un original no estás en posesión de poder realizar una copia privada del mismo.
Subir
MrScramble
#29 por MrScramble el 17/02/2008
Undercore, no estamos hablando de las descargas de internet.
Hablamos del concepto de copia privada , no tiene nada que ver.
Aparte insisto por favor no desvieis el tema que aquí no es el lugar para hablar de la SGAE.
Que ustedes descansen.
Subir
undercore
#30 por undercore el 17/02/2008
MrScramble escribió:
"Siempre y cuando se haya accedido a la obra lícitamente" siempre y cuando la hayas comprado y no robado. Si no eres poseedor de un original no estás en posesión de poder realizar una copia privada del mismo.


pero bueno, tu has leido el enlace que puse??

a un tio le lo habian acusado de bajarse y compatir musica, incluso cd's que el tenia (pero no todo lo tenia en original) y le querian meter 2 años y 7200 euros de multa...la juez lo declaro inocente PORQUE NO HABIA ANIMO DE LUCRO, que tenga o no tenga los originales importa un carajo, ni siquiera ese reqisito aparece en el articulo sobre la copia privada, si es requisito indispensable a la hora de hacer copias de seguridad de software.

SANTANDER.- La juez de lo Penal número 3 de Santander, Paz Aldecoa, ha absuelto a un internauta -para quien se pedían dos años de cárcel por descargar y compartir música en Internet- por considerar que esa práctica no es delito, si no existe ánimo de lucro, y está amparada por el derecho de copia privada.

La sentencia, que ya ha suscitado numerosos comentarios en foros de internet, entre ellos el de la Asociación de Internautas, mantiene que considerar delito las descargas de música sin ánimo de lucro "implicaría la criminalización de comportamientos socialmente admitidos y además muy extendidos en los que el fin no es en ningún caso el enriquecimiento ilícito, sino el ya reseñado de obtener copias para uso privado".

El internauta encausado en este juicio, J.M.L.H., de 48 años, fue procesado por 'bajarse' de internet álbumes musicales "a través de distintos sistemas de descarga de archivos", por obtener copias digitales de los discos que poseía y por ofrecerse a intercambiar su colección con otros internautas en 'chats' y correos electrónicos.

Los hechos probados de la sentencia dejan claro que el acusado "ofrecía o cambiaba" su música "a otros usuarios de internet en todo caso sin mediar precio", detalle en el que se basa la absolución.

Por estas prácticas, se habían personado en su contra el como acusaciones el Ministerio Fiscal, la Asociación Fonográfica y Videográfica Española (Afyve), ahora Promusicae, y la Asociación Española de distribuidores y editores de 'software' de entretenimiento (Adese).

El Ministerio Público solicitó que J.M.L.H. fuese condenado por un delito contra la propiedad intelectual a dos años de cárcel, 7.200 euros de multa y al pago de una indemnización de 18.361 euros a Afyve y de otra en la cantidad que se acreditase posteriormente a Adese y a Asociación de Distribuidores e Importadores Videográficos de Ambito Nacional (Adivan). Afyve suscribió la petición del fiscal y Adese solicitó un año y medio de multa y 6.000 euros de multa.

La juez Paz Aldecoa, en una sentencia a la que ha tenido acceso EFE, responde a fiscal y las acusaciones particulares que para que exista el delito contra la propiedad intelectual es necesario que medie ánimo de lucro, una intención que no observa en el acusado.

"Ni mediaba precio ni aparecían otras contraprestaciones que la propia de compartir entre diversos usuarios el material del que disponían. Y, a juicio de esta juzgadora, ello entra en conexión con la posibilidad que el artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual establece de obtener copias para uso privado sin autorización del autor; sin que se pueda entender concurrente ese ánimo de obtener un beneficio ilícito", argumenta la magistrada.

La juez Paz Aldecoa concluye su razonamiento asegurando que, sin ese ánimo de lucro, los hechos que se imputan a este internauta no constituyen "una infracción merecedora de sanción penal".
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo