betances escribió:Alguien escribió:Y ya que veo que sabes tanto de sintes, me gustaría que me pasaras algún enlace de sintes que no tengan midi, ni se puedan programar (no vayas a proponer otra vez el theremin que te repites), menciona algunos, porque supongo que habrá varios, eso si, que sea sin interfaz, porque si lleva interfaz, es tan evidente que es un sinte analógico sin midi y obviamente sin secuenciador, que ES, a su vez un instrumento de puta madre, no te lo digo con ironía, lo digo en serio para aprender, que yo soy otro alumno de todo como el que más.
Hey. Si dices esto, entonces se deduce que sacas del mundo instrumental a todo sinte que no tenga interface. Si?
Entonces, veo que nos ponemos deacuerdo.
Creo que el titulo del hilo deberia ser:
"El sinte que funciona con midi, no es un instrumento".
Porque cuando dices que: "Un sinte NO es un instrumento" englobas todo el mundo de los sintes. Y estamos deacuerdo que un aparato de ondas martenot es un instrumento, y a la vez un sinte? o no?
De igual forma, para mi, una pianola no es un instrumento. Despues de todo, en una pianola solo cargas el rollo, y listo, ella suena sola, tal como uno pondria un CD en un reproductor. Y no por esto, deja de ser laudable el trabajo de la persona que crea el CD, o el rollo de la pianola, o la secuencia MIDI en un secuenciador.
Pero tambien hay que tener cuidado, porque las pianolas se pueden tocar, tal cual como se toca un piano. En ese caso, la pianola es un instrumento, con todas las de la ley.
Y si. Estamos medio deacuerdo en que un sinte NO es un instrumento... PERO SOLO HAY QUE EXAMINAR EL TIPO DE SINTE AL QUE NOS REFERIMOS.
Pues sí, básicamente estoy de acuerdo con lo que dices. Y para que quede claro al sinte (al que me refiero desde un principio), es al que no lleva controlador, includos por supuesto todos los virtuales.
Voy a tratar de describirte el concepto, desde mi punto de vista a ver como lo ves.
1.- EL SONIDO -Supongo que la primera razón de ser de un sinte es el sonido que produce, su timbre, sus componentes y la compleja programación de envolventes, efectos, filtros, etc, que es lo que determina el timbre exacto, que su programador quiere y porqué, dentro del entorno musical, estilístico, con lo cual el que lo programa, decide como va a sonar ese sonido desde el punto de vista tímbrico, en todo su espectro, lo cual me parece una tremenda responsabilidad profesional y artística, porque si no te gusta como suena una guitarra, por lo menos no le echas la culpa al guitarrista. De ahí deduzco que aparece una especialidad profesional nueva dentro del entorno de la producción musical, no sabría como denominar esa especialidad, la que se encarga de seleccionar los timbres y considerar su disposición textural en la obra musical. quizas Programador de timbres o Productor de sonidos, no se, en cualquier caso creo que con esa fase ya hay para echarle tiempo al aparato. (sin necesidad de dominar ningún instrumento musical)
2.- La programación- todo el proceso de programación, secuenciación, y lenguaje midi del cacharro, su integración con otros dispositivos, sincronías etc, para lo que hay que conocer muy bien el entorno midi, las distintas platarformas de soft musical, editores, secuenciadores, etc y toda la parte inherente al propio sinte, que hay una infinidad y muy distintos y siempre hay que probar de distintos para conocer en lo posible un poco de todos. Osea El programador. (sin necesidad de dominar ningún instrumento musical)
Todo esto lo puede hacer una persona o dos especialistas en esas dos especialidades y luego viene un tercero, que no tiene ni idea de programación ni de elección tímbrica, pero toca el interfaz que sea, ya puede ser un baterista, un pianista, un bajista, un saxofonista, un violinista, un guitarrista o lo que sea.
Por lo tanto el guitarrísta estaría tocando una guitarra midi, que puede ser electrica o española, existen ambos sistemas, el pianista un piano midi, o teclado midi, y el violinista un violín midi ...etc. Que sería el instrumento, un interfaz disparando un sonido que puede proceder de infinidad de sitios, donde interviene la primera especialiad necesariamente aunque toques con preset, alguien hizo ese preset, y ese preset intervendría y definirá el resultado final de la pieza desde el punto de vista tímbrico, también podría intervenir un progamador de librerías, que sería una variante de esta especialidad. (Porque entiendo que no es el mismo procedimiento para producir un sonido generado de manera eléctrica a una muestra sampleada aunque sea el mismo sonido ya que se tratan en entornos programáticos distintos)
La segunda especialidad es prescindible desde el punto instrumentístico ya que desde que enciendes un motifxs8, por decir algo, y te pones a tocar, intervienen solo dos de las especialidades, también puedes sacar un simple cable midi de ese motif y hacer sonar un korg oasys, el especialista que toca es el mismo, pero el sonido es muy distinto, elaborado por distintas personas e implantado en otro aparato distinto.
La segunda especialidad (la programación) la puede llevar a cabo una persona que no necesariamente ha de ser compositor, ni instrumentista, pero si músico, porque ha de conocer una serie de elementos teorico-musicales relacionados directamente con el objetivo de su programación.
Por lo tanto, llamar instrumento a un generador-editable-reproductor de sonidos, me suena raro, también puedes escribir notas en el finale y SIN llegar a darle al play ser compositor y estar componiendo, y no necesitas ser ni instrumentista ni programador, al menos en ese momento.
También se puede ser instrumentista y tocar cosas de otros y hacerlo de una manera genial, no por eso dejas de ser músico ni instrumentista, quizás la naturaleza no le dotó a esa persona de la facultad de componer, o sencillamente no le apetece o no lo pretende.
Programador de texturas
programador midi
instrumentista
compositor
Se puede ser una sola cosa o todas ellas, o varias a la vez en cualquier combinación, lo de los aparatos es irrelevante, una guitarra es un instrumento, un sinte una herramienta, eso no hace mejores ni peores a los especialistas en su especialidad, genios de todas esas disciplinas hay muchos, algunos dominan varias de ellas en mayor o en menor medida.
No se, igual no lo tengo bien claro, pero la verdad es que los argumentos del tipo (la ballena es un mamífero, los peces por lo tanto se pueden considerar mamíferos) no me aclaran nada.
Lo de llamarle instrumento, herramienta, artefacto o artilugio, lo veo lo menos importante, lo que me llama la atención son los ejemplos y los conceptos que algunos exponen para argumentar una cosa u otra, porque leo cosas muy raras que no me aportan más que confusión.
De cualquier forma, lo más importante es el resultado.
Saludos
) 
