EMI: el hundimiento del Titanic

dfusion
#211 por dfusion el 08/06/2007
Es más fácil que triunfe un mediocre sin escrupulos, que un talento nato con principios.
Subir
Xabi
#212 por Xabi el 08/06/2007
Vendaval @ 08 Jun 2007 - 11:52 AM escribió:

... Y si apelamos a la justicia, responsabilidad y ética de las personas, creo que vamos j*didos...

Ese tipo de valores no están de moda. Ya no se lleva.


No creo que haya que ponerse moralista. La gente que baja música no demuestra menos justicia o ética que los demás por bajarla. Simplemente acceden a la tecnología que se les ofrece. Desde luego, no podemos esperar que la gente deje de bajar música "porque está mal", ya que, por otra parte, no parece que esté tan mal, no es un delito. La cuestión es que la responsabilidad de dar a cada uno lo suyo no debería recaer sobre el usuario, sino sobre el prestador de servicio. El usuario sólo utiliza el servicio que se le ofrece. Ya su nombre lo indica :mrgreen:

Lo que yo digo es convertir esa práctica en algo productivo para los autores. La gente seguiría bajando música como hasta ahora, pero los autores captarían beneficio de ello. Ahora mismo sólo se lucran los prestadores de servicio.
Subir
StoneFree
#213 por StoneFree el 08/06/2007
Xabi @ 08 Jun 2007 - 12:06 PM escribió:
Vendaval @ 08 Jun 2007 - 11:52 AM escribió:

... Y si apelamos a la justicia, responsabilidad y ética de las personas, creo que vamos j*didos...

Ese tipo de valores no están de moda. Ya no se lleva.


No creo que haya que ponerse moralista. La gente que baja música no demuestra menos justicia o ética que los demás por bajarla. Simplemente acceden a la tecnología que se les ofrece. Desde luego, no podemos esperar que la gente deje de bajar música "porque está mal", ya que, por otra parte, no parece que esté tan mal, no es un delito. La cuestión es que la responsabilidad de dar a cada uno lo suyo no debería recaer sobre el usuario, sino sobre el prestador de servicio. El usuario sólo utiliza el servicio que se le ofrece. Ya su nombre lo indica :mrgreen:

Lo que yo digo es convertir esa práctica en algo productivo para los autores. La gente seguiría bajando música como hasta ahora, pero los autores captarían beneficio de ello. Ahora mismo sólo se lucran los prestadores de servicio.


Pero de esa forma ya estás presuponiendo que todo el mundo que utiliza internet es para bajar material protegido y esto no es así... estaríamos en el mismo caso que el famoso canon de los CDs, con el que tienes que pagar a la SGAE incluso para guardar las fotos de la comunión de tu primo.
Subir
Vendaval
#214 por Vendaval el 08/06/2007
dfusion @ 08 Jun 2007 - 11:53 AM escribió:
Es más fácil que triunfe un mediocre sin escrupulos, que un talento nato con principios.


Si. Pero aún es más fácil que triunfe un talento nato sin escrúpulos.

Salu2 8)
Subir
BAC mod
#215 por BAC el 08/06/2007
Xavi escribió:

Para eso tenemos un Estado que legisla: podríamos fundir a la SGAE de la noche a la mañana. La SGAE basa su poder en la ley, no son intocables.


no, en la ley no basan su poder, porque la ley actual no ampara nada de lo que hacen. Basan su poder en la capacidad que les dá el dinero del canon para manipular y engañar a la gente.


1.- Cada vez que voy al cine lo primero que veo es un fondo negro con letras blancas que dice que realizar una grabación puede constituir un delito bla bla bla...

PUEDE! si o puede que no. no dicen que lo constituya porque sería una mentira gordisima, pero un "puede", sin decir cuales son las condiciones para que constituya el delito, se graba en las mentes como un grabar la peli=delito.

porque no ponen que grabar la pelicula puede ser perfectamente legal? es la misma regla de tres.


2.- El anuncio de "ahora la ley actua". En el que se criminaliza una acción que es legal, se engaña a la gente, comparandoles el robo de un bolso con una descarga a través de internet.

Lo peor es ver que el ministerio (era el de cultura, no?) subscribe el mensaje. Es que la SGAE les unta con dinero? o son tan incultos que no conocen las leyes que les atañen?.




Vah! paso de poner mas ejemplos. SGAE no está amparada por la ley española sino por la ley que ellos se inventan y que consiguen que la gente se crea tras repetirla una y otra vez.



Pero si tu crees que puedes acabar con ellos de la noche a la mañana te aviso que lo que necesitas no es tener la ley de tu parte, sino mucha pasta. De nada te valdrá la razón si son ellos los que educan a los jueces.

De todos modos, estoy contigo Xavi. Ya lo he dicho, yo quiero poner a la venta mi música en hispa. Es mas me gustaría que aparte de música se puedieran vender/regalar mas tipos de contenidos digitales, fotos, videos, Refills de Reason...
Subir
BAC mod
#216 por BAC el 08/06/2007
Vendaval escribió:

Odio?? Ninguno. Tan sólo pena, porque aunque una gran minoría de los usuarios masivos de redes P2P compran algunos discos, lo cierto es que la inmensa mayoría nunca lo hace.


La inmensa mayoría de los usuarios de redes P2P no comprarán un disco igual que no lo hacían antes. Una descarga no implica una venta menos, yo muchas veces me descargo cosas para escucharlas solo porque me han hablado de ellas, pero no porque quiera tenerlas y no quiera comprarlas. Me serviría lo mismo ir a una tienda y que me pusieran el disco para escucharlo. Solo que en las tiendas de por aquí, ni me dejan escuchar los discos ni tampoco tienen lo que busco.


Conozco personas que no tienen mas de 10 discos en casa, recopilados en mas de 10 años, o sea que no toca ni a CD por año. Y ya se han bajado mas de 10 discos en el último año. Crees que los habrían comprado o le habrían pedido a alguien que se los grabara?



Nuestro problema, es que como músicos, la música es importantisima en nuestras vidas. Pero hay que entender que ha mucha gente la música ni fu ni fa. Si se descarga el disco es porque dice, "anda la nueva canción de Marta Sanchez! venga la voy a descargar!". Pero si no tuviera esa manera tan inmediata de obtenerla, a los 15 segundos se olvidaría de la canción y no le digas que vaya a una tienda a comprar el disco porque te dira "para que? no lo necesito!"
Subir
jerriman,s
#217 por jerriman,s el 08/06/2007
ahora que se cae la industria es cuando hace falta saber solfeo :)
Subir
Zorot
#218 por Zorot el 08/06/2007
Alguien escribió:

Refills de Reason...


refills de reason?

Pasate al flstudio hombre :D
Subir
Vendaval
#219 por Vendaval el 08/06/2007
Alguien escribió:
No creo que haya que ponerse moralista.


Ya te digo que si apelas a la moralidad, vas bien j*dido. Planteas una solución interesante. Podría haber algunas más.

Pero dime... quién está dispuesto a ponerlas en práctica?? Y es más... con qué propósito? Que se haga justicia con los autores...? :juas:



Salu2 8)
Subir
Xabi
#220 por Xabi el 08/06/2007
BAC @ 08 Jun 2007 - 12:17 PM escribió:
La inmensa mayoría de los usuarios de redes P2P no comprarán un disco igual que no lo hacían antes.


Creo que este argumento es un tópico superado. Da igual si el que descarga iba a comprarse el disco o no. La descarga no es un disco, es una descarga. Lo que tenemos que hacer es valorar la descarga, porque sin duda alguna tiene valor, y eso es lo que se está escaqueando. La gente lo percibe como algo gratuito.

También debería superarse todo lo relativo a la calidad de la música. Lo que baje la gente nos da igual, no aporta nada al debate y es un nido de revanchismo (¡que se j*** Marta Sánchez!). Lo que interesa es si las descargas tienen valor, y como lo recuperamos: el valor de todas las descargas, incluidas las nuestras. Luego la gente que escuche lo que quiera.
Subir
Vendaval
#221 por Vendaval el 08/06/2007
Alguien escribió:
La inmensa mayoría de los usuarios de redes P2P no comprarán un disco igual que no lo hacían antes. Una descarga no implica una venta menos, yo muchas veces me descargo cosas para escucharlas solo porque me han hablado de ellas, pero no porque quiera tenerlas y no quiera comprarlas


Es evidente que las redes P2P han hecho mella en el mercado discográfico. No tienes más que ver las cifras de pérdidas.

Y si, es cierto que la inmensa mayoría no se compraban un disco antes. Pero quienes lo hacían, han dejado de hacerlo.

E incluso aquello que antes era un magnífico regalo - un buen disco -, hoy por hoy hasta da vergüenza de lo absurdo que parece.

Salu2 8)
Subir
Zorot
#222 por Zorot el 08/06/2007
Alguien escribió:

Es evidente que las redes P2P han hecho mella en el mercado discográfico


quote]
Lo que tenemos que hacer es valorar la descarga, porque sin duda alguna tiene valor, y eso es lo que se está escaqueando
[/quote]

vamos a ver hace pupa a la discográfica o al artista.
Subir
Xabi
#223 por Xabi el 08/06/2007
StoneFree @ 08 Jun 2007 - 12:13 PM escribió:
Pero de esa forma ya estás presuponiendo que todo el mundo que utiliza internet es para bajar material protegido y esto no es así... estaríamos en el mismo caso que el famoso canon de los CDs, con el que tienes que pagar a la SGAE incluso para guardar las fotos de la comunión de tu primo.


Estadísticamente es así (42,6%). La ventaja es que en Internet sí podríamos saber quienes lo utilizan para bajar contenido protegido y quienes no, diversificando las tarifas, cosa imposible con los CDs.
Subir
Vendaval
#224 por Vendaval el 08/06/2007
Alguien escribió:
vamos a ver hace pupa a la discográfica o al artista.


... Tú que crees??? A ámbos. Si no hay mercado, no hay industria. Y si no hay industria, no hay contratos.

... Y si hablamos de autogestionarnos, hablamos de invertir en el negocio con el panorama más desolador de los últimos años... :mrgreen:

Salu2 8)
Subir
--13211--
#225 por --13211-- el 08/06/2007
oggro @ 08 Jun 2007 - 11:12 AM escribió:

los nuevos medios permiten mayor plasticidad, así que si queremos música para la red habrá que hacer música para la red, no para el mercado obsoleto de CDs.



bingo!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo