Un sinte NO es un instrumento

undercore
#391 por undercore el 06/07/2007
osea, que la musica solo la hacen los instrumentistas y las maquinas...el que programa las maquinas podria ser perfectamente un mono o una cucaracha
Subir
--50544--
#392 por --50544-- el 06/07/2007
Sorginetxe, hola.

he leido este tu ultimo post y me ha dejado triste. Una porque solo podria contestarte con un ladrillo que nadie leería.

Para ser breve , quiero decirte que si profundizases en lo de que es capaz de hacer la maquinita de la cual adjunto la foto, por poner un ejemplo, no dirías lo que has dicho.

[img][425:507]http://www.ear-group.net/milt_uberlarge.jpg[/img]


Pero para eso en vez de afirmar teorías propias ( y respetables )tan categóricamente, se debe hincar los codos, pero bien hincaos, en libros como Electronic Music de Allen Strange, y después claro esta tener la imaginación suficiente para desarrollarlos.





Saludos
Subir
Sorginetxe
#393 por Sorginetxe el 06/07/2007
undercore @ 06 Jul 2007 - 11:33 PM escribió:
osea, que la musica solo la hacen los instrumentistas y las maquinas...el que programa las maquinas podria ser perfectamente un mono o una cucaracha


Me encanta compartir opiniones contigo, Undercore. Ahora es cuando yo, tirando de demagogia también te pregunto "¿Me estás tomando por imbécil?"

Entiendes lo que te interesa y respondes a lo que quieres. Claro, que deduzco que esta última respuesta no es una opinión, sino un hecho incontestable que has sacado de esa sacrosanta bilbliografía que a todo el mundo recomiendas y de la cual no has citado un puñetero título. Uy... perdón, esto también era demagogia, pero bueno, que te voy a contar tí...

Hala, que me he cansao de discutir contigo, es como discutir con el contestador de Telefónica: "si quiere que le entienda lo que me salga de la boina, marque 1, si quiere que le remita a la bibliografía, marque 2..."

Paso.
Subir
guitarra
#394 por guitarra el 07/07/2007
Sorginetxe dijo:
Alguien escribió:

estampar una calabaza contra una pared y decir que es una "performance que simboliza el amor no correspondido".


Madre mia lo que me he reido :D
Subir
guitarra
#395 por guitarra el 07/07/2007
... después de leer los ultimos comentarios, sale material para otro hilo, el "músico que compone" y el "músico que interpreta", y analizar los diferentes matices que eso conlleva.

Pero eso ya que lo exponga otro, porque puedo sentir el aliento de las hienas en mi nuca.


Saludos
Subir
Sen
#396 por Sen el 07/07/2007
guitarra @ 06 Jul 2007 - 07:26 PM escribió:


Pero eso ya que lo exponga otro, porque puedo sentir el aliento de las hienas en mi nuca.
Saludos


¡Eres un paranóico! :lol:
Subir
Sweetnothing
#397 por Sweetnothing el 07/07/2007
Que es mejor, mac o pc? :D

Es que esto ya no entiendo a que limites ha llegado...
Subir
ARIDO
#398 por ARIDO el 07/07/2007
Sorginetxe @ 06 Jul 2007 - 11:01 PM escribió:
Creo que yo no he dicho que un secuenciador por pasos no haga música. Precisamente indico que el que la hace música es el secuenciador por pasos. El lleva el ritmo, el nunca desentona, el ejecuta, etc. Y tú le dices cuando. Pero el mérito es de la maquinita.

Diferencia sutil con el más modesto de los instrumentos, como la botella de anís: la tocas tú, tienes que ajustarte al ritmo, al tema, siempre está presente la incertidumbre de equivocarte, siempre puedes mejorar en la ejecución e incluso tener un mal día. Cada interpretación es diferente y nueva

Un secuenciador por pasos, o un arpegiador, que me da lo mismo, es infalible, es una máquina en la que sin tener sentido del ritmo, sin saber lo que es entonar, sin saber lo que es un acorde, sin conocer absolutamente nada de lo que implica la música, puedes hacer que ÉL genere música con solo leerte las instrucciones y sin implicarte más allá. Puedes ser arrítmico, con el peor oido del mundo, incluso odiar la música, etc. Pero puedes girar 3 knobs al azar en el secuenciador y ya tienes un patrón rítmico-melódico, mejor o peor, pero ya lo tienes . El nivel de exigencia instrumentística es nulo, porque el que ejecuta es el aparatejo en cuestión, de hecho solo hay que girar el knob antes de que la secuencia pase por encima del mismo, y el nivel de creatividad se ve también limitado: no hay lugar a crear el arpegio, el sonido, el acorde, la frase o el silencio segun surge la idea, porque te emociona y es lo que te pide el cuerpo. No, en un secuenciador por pasos hay que ajustarse inexorablemente a que tocará lo que va a tocar, y si quieres que toque otra cosa, ya puedes hacerlo antes de que llegue al tiempo donde estás trabajando.

Y no es que sea la mía una concepción muy "anquilosada" de música ni de lo que es instrumento, aunque a algunos os lo pueda parecer: uso sintetizadores, uso teclados para tocar esos sonidos que genero con ellos y programo secuencias cuando compongo para hacerme a la idea de lo que va saliendo ... y sí, he usado secuenciadores por pasos en el FL... y los desecho como instrumento, porque el que toca soy yo, y el que hace el arpegio soy yo, no el VSTi de turno. Pueden tener su aquello a la hora de desarrollar ideas, pero siempre concibiendo que tú no eres el que toca. Y a mí me gusta ejercer de músico tocando yo. Y equivocarme, ensayar y repetir la toma. Y sufrir y currármelo para ser yo el compositor, el arreglista y el ejecutante.

Y supongo que alguno me dirá que trabajar con un secuenciador por pasos exige también dedicación. Por supuesto. También hay que aprender a usar la calculadora para hacer una regresión lineal, pero la que calcula es ella.

Es que, creo, es mi opinión, que a costa de ser totalmente permeables a todo lo nuevo y que no nos tachen de no estar al día y de no saber adaptarnos a las nuevas tecnologías, de antiguos e intolerantes y de que todo es arte y está guay y todo es música y todo es... pues tragamos con lo que sea. Comulgamos con ruedas de molino porque "los tiempos cambian y hay que considerar las nuevas formas de hacer música". Que los hay y los acpeto, siempre y cuando sean hacer música. Y eso solo pasa en el mundo del "arte", que somos todos unos artistas.

Otro gallo cantaría si inventasen "el sintetizador de polvos conectado a un secuenciador por pasos": o sea "maquinita que se trinca a tu novia, eso sí, mientras tu giras el knob: ahora sí, ahora no, ahora 69, ahora chupetón". A ver quien era el guapo que se convencía a él mismo el primero/a de que el que realmente folla es él.

En cambio, en el arte está permitido todo, como pintar un cuadro de azul y decir que "es arte minimalista" (y me encanta el minimalismo, pero gilipollas no soy), comprarte todas las librerías mnusicales existentes y dedicarte al corta-pega de loops y arreglarlo diciendo "yo es que produzco música", y estampar una calabaza contra una pared y decir que es una "performance que simboliza el amor no correspondido". Y si no es que la gente no me entiende porque están atrapados en el pasado y no asumen la vanguardia y los nuevos modos de expresión... Amos, modernos sí, pero con criterio...

Un secuenciador por pasos genera música ÉL. No el que pulsa el botón


=D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D>
Subir
ARIDO
#399 por ARIDO el 07/07/2007
Behringerson @ 06 Jul 2007 - 05:15 PM escribió:
Sorginetxe @ 05 Jul 2007 - 11:57 PM escribió:
Si moviendo un knob estoy variando una de las caracteristicas del sonido y el resultado es algo que pueda calificarse como música, se está interpretando (que parece que era la condición necesaria que ponia guitarra para considerar algo como instrumento, que emita sonidos y que se pueda interpretar).



quote]

Usease, que siguiendo con mi teoría de que mi cadena hi-fi es un instrumento (recordemos que emite música al pulsar play o tuner), esto de arriba la refuerza, pues moviendo los knobs del bass, middle, treble, surround etc. los sonidos van cambiando. Qué bien, un instrumento más en casa!!!!
Subir
ARIDO
#400 por ARIDO el 07/07/2007
Sweetnothing @ 07 Jul 2007 - 08:40 AM escribió:
Que es mejor, mac o pc? :D



Es mejor un productor de verdad, en un estudio de verdad, rodeado de músicos de verdad. Eso es mejor.
Subir
--12424--
#401 por --12424-- el 07/07/2007
veeengaa, po los 400 pa la saca.
Subir
Sweetnothing
#402 por Sweetnothing el 07/07/2007
ARIDO @ 07 Jul 2007 - 10:16 AM escribió:
Sweetnothing @ 07 Jul 2007 - 08:40 AM escribió:
Que es mejor, mac o pc? :D



Es mejor un productor de verdad, en un estudio de verdad, rodeado de músicos de verdad. Eso es mejor.

Era broma tio...por desoxigenar esto un poquillo ;)
Subir
guitarra
#403 por guitarra el 07/07/2007
Sen @ 07 Jul 2007 - 08:06 AM escribió:
guitarra @ 06 Jul 2007 - 07:26 PM escribió:


Pero eso ya que lo exponga otro, porque puedo sentir el aliento de las hienas en mi nuca.
Saludos


¡Eres un paranóico! :lol:



Ok, vaaaale, pues abriré otro hilo con eso :D
Subir
klaesewitz
#404 por klaesewitz el 07/07/2007
Bueno, no suelo postear por aqui (parece que envicia) aunque cotilleo de tiempo en tiempo y sorry... no he podido resistirme

Pero es que se está hablando de un tema tremendamente interesante y no da la sensación de que mucha gente pille de que se está hablando

Creo que hay una manera mejor de explicarlo que recurrir a la clasificación maestro/esclavo (que además le da un toque sado a todo esto de la musica electronica... :twisted:)

Hay algo nuevo en los instrumentos electronicos que los diferencia por completo de los acústicos: se puede separar la parte instrumental (el controlador) del módulo de generación de sonido (el sinto o el sampler, sea hardware o software, eso es lo de menos). Cuando funcionan unidos funcionan como un instrumento, claro, pero el tema está en que pueden funcionar POR SEPARADO sin necesidad de la otra parte.

De toda la vida la música ha seguido un mismo patrón:

Composición y Arreglo > Interpretación > Producción del sonido

Con la música electrónica es posible eliminar el paso intermedio y dejarlo en:

Secuenciación y programación > Producción del Sonido

Y esto está cambiando el concepto de la música. Mucha gente que hace música dedica menos tiempo a aprender a interpretar y se vuelca en la composición y en la mezcla y la masterizacion.

De hecho, lleva a pensar... es posible que en cosa de unos años cualquier teclista tenga acceso a simular de una forma bastante realista cualquier instrumento acústico (algo parecido a lo que ha conseguido el gofriller cello YA). Entonces, ¿que sentido tendrá aprender a interpretar si con muchas menos horas de teclado puedes conseguir el grado de realismo suficiente y te permite acceder a cualquier instrumento? ¿y si te deja concentrarte en la faceta de arreglo y mezcla?
Subir
undercore
#405 por undercore el 07/07/2007
klaesewitz, para escribir poco por aqui escribe bien jejejejjee

a tu pregunta, seguro que alguno ye dira que si no sabes tocar un instrumento no eres un musico de verdad :lol:

pa troncharse si, asi es la vida, tiene que haber de todo
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas