Un sinte NO es un instrumento

undercore @ 06 Jul 2007 - 11:33 PM escribió:

osea, que la musica solo la hacen los instrumentistas y las maquinas...el que programa las maquinas podria ser perfectamente un mono o una cucaracha

Alguien escribió:

estampar una calabaza contra una pared y decir que es una "performance que simboliza el amor no correspondido".

guitarra @ 06 Jul 2007 - 07:26 PM escribió:

Pero eso ya que lo exponga otro, porque puedo sentir el aliento de las hienas en mi nuca.
Saludos

Sorginetxe @ 06 Jul 2007 - 11:01 PM escribió:

Creo que yo no he dicho que un secuenciador por pasos no haga música. Precisamente indico que el que la hace música es el secuenciador por pasos. El lleva el ritmo, el nunca desentona, el ejecuta, etc. Y tú le dices cuando. Pero el mérito es de la maquinita.

Diferencia sutil con el más modesto de los instrumentos, como la botella de anís: la tocas tú, tienes que ajustarte al ritmo, al tema, siempre está presente la incertidumbre de equivocarte, siempre puedes mejorar en la ejecución e incluso tener un mal día. Cada interpretación es diferente y nueva

Un secuenciador por pasos, o un arpegiador, que me da lo mismo, es infalible, es una máquina en la que sin tener sentido del ritmo, sin saber lo que es entonar, sin saber lo que es un acorde, sin conocer absolutamente nada de lo que implica la música, puedes hacer que ÉL genere música con solo leerte las instrucciones y sin implicarte más allá. Puedes ser arrítmico, con el peor oido del mundo, incluso odiar la música, etc. Pero puedes girar 3 knobs al azar en el secuenciador y ya tienes un patrón rítmico-melódico, mejor o peor, pero ya lo tienes . El nivel de exigencia instrumentística es nulo, porque el que ejecuta es el aparatejo en cuestión, de hecho solo hay que girar el knob antes de que la secuencia pase por encima del mismo, y el nivel de creatividad se ve también limitado: no hay lugar a crear el arpegio, el sonido, el acorde, la frase o el silencio segun surge la idea, porque te emociona y es lo que te pide el cuerpo. No, en un secuenciador por pasos hay que ajustarse inexorablemente a que tocará lo que va a tocar, y si quieres que toque otra cosa, ya puedes hacerlo antes de que llegue al tiempo donde estás trabajando.

Y no es que sea la mía una concepción muy "anquilosada" de música ni de lo que es instrumento, aunque a algunos os lo pueda parecer: uso sintetizadores, uso teclados para tocar esos sonidos que genero con ellos y programo secuencias cuando compongo para hacerme a la idea de lo que va saliendo ... y sí, he usado secuenciadores por pasos en el FL... y los desecho como instrumento, porque el que toca soy yo, y el que hace el arpegio soy yo, no el VSTi de turno. Pueden tener su aquello a la hora de desarrollar ideas, pero siempre concibiendo que tú no eres el que toca. Y a mí me gusta ejercer de músico tocando yo. Y equivocarme, ensayar y repetir la toma. Y sufrir y currármelo para ser yo el compositor, el arreglista y el ejecutante.

Y supongo que alguno me dirá que trabajar con un secuenciador por pasos exige también dedicación. Por supuesto. También hay que aprender a usar la calculadora para hacer una regresión lineal, pero la que calcula es ella.

Es que, creo, es mi opinión, que a costa de ser totalmente permeables a todo lo nuevo y que no nos tachen de no estar al día y de no saber adaptarnos a las nuevas tecnologías, de antiguos e intolerantes y de que todo es arte y está guay y todo es música y todo es... pues tragamos con lo que sea. Comulgamos con ruedas de molino porque "los tiempos cambian y hay que considerar las nuevas formas de hacer música". Que los hay y los acpeto, siempre y cuando sean hacer música. Y eso solo pasa en el mundo del "arte", que somos todos unos artistas.

Otro gallo cantaría si inventasen "el sintetizador de polvos conectado a un secuenciador por pasos": o sea "maquinita que se trinca a tu novia, eso sí, mientras tu giras el knob: ahora sí, ahora no, ahora 69, ahora chupetón". A ver quien era el guapo que se convencía a él mismo el primero/a de que el que realmente folla es él.

En cambio, en el arte está permitido todo, como pintar un cuadro de azul y decir que "es arte minimalista" (y me encanta el minimalismo, pero gilipollas no soy), comprarte todas las librerías mnusicales existentes y dedicarte al corta-pega de loops y arreglarlo diciendo "yo es que produzco música", y estampar una calabaza contra una pared y decir que es una "performance que simboliza el amor no correspondido". Y si no es que la gente no me entiende porque están atrapados en el pasado y no asumen la vanguardia y los nuevos modos de expresión... Amos, modernos sí, pero con criterio...

Un secuenciador por pasos genera música ÉL. No el que pulsa el botón

Behringerson @ 06 Jul 2007 - 05:15 PM escribió:

Sorginetxe @ 05 Jul 2007 - 11:57 PM escribió:

Si moviendo un knob estoy variando una de las caracteristicas del sonido y el resultado es algo que pueda calificarse como música, se está interpretando (que parece que era la condición necesaria que ponia guitarra para considerar algo como instrumento, que emita sonidos y que se pueda interpretar).



quote]

Usease, que siguiendo con mi teoría de que mi cadena hi-fi es un instrumento (recordemos que emite música al pulsar play o tuner), esto de arriba la refuerza, pues moviendo los knobs del bass, middle, treble, surround etc. los sonidos van cambiando. Qué bien, un instrumento más en casa!!!!

Sweetnothing @ 07 Jul 2007 - 08:40 AM escribió:

Que es mejor, mac o pc?

ARIDO @ 07 Jul 2007 - 10:16 AM escribió:

Sweetnothing @ 07 Jul 2007 - 08:40 AM escribió:

Que es mejor, mac o pc?

Es mejor un productor de verdad, en un estudio de verdad, rodeado de músicos de verdad. Eso es mejor.

Sen @ 07 Jul 2007 - 08:06 AM escribió:

guitarra @ 06 Jul 2007 - 07:26 PM escribió:

Pero eso ya que lo exponga otro, porque puedo sentir el aliento de las hienas en mi nuca.
Saludos

¡Eres un paranóico!