Un sinte NO es un instrumento

rodhuerta
#361 por rodhuerta el 05/07/2007
! Jodeer !
Subir
PSGirl-Suburbia
#362 por PSGirl-Suburbia el 05/07/2007
undercore @ 05 Jul 2007 - 12:07 PM escribió:


en el caso de psgirl, la invitaría a que se leyera el hilo, ya que reconicio que solo se había leído la primera pagina y poco mas...pero claro, eso es algo que no le recomendaría ni a mi pero enemigo...lo que si recomiendo es leer bibliografia sobre este tema, si realmente se quiere saber algo



¿Para dar tu opinión sobre un tema que se plantea en el primer mensaje del hilo, si la tienes absolutamente clara, necesitas leer todos y cada uno de los tropecientosmil mensajes del hilo? Yo no.
El objetivo de leer los demás mensajes radica en intentar no argumentar de manera muy larga algo que quizás otro forero ya dijo, pero nada más. Luego ya los vas leyendo con calma para ver cuál es la opinión de los demás.

Bibliografía sore el tema..... pues tampoco creo que sea necesario leer demasiado para saber algo al respecto. Ni que estuviéramos hablando de física nuclear. Solo estábamos hablando, básicamente, de si algo que emite sonidos cuando lo conectas a un controlador es un instrumento musical en sí mismo o no. No parece difícil tener una opinión sobre esto, sea la que sea.

Pero vamos, que al final, como ya dije, todo degenera en un debate filosófico y sobre la semántica, y al final pierde el sentido. Al menos a mí ya no me interesa, y mira que era interesante.
Subir
undercore
#363 por undercore el 05/07/2007
PSGirl @ 05 Jul 2007 - 06:19 PM escribió:
undercore @ 05 Jul 2007 - 12:07 PM escribió:


en el caso de psgirl, la invitaría a que se leyera el hilo, ya que reconicio que solo se había leído la primera pagina y poco mas...pero claro, eso es algo que no le recomendaría ni a mi pero enemigo...lo que si recomiendo es leer bibliografia sobre este tema, si realmente se quiere saber algo



¿Para dar tu opinión sobre un tema que se plantea en el primer mensaje del hilo, si la tienes absolutamente clara, necesitas leer todos y cada uno de los tropecientosmil mensajes del hilo? Yo no.
El objetivo de leer los demás mensajes radica en intentar no argumentar de manera muy larga algo que quizás otro forero ya dijo, pero nada más. Luego ya los vas leyendo con calma para ver cuál es la opinión de los demás.

Bibliografía sore el tema..... pues tampoco creo que sea necesario leer demasiado para saber algo al respecto. Ni que estuviéramos hablando de física nuclear. Solo estábamos hablando, básicamente, de si algo que emite sonidos cuando lo conectas a un controlador es un instrumento musical en sí mismo o no. No parece difícil tener una opinión sobre esto, sea la que sea.

Pero vamos, que al final, como ya dije, todo degenera en un debate filosófico y sobre la semántica, y al final pierde el sentido. Al menos a mí ya no me interesa, y mira que era interesante.


yo siempre recomiendo leer los mensajes d elos demas, uno nunca sabe si de esos mensajes se puede acabar modificando la opinion inicial que uno tenia, aparte que no leer los mensajes puede cabar deribando en una repeticion de los mismos que al final no aporta nada, aparte tambien que debatir implica oir/leer a los demas

en cuanto a lo de la bibliografia nunca esta demas, no, no es fisica nuclear, pero debatir algo que ya ha sido explicado y que aparece explicado en multitud de libros debe ser como minimo tenido en cuenta, claro que si la idea es soltar lo que uno cree a modo personal y ya esta es otra cosa.
Subir
Endre
#364 por Endre el 05/07/2007
guitarra @ 05 Jul 2007 - 12:18 AM escribió:
Endre @ 04 Jul 2007 - 09:47 PM escribió:
Yo creo que uno intenta convencernos que los instrumentos acústicos son auténticos porque tienen un carácter propio y están diseñados con un fin y unos medios concretos. Los compara con los electrónicos usando el criterio acústico y se queda tan ancho.



Otro cabeza podrida, atribuyéndome una conspiración contra los sintes......


Jamás te atribuiría algo que desconoces, cretino.
Subir
Endre
#365 por Endre el 05/07/2007
BAC @ 05 Jul 2007 - 01:43 PM escribió:
Otra cosa sobre la que me gustaría llamar la atención es sobre el sinte modular.

http://www.obsolete.com/120_years/machines/moog/mmog_modular.jpg

parece que se ha separado lo que es un sinte en dos cosas, por una parte todos los componentes que se usan para generar el tono y por otra todos los componentes que le dán la posibilidad al interprete de ejecutar la música.

Sin embargo en un sinte modular, se ve claramente que los osciladores, los filtros, los generadores de envolvente o los LFOs entre otros, así como el teclado que suele conectarse no son ni mas ni menos componentes unos que otros.

puedes armar un sinte modular con un oscilador, un filtro, un EG y un secuenciador por pasos y ya sonará. Entonces el teclado no es un componente de un sinte modular?

Tambien podrías montar un sinte con un oscilador, un EG y un teclado, y entonces serían los filtros los que no son componentes de un sinte modular...

y así con todos los modulos incluso el oscilador, no tienes porque tener un oscilador en un sinte modular.


todos son modulos y como en un tente, podemos utilizar las fichas que queramos, pero las que dejemos fuera tambien son fichas.


Desde esa perspectiva, no podría llamarse instrumento apenas a nada, puesto que la mayoría no son más que copias y evoluciones de otros, cuando no mezclas más o menos bizarras (teclados que percuten cuerdas, teclados que las pinzan, violines que aumentan de tamaño, etc, etc)
Subir
Malve
#366 por Malve el 05/07/2007
Joder, este es el cuento de nunca acabar... me he ido un dia y medio y todo sigue igual... y hoy he vuelto a leer el diccionario y los hoy sintetizadores siguen siendo instrumentos, debe ser que no han hecho demasiado caso a las elucubraciones de ciertas entes de hispasonic... lo que hay que ver...
No en serio, vaya hilo... hacia mucho que no leia uno igual... ha sido clasical hispasonic:
Undercore a caballo contra todos los molinos...
Guitarra buscando energicamente ese romanticismo que caracteriza a los flamencos (y no me refiero a los pajaros)
exvirt metiendo baja a diestro y siniestro...
Joder si es que non hay nada como ser hispasonico...

...bueno, tal vez un trio, pero esa es otra historia

:o [-X :estonova: :machaca: :machaca: ](*,) :machaca: :-k :machaca: :machaca: :shock: :grupo:
Subir
guitarra
#367 por guitarra el 05/07/2007
Endre @ 05 Jul 2007 - 07:46 PM escribió:
guitarra @ 05 Jul 2007 - 12:18 AM escribió:
Endre @ 04 Jul 2007 - 09:47 PM escribió:
Yo creo que uno intenta convencernos que los instrumentos acústicos son auténticos porque tienen un carácter propio y están diseñados con un fin y unos medios concretos. Los compara con los electrónicos usando el criterio acústico y se queda tan ancho.



Otro cabeza podrida, atribuyéndome una conspiración contra los sintes......


Jamás te atribuiría algo que desconoces, cretino.



Disculpa endre, releyendo veo que me pasé contigo.
Subir
Sorginetxe
#368 por Sorginetxe el 05/07/2007
faelitox @ 04 Jul 2007 - 08:12 PM escribió:
SOlo con poner en google las siguientes palabras: synthesizer instruments

se puede apreciar q las palabras sintetizador e instrumento se usan mucho juntas y se usan en el mundo de la musica, no solo steinberg denomina a los sintes virtuales instrumentos VSTi, sino todos los secuenciadores, y no solo los secuenciadores, sino los propios creadores de sintes los denominan instrumentos...

ahora copio y pego solo de una pagina de 40 que salen de la busqueda de google

Dave Smith Instruments Evolver Analog Synthesizer


Korg Musical Instruments - R3 Synthesizer
/Vocoder Keyboard - R3

Stringed instrument synthesizer apparatus

It is a fully featured synthesizer instrument…….


The QuadroCAS Synthesizer, along with the CombiMatrix CustomArray Synthesizer, are the only commercially available DNA microarray synthesizer instruments…….


word organ casio synthesizer instrument

Brand new synthesizer instruments for GarageBand! Another first for AMG! 154 brand new vintage synth instruments for GarageBand


_________________________________________________

esto tb salia por ahi

The Synthesizer as a Musical Instrument

http://www.rolandus.com/community/music ... andout.pdf

Final Thoughts…
The synthesizer is a real instrument
• Incorporate real-time performance controls to add musical expression
• Be willing to “think different” and experiment
• The synthesizer was designed for creativity – for creative sound design
• Tap into its unique sound capabilities

Vamos que si todo el mundo los denomina instrumentos por algo sera....


Me parece interesante estos elenmentos que indicas, faelitox. Yo, lo veo al revés, fijate. Creo que en inglés se preocupan, en general, más de hablar de synthesizer instrument (instrumento) y de synthesizer.çç

Como indicaba PsGirl, es una pura cuestión de semántica: algunos hablamos de la parte, otros del todo y el problema qes que ambos se llaman igual en español y en inglés suelen especificar más (mirad en la wikipedia synthesizer y la definición no es la misma que en español y puntualiza más). O la clasificación de los instrumentos que indicó Undercore, en la que se expone que un electrófono es un instrumento en el que la fuente de sonido es un medio electrónico, y cita como ejemplo de medio electrónico el sintetizador (deja patente que es fuente de sonido y que el instrumento que lo incorpora, genéricamente, es un electrófono).

El problema viene cuando, como hacemos algunos, te refieres a sintetizador como la parte de sintesis, sin el teclado y, en lugar de rebatirte esa idea, alguno se mosquea pensando que dices que él no es músico o no él no tiene un instrumento

Saludos
Subir
Sorginetxe
#369 por Sorginetxe el 05/07/2007
undercore @ 05 Jul 2007 - 07:31 PM escribió:
PSGirl @ 05 Jul 2007 - 06:19 PM escribió:
undercore @ 05 Jul 2007 - 12:07 PM escribió:


en el caso de psgirl, la invitaría a que se leyera el hilo, ya que reconicio que solo se había leído la primera pagina y poco mas...pero claro, eso es algo que no le recomendaría ni a mi pero enemigo...lo que si recomiendo es leer bibliografia sobre este tema, si realmente se quiere saber algo



¿Para dar tu opinión sobre un tema que se plantea en el primer mensaje del hilo, si la tienes absolutamente clara, necesitas leer todos y cada uno de los tropecientosmil mensajes del hilo? Yo no.
El objetivo de leer los demás mensajes radica en intentar no argumentar de manera muy larga algo que quizás otro forero ya dijo, pero nada más. Luego ya los vas leyendo con calma para ver cuál es la opinión de los demás.

Bibliografía sore el tema..... pues tampoco creo que sea necesario leer demasiado para saber algo al respecto. Ni que estuviéramos hablando de física nuclear. Solo estábamos hablando, básicamente, de si algo que emite sonidos cuando lo conectas a un controlador es un instrumento musical en sí mismo o no. No parece difícil tener una opinión sobre esto, sea la que sea.

Pero vamos, que al final, como ya dije, todo degenera en un debate filosófico y sobre la semántica, y al final pierde el sentido. Al menos a mí ya no me interesa, y mira que era interesante.


yo siempre recomiendo leer los mensajes d elos demas, uno nunca sabe si de esos mensajes se puede acabar modificando la opinion inicial que uno tenia, aparte que no leer los mensajes puede cabar deribando en una repeticion de los mismos que al final no aporta nada, aparte tambien que debatir implica oir/leer a los demas

en cuanto a lo de la bibliografia nunca esta demas, no, no es fisica nuclear, pero debatir algo que ya ha sido explicado y que aparece explicado en multitud de libros debe ser como minimo tenido en cuenta, claro que si la idea es soltar lo que uno cree a modo personal y ya esta es otra cosa.


Aún estando de acuerdo con PsGirl, no estaría de más ver esa bibliografía. Libros en donde se define lo que es un sintetizador, un, dos, tres, responda otra vez...
Subir
Sorginetxe
#370 por Sorginetxe el 05/07/2007
Behringerson @ 04 Jul 2007 - 11:36 PM escribió:
Interpretando musica en un sintetizador:



Un sinte ES un instrumento, aunque carezca de teclado.

Mientras tanto, los detractores de esas tesis, construyen una catapulta para demostrar que un piano en realidad es un arma arrojadiza:

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Lo siento... no considero un secuenciador por pasos como medio para hacer música uno mismo. Ahí el tío no está tocando, está girando knobs para que toque el sinte cuando el le dice. Implicará cierta creatividad y tal, pero... sinceramente, y que nadie se me ofenda, eso no me parece hacer música, me parece programación, la misma que lleva a cabo un piloto de avión, apaga los motores 3 y 4, baja el tren de aterrizaje, etc. Pero en vez de girar hélices surgen sonidos.

Sigue siendo programación de un sinte y programación de un secuenciador. Pero ahí no veo instrumento.

Muy bueno el lanzamiento de piano¿ De cuando es el video? En un episodio de Doctor en Alaska, Chris Stevens, el locutor hacía exactamente lo mismo. Igual el inglés pillo de ahí la idea, no?

Un saludo
Subir
guitarra
#371 por guitarra el 06/07/2007
Entonces:





UN sinte es un instrumento, una botella de anís también, y un mechero y dos piedras y un cable, un pedal y una reverb,,, bien, vale. Cualquier cosa que sirva para hacer, elaborar, fabricar, producir, etc,, etc, ES un "instrumento" como un bisturí forma parte del "instrumental" quirúrgico o un tractor es un instrumento para la labranza.

En este caso, un previo también es un instrumento, porque sirve para la creación musical (sobre todo si es bueno), y asi todo el conjunto de elementos electrónicos, eléctricos, mecánicos, acústicos y de cualquier naturaleza inerte u orgánica que sirvan para hacer música.

Pero de la misma manera, que se comtemplan unos grupos diferenciales, que clasifican y diferencian a un instrumento de viento de uno de cuerda, digo yo que alguna diferencia habrá entre mi guitarra y mi movil, que muchas veces lo uso de repente para grabar ideas.


La solución está en el TIEMPO.


Los instrumentos acústicos convencionales una vez que empiezas a tocarlos no te puedes parar, porque si te paras, se para la música, en un secuenciador no, tu puedes escribir una nota y despues de echarte la siesta, escribir otra, y la música se va construyendo, en un instrumento acustico no, si te paras, se para la música. Tambien se puede concectar un controlador al secuenciador y tocar a la manera acústica, pero en el instrumento acustico no se puede hacer al contrario.

Por consiguiente el instrumento acústico tiene la característica exclusiva de no poder disponer de tiempo ilimitado para producir las notas, lo que supone una condición inevitable para poder hacer música con ellos.. verse obligado a aprender una técnica como la pianística o la violinística. En cambio para mover el ratón cada uno lo hace como le va bien porque no hay prisa.

Pero claro, si una caja de ritmos es un instrumento, el señor que la programa instrumentista tendrá que ser, porque si no es que no le entendería el sentido, bien, vale, el señor que programa una caja de ritmos ES instrumentista y el que toca la trompeta, también.

Pero aquél que programa una caja de ritmos no es esclavo del TIEMPO, el que toca la trompeta, si se para, se para la música, no se que nombre podría ser el adecuado para denomminar a cada grupo de instrumentistas en función al grupo de instrumentos que manipuan, por ejemplo: "activos" los que tocan y "pasivos" a los que programan... :-k mmmmm, va a ser que no, mejor "maestros" y "esclavos" podríamos llamar "instrumentistas maestros" a los que se dedican a la manipulación de instrumentos musicales que no precisan de un esclavización de caracter temporal, e "instrumentistas esclavos" a los que por el contrario, se someten a una esclavización absoluta en cuanto al tiempo, durante la utilización de su instrumento.


Cuando descubrí que había discos "maestros" y "esclavos" me pareció algo muy chocante, ahora lo veo algo normal, no quiero con mi intervención acuñar un término nuevo, ni por asomo, solo comento ideas y conceptos que se me ocurren.

Bien, y ya que más o menos creo tener claro, a mi manera, lo que son los instrumentos musicales y los diferentes instrumentistas que los manipulan, me digo yo pa mis adentros.....: que es un sinte:

Pues de entrada es un instrumento "maestro" porque PUEDE ESTAR, ajeno al tiempo "durante su utilización", puedes programar los sonidos sin estar sujeto al tiempo de la música.

El sinte no es algo que interviene en el sonido, porque el sinte ES el propio sonido, que ademas puede mutar, estirar, retorcer, duplicar, rajar, desgarrar, y asi hasta el infinito y en un solo "instrumento", pero esto, que hasta aqui ya es algo asombroso, confluye con algo que lo hace aún mas increible, y es la capacidad de poder combinarse con instrumentos "esclavo", para absorver su biomecánica en forma de información midi o electrica y poder reproducirla con el sonido elegido de esa infinita paleta.

y cual es el resultado de todo esto?

En este caso ya no diría yo "El sinte NO es un instrumento" ahora diré "El sinte NO es un instrumento (esclavo)".

Pues yo siempre, de toda mi vida, siempre que se ha mencionado la palabra "instrumento musical",he visto detrás un instrumento "esclavo", nunca he visto a ningún interprete tocando un multiefectos ni un sampler.

Otra cosa es disparar ese sampler con un instrumento esclavo, que lo es y está adaptado para enviar los impulsos de longitud y altura o que en su origen lo fué y que ahora se ha orientado más específicamente a la función de disparo, pero aún asi sigue siendo instrumento "esclavo" porque se supedita al tiempo para su utilización, por lo que deduzco que los dispositivos controladores son instrumentos "esclavos", están diseñados para tocar a tiempo real, al igual que sus predecesores, y que se les ha eliminado, en algunos casos, la capacidad de producir sonidos por si mismos, en beneficio de la utilidad de transmitir esa información a otra fuente sonora, en este caso un sampler, (instrumento "maestro" por excelencia).




Otro aspecto destacable en la relación de características diferenciales de ambos grupos, es que la tímbrica de los instrumentos "esclavos", no destinados en principio a la interconexión, mantiene constantemente la producción de su sonido a través de un proceso "bioacústico", ((en lo referido al sonido en la naturaleza, sin utilización de elemento eléctrico, electrónico o digital alguno)), interactuando algunas partes del cuerpo del instrumentista directamente sobre el sonido resultante, MIENTRAS el resultado final se está produciendo.



Actualmente se trabaja muchísimo con ambos instrumentos. Qué pianista no tiene un finale en casa, o que sintetista o músico programador, no tiene algun controlador o una guitarra encima del sofá, eso hace, que el colectivo de instrumentistas "pasivos" tengan acceso a conocer como se trabaja con instrumentos "maestros" y viceversa.


También me gustaría saber y conocer, qué opinan la gente que trabajan exclusivamente con estudios virtuales, sintes, samples, etc, osea, con instrumentos "maestros", si se consideran a sí mismos instrumentistas.



Pues eso, quise decir que "el sinte NO es un instrumento (esclavo)"



Saludos.
Subir
santigt
#372 por santigt el 06/07/2007
Alguien escribió:

Me refiero en todo momento al concepto (instrumento) en el sentido literal de "aquel ingenio mecánico que nos permite hacer música en tiempo real, de manera solista o pudiendo interactuar con otros músicos bajo unas leyes y reglas ritmico-armónico-melódicas comunes e inherentes a la tradicíon oral o al conocimiento académico",


Atendiendo a esa definición no veo nada que no sea aplicable a un sinte, salvo por lo de "ingenio mecanico" si se quiere rebuscar mucho, con un sinte puedo tocar en tiempo real, de manera solista o interactuando con un grupo como si estuviera tocado un mismisimo piano de cola, asi que a mi manera de ver si es un instrumento, un "ingenio electrico".

Si a eso le sumamos secuenciador, efectos, emulaciones varias de otros instrumentos, sampler, etc... para mi se convierte en algo mas que un instrumento, vamos es mi humilde opinion, ya veis, cosas de la ciencia... si Mozart levantara la cabeza para poder ver esto ...
Subir
advent
#373 por advent el 06/07/2007
Dices que los instrumentos acusticos se paran cuando dejas de tocar y los secuenciadores no.eso es verdad, pero si tu cojes un Clavia Nord con teclado y empiezas a tocarlo si paras tambien la musica se para.

Un secuenciador no creo que sea un instrumento musical, ni una reverb ni nada que no produzca sonidos.

Creo que confundes un sintetizador con un secuenciador, si no no le veo sentido a lo que dices.

Tanto una guitarra como un sintetizador fisico dejan de sonar en el momento en el que tu sueltas las teclas o las cuerdas.
Subir
--50544--
#374 por --50544-- el 06/07/2007
Guitarra, bien, la reflexión esta bien, aceptas que un sintetizador es instrumento musical pero defines con los términos maestro/ esclavo la diferencia que ves entre este y los instrumentos convencionales.

Veo que hay un concepto de instrumento convencional que esta muy arraigado en ti emocionalmente y partes de este sentimiento para explicar -comprender el concepto abstracto " instrumento musical"

Pero deberías olvidar cualquier pensamiento al respecto y partir desde zero: es decir... no intentar comprender un sintetizador comparándolo con una guitarra.

En mi opinión esclavo/ maestro seria un comentario o reflexión sobre particularidades o características interpretativas de un instrumento musical, pero no un concepto como para clasificarlos, pues hay muchas clases de sintetizadores y más aun, muchas formas de usarlos.

Imaginara un piano sin teclado.

Y la solución esta en LOS ENLACES QUE DEJé.

:)


Aparte creo que deberías ampliar la visión de lo que es un sintetizador para lo que te recomendaría sin duda la para mi la BIBLIA, "Electronic Music" de Allen Strange sobretodo que sea la segunda edición. Lo puedes encontrar de segunda mano en amazon.com o bien lo puedes conseguir en formato Xerox llamando a la editorial McGraw-Hill.




saludos.
Subir
ARIDO
#375 por ARIDO el 06/07/2007
Sorginetxe @ 05 Jul 2007 - 11:57 PM escribió:
Behringerson @ 04 Jul 2007 - 11:36 PM escribió:
Interpretando musica en un sintetizador:



Un sinte ES un instrumento, aunque carezca de teclado.

Mientras tanto, los detractores de esas tesis, construyen una catapulta para demostrar que un piano en realidad es un arma arrojadiza:

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Lo siento... no considero un secuenciador por pasos como medio para hacer música uno mismo. Ahí el tío no está tocando, está girando knobs para que toque el sinte cuando el le dice. Implicará cierta creatividad y tal, pero... sinceramente, y que nadie se me ofenda, eso no me parece hacer música, me parece programación, la misma que lleva a cabo un piloto de avión, apaga los motores 3 y 4, baja el tren de aterrizaje, etc. Pero en vez de girar hélices surgen sonidos.

Sigue siendo programación de un sinte y programación de un secuenciador. Pero ahí no veo instrumento.

Muy bueno el lanzamiento de piano¿ De cuando es el video? En un episodio de Doctor en Alaska, Chris Stevens, el locutor hacía exactamente lo mismo. Igual el inglés pillo de ahí la idea, no?

Un saludo

Andaaaa!!!! Sorginetxe, no me quites la ilusión, que resulta que en mi salón tengo un instrumento musical más!!! Es una cadena hi-fi de la casa Sony, y si aprietas ciertos botones emite sonidos creados anteriormente , son el botón tuner y el play, y saca sonidos con voces y todo, ¡¡ahí es nada!!!
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas